Приговор № 1-145/2020 от 15 октября 2020 г. по делу № 1-145/2020

Дело № 1-145/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Поронайск Сахалинской области 16 октября 2020 года

Поронайский городской суд Сахалинской области в составе:

Председательствующего судьи Воищевой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощниками судьи Игнатьевой В.Е., Гаврилиной Т.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника Поронайского городского прокурора Ткаченко Е.В.,

защитника – адвоката Яцухно Д.Н.,

подсудимой ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, дата года рождения, уроженки *, * зарегистрированной и проживающей по адресу: *, не судимой,

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159.3, п.Г ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила с причинением значительного ущерба гражданину И.А.Ю. мошенничество с использованием электронных средств платежа, а также кражу, то есть тайное хищение имущества, принадлежащего И.А.Ю. , с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

Преступления совершены в * при следующих обстоятельствах:

В.Д.МБ. дата в дневное время находилась в холле ночного клуба «Небо», расположенного в здании по адресу: *, имея при себе банковскую карту * от дата «Карта рассрочки «Халва» 2.0», Публичного акционерного общества Совкомбанк (далее ПАО «Совкомбанк»), оформленную на И.Ю.А. , вставила ее в банкомат *, расположенный у входа указанного ночного клуба, после чего ввела известный ей пин-код и выбрала операцию по проверке баланса денежных средств на банковском счете *, привязанного к указанной выше банковской карте, в результате чего с указанного банковского счета была списана комиссия за запрос баланса в сумме 10 рублей. Далее, ФИО1 в этот же день примерно в 14 часов 41 минуту, находясь там же, увидела чтона банковском счете *, привязанного к указанной выше банковской карте, имеются денежные средства.В указанное время и в указанном месте с целью личного обогащения у ФИО1 внезапно возник преступных умысел, направленный на хищение денежных средств с указанного банковского счета, привязанного к указанной банковской карте, выпущенной на имя И.Ю.А. , посредством совершения неоднократных покупок в магазинах, расположенных на территории *.

Осуществляя свой корыстный преступный умысел, направленный на мошенничество с использованием электронных средств платежа, действуя единым преступным умыслом, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба и желая их наступления, из корыстных побуждений и с целью личного обогащения, ФИО1 в этот же день в дневное время, пришла в магазин «Сахалин плюс», расположенный по адресу: * * где примерно в 14 часов 58 минут совершила покупку на сумму 1 450 рублей, которую оплатила денежными средствами со счета*, привязанного к указанной выше банковской карте,путем ввода на терминале оплаты пин-кода, введя тем самым работников данного магазина в заблуждение относительно принадлежности данной карты.

После чего, продолжая свои преступные действия, направленные на мошенничество с использованием электронных средств платежа, ФИО1 в этот же день в дневное время пришла в магазин «Мастер плюс», расположенный по адресу: *, где примерно в 15 часов 08 минут совершила покупку на сумму 660 рублей, которую оплатила денежными средствами со счета *, привязанного к указанной выше банковской карте, путем ввода на терминале пин-кода, введя тем самым сотрудников данного магазина в заблуждение относительно принадлежности данной карты.

После чего, продолжая свои преступные действия, направленные на мошенничество с использованием электронных средств платежа ФИО1 в этот же день в дневное время пришла в магазин «Пачули», расположенный по адресу: * где примерно в 15 часов 10 минут совершила покупку на сумму 500 рублей, которую оплатила денежными средствами со счета *, привязанного к указанной выше банковской карте, путем ввода на терминале пин-кода, введя тем самым работников данного магазина в заблуждение относительно принадлежности данной карты.

После чего, продолжая свои преступные действия, направленные на мошенничество с использованием электронных средств платежа ФИО1 в этот же день в дневное время, пришла в магазин «Весна», расположенный по адресу: * где совершила следующие операции:примерно в 15 часов 28 минут совершила покупку на сумму 900 рублей, примерно в 15 часов 37 минут совершила покупку на сумму 3373 рубля, которые оплатила денежными средствами со счета *, привязанного к указанной выше банковской карте, путем ввода на терминале пин-кода, введя тем самым работников данного магазина в заблуждение относительно принадлежности данной карты.

После чего, продолжая свои преступные действия, направленные на мошенничество сиспользованием электронных средств платежа ФИО1 в этот же день в дневное время пришла в магазин «Планета одежды и обуви», расположенный по адресу: * где совершила следующие операции: примерно в 15 часов 59 минут совершила покупку на сумму 3073 рубля, примерно в 16 часов 00 минут совершила покупку на сумму 798 рублей, которые оплатила денежными средствами со счета *,привязанного к указанной выше банковской карте, путем ввода на терминале пин-кода, введя тем самым работников данного магазина в заблуждение относительно принадлежности данной карты.

После чего, продолжая свои преступные действия, направленные на мошенничество с использованием электронных средств платежа ФИО1 в этот же день в дневное время пришла в магазин «Эпос-2», расположенный по адресу: *, где примерно в 16 часов 20 минут совершила покупку на сумму 490 рублей, которую оплатила денежными средствами со счета *, привязанного к указанной выше банковской карте, путем ввода на терминале пин-кода, введя тем самым работников данного магазина в заблуждение относительно принадлежности данной карты.

После чего, продолжая свои преступные действия, направленные на мошенничество с использованием электронных средств платежа ФИО1 в этот же день в дневное время пришла в торговый павильон «Мясница», расположенный по адресу: *, где примерно в 16 часов 30 минут совершила покупку на сумму 1884 рубля, которую оплатила денежными средствами со счета *, привязанного к указанной выше банковской карте, путем ввода на терминале пин-кода, введя тем самым работников данного магазина в заблуждение относительно принадлежности данной карты.

После чего, продолжая свои преступные действия, направленные на мошенничество с использованием электронных средств платежа ФИО1 в этот же день в дневное время пришла в магазин «Сахалин плюс», расположенный по адресу: *, где примерно в 16 часов 34 минуты совершила покупку на сумму 2 070 рублей, которую оплатила денежными средствами со счета*, привязанного к указанной выше банковской карте, путем ввода на терминале пин-кода, введя тем самым работников данного магазина в заблуждение относительно принадлежности данной карты.

После чего, продолжая свои преступные действия, направленные на мошенничество с использованием электронных средств платежа ФИО1 дата в ночное время пришла в бар «Ливерпуль», расположенный по адресу: *, где примерно в 01 час 37 минут совершила покупку на сумму 60 рублей, которую оплатила денежными средствами со счета *, привязанного к указанной выше банковской карте, путем ввода на терминале пин-кода, введя тем самым работников данного магазина в заблуждение относительно принадлежности данной карты.

Таким образом, при вышеуказанных обстоятельствах, ФИО1 в период времени с 14 часов 41 минуты дата по 01 час 37 минут дата совершила мошенничество с использованием электронных средств платежа, похитив с банковского счета *, открытого в отделении ПАО «Совкомбанк» по адресу: * банковской картой * от дата «Карта рассрочки «Халва» 2.0 ПАО «Совкомбанк», выпущенной на имя И.Ю.А. , принадлежащие И.А.Ю. денежные средства в общей сумме 15 260 рублей, введя в заблуждение работников торговых организаций относительно принадлежности вышеуказанной банковской карты, а с учетом комиссии в размере 10 рублей за запрос баланса в сумме 15 270 рублей, причинив И.А.Ю. значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Кроме того, В.Д.МБ., дата в вечернее время, находясь в здании универсального дополнительного офиса * * * ПАО «Сбербанк России» по адресу: *, имея при себе банковскую карту * от дата «Карта рассрочки «Халва» 2.0 ПАО «Совкомбанк», выпущенную на имя И.Ю.А. , вставила в банкомат * расположенный у входа указанного здания, после чего ввела известный ей пин-код и выбрала операцию по проверке баланса денежных средств на банковском счете *, привязанного к указанной выше банковской карте, в результате чего с указанного банковского счета была списана комиссия за запрос баланса в сумме 10 рублей. Далее, ФИО2 в этот же день примерно в 20 часов 44 минуты, находясь там же, увидела, что на банковском счете *, привязанного к указанной выше банковской карте, имеются денежные средства. В указанное время и в указанном месте с целью личного обогащения у ФИО1 возник преступных умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского счета *, привязанного к указанной банковской карте.

Осуществляя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета *, привязанногок указанной банковской карте, ФИО1 осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба и желая их наступления, из корыстных побуждений и с целью личного обогащения, находясь там же, выбрала операциюпо снятиюденежных средств, указав сумму в размере 800 рублей, после чегов этот же день примерно в 20 часов 44 минуты произвела операцию по снятию денежных средств с банковского счета *,привязанного к указанной банковской картев сумме 800 рублей, распорядившись впоследствии ими по своему усмотрению на правах собственника, тем самым тайно похитила с указанного банковского счета денежные средства в сумме 800 рублей, причинив И.А.Ю. материальный ущерб на указанную сумму, а с учетом комиссии в размере 10 рублей за запрос баланса в сумме 810 рублей, причинив И.А.Ю. материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении инкриминируемых преступлений признала полностью и, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции Российской Федерации, от дачи показаний отказалась.

В связи с отказом подсудимой от дачи показаний, в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, были оглашены и исследованы показания, полученные с соблюдением требований п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, данные ею в ходе предварительного следствия.

Из показаний, данных ФИО1 в качестве подозреваемой дата (т.1 л.д.181-185), в качестве обвиняемой дата (т.1 л.д.233-236, 237), дата (т.2 л.д.80-83) и дата (т.2 л.д.174-177) следует, что дата примерно в 23 часа, прогуливаясь с Н.А.В. по улицам города, проходя по тротуару вдоль проезжей части * в *, подняла лежащую на тротуаре банковскую карту «Халва» и положила ее себе в карман куртки. Вспомнив про карту на следующий день, она обнаружила, что на оборотной стороне карты карандашом написан пин-код. Искать владельца карты она не стала и положила ее на полку в прихожей и на несколько дней забыла о ней. дата из любопытства она решила проверить, есть ли на счету карты деньги. Она присоединилась к матери П.О.В. , которая собиралась в магазин за покупками, и когда они вышли на улицу, сказала матери, что ей нужно зайти в ночной клуб «Небо», проверить баланс банковской карты. При этом она не ставила мать в известность о том, что нашла чужую банковскую карту и собирается проверить баланс на чужой банковской карте. В здание ночного клуба она зашла одна, мать осталась ждать ее на улице. Она вставила карту в банкомат, расположенный в холле ночного клуба, ввела пин-код и запросила информацию о балансе. Увидев на экране банкомата, что баланс данной карты составляет 16 000 рублей, решила потратить эти деньги со счета на себя, делая покупки в магазинах и расплачиваясь данной банковской картой, а оставшиеся денежные средства снимет и также потратит на себя. После чего с мамой они пошли по магазинам, при этом свои покупки мама оплачивала своей картой. Так, в магазине «Сахалин-плюс» она (ФИО1) купила сапоги, покупку оплатила банковской картой, для чего банковскую карту она вставила в терминал и ввела пин-код. Далее покупки она совершала в магазинах: «Мастер плюс», «Пачули», «Весна», «Планета одежды», «Эпос», «Мясница», покупала одежду, косметику.Для оплаты покупок она каждый раз устанавливала найденную карту в терминал и вводила пин-код, после того, как оплата проходила, она извлекала из терминала карту. Мама заходила с ней в магазины, но долго в них не задерживалась из-за жары, и выходила на улицу. Мама видела, что она оплачивает покупки банковской картой, но не спрашивала, откуда у нее деньги, и что это за банковская карта, поскольку знает, что у нее есть своя банковская карта. Все покупки она совершила дата , в последний раз расплачивалась деньгами со счета карты в ночь на дата в баре «Ливерпуль». дата она зашла в Сбербанк, где в одном из банкоматов запросила баланс банковской карты, на счету карты оставалось 800 рублей, которые она сняла, впоследствии потратила на себя. По дороге к дому она поломала карту и выбросила ее на улице недалеко от дома.

Показания, данные в качестве подозреваемой, она подтвердила при проверке ее показаний на месте дата (т.1 л.д.189-202).

Показания ФИО1, допрошенной в качестве обвиняемой дата , о частичном погашении ущерба потерпевшему в сумме 4 000 рублей подтверждаются платежным документом – чеком т.1 л.д.238.

Оглашенные показания подсудимаяФИО1 подтвердила полностью.

Кроме признания подсудимой своей вины, ее вина в содеянном подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании – показаниями потерпевшего И.А.Ю. , свидетелей Д.А.В. , Т.А.В. , С.Д.Н., Н.А.В., П.О.В. , Б.Л.И. , С.Т.Х., Б.Л.Н., Г.Н.Г., М.О.А., М.С.А. , К.Ю.А. , М.А.Ю., письменными доказательствами:

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаний потерпевшего И.А.Ю. (т.1 л.д.30-35, т.2 л.д.150-154) следует, что дата от сожительницы его отца Д.А.В. ему стало известно, что его отец умер, после чего он приехал на похороны в *. Д.А.В. сообщила ему, что после смерти отца – И.Ю.А. , она не может найти его портмоне с документами и кредитными картами. 10 или дата к ним обратился коллега отца – С.Д.Н., который сказал, что кто-то принес в магазин «Горизонт» портмоне отца с документами, и отдал портмоне ему. Д.А.В. осмотрев портмоне, сказала, что не хватает кредитной карты «Халва» «Совкомбанка». Со слов отца ему известно, что у того в данном банке имеется потребительский кредит и кредитная карта «Халва» с лимитом 30 000 рублей. Полагая, что он, как наследник, обязан будет выплатить за отца кредит, он обратился в отделение «Совкомбанка» в *, где ему объяснили, что потребительский кредит покроет страховка, а сумма, находящаяся на счету кредитной карты, застрахована не была. Там же он взял выписку по счету, из которой увидел, что 14-дата , то есть после смерти отца, деньгами со счета банковской карты отца оплачивали покупки в магазинах * и сняли деньги в банкомате; всего с банковской карты отца было похищено 16 080 рублей. Поскольку он вступает в право наследования, полагает, что ущерб причинен ему, данный ущерб для него является значительным. Впоследствии ему стало известно, что преступления совершены ФИО1 Она возместила ему 4000 рублей.

Показаниями свидетеля Д.А.В. в суде и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ в связи с возникшими противоречиями по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты показаниями, данными в ходе предварительного следствия дата (т.1 л.д.43-45), которые она подтвердила в полном объеме, о том, что она сожительствовала с И.Ю.А. Позвонив ему дата , абонент был недоступен, тогда она приехала домой к И.Ю.А. Дверь квартиры была заперта, она открыла ее своим ключом. В квартире был порядок, был включен свет, но И.Ю.А. дома не было. Она обнаружила, что в квартире не было портмоне, в котором он хранил документы и банковские карты. дата она заявила в полицию о том, что И. Ю.А. пропал, а вечером того же дня ей сообщили о его смерти. В морге ей выдали его вещи, но среди них не было портмоне с документами и кредитными картами. В этот же день о произошедшем она сообщила сыну И.Ю.А. – И.А.Ю. Через несколько дней он приехал на похороны отца. Она рассказала ему о том, что пропало портмоне отца, где он хранил документы и кредитные карты. Примерно 10 или дата С.Д.Н. передал И.А.Ю. портмоне, при этом сказал, что неизвестные принесли его к нему на работу. Они осмотрели портмоне и обнаружили, что не хватает банковской карты «Совкомбанка» «Халва», которой пользовался И. Ю.А. дата И. А.Ю. ходил в банк, ему сказали, что уже после смерти его отца с банковской карты были списаны деньги. Поскольку наследником имущества И.Ю.А. является его сын, то ущерб от хищения денежных средств с карты причинен ему. Впоследствии она узнала, что хищение денежных средств совершила ФИО1

Показаниями свидетеля Т.А.В. в суде и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ в связи с возникшими противоречиями по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты показаниями, данными в ходе предварительного следствия дата (т.1 л.д.62-64), которые он подтвердил в полном объеме, о том, что он работает в магазине «Горизонт», который входит в сеть магазинов ООО «Рассвет», где ранее водителем работал И.Ю.А. , который скончался в начале *. дата в дневное время он находился на работе, примерно в 14 часов вышел прибрать на улице, рядом с магазином, в это время к нему подошла девушка, которую он ранее не видел, и сказала, что нашла на улице документы, которые хочет оставить в магазине, чтобы владелец документов смог их забрать. С ее разрешения он посмотрел документы на имя И.Ю.А. , это были водительское удостоверение и банковские карты. Затем он сказал, что передаст документы владельцу, и девушка ушла. В тот же день он передал портмоне и документы водителю-экспедитору ООО «Рассвет плюс» С.Д.Н., чтобы тот передал их родственникам И.Ю.А. . Насколько он знает, С.Д.Н. передал портмоне и документы сыну И.Ю.И.

Показаниями свидетеля С.Д.Н. в суде и оглашенными в части в судебном заседании в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ в связи с возникшими противоречиями по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты показаниями, данными в ходе предварительного следствия дата (т.1 л.д.40-42), которые он подтвердил в полном объеме, о том, что он работает водителем-экспедитором в ООО «Рассвет». дата он пошел в магазин «Горизонт», который входит в сеть магазинов ООО «Рассвет», где к нему обратился разнорабочий Т.А.В. , который сказал, что у него находится портмоне с документами на имя И.Ю.И. , работавшего в ООО «Рассвет плюс» водителем. В портмоне были водительское удостоверение, документы на автомобиль и банковские карты. Т.А.В. сказал, что портмоне с документами ему передали неизвестные, и попросил передать его сыну И.Ю.И. , на что он согласился, и дата передал И.А.Ю. .

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля Н.А.В. (т.1 л.д.37-39) следует, что дата она прогуливалась с ФИО1 по улицам *. Когда они проходили по тротуару на *, то примерно напротив * ФИО1 подняла с тротуара банковскую карту, которую осмотрела и положила в карман куртки. Затем они еще немного погуляли и разошлись по домам. Сама она карту не разглядывала, что с ней собирается делать, ФИО1 не интересовалась. В * ФИО1 пригласили в полицию, тогда та рассказала ей, что потратила все деньги с найденной карты на свои нужды.

Показаниями свидетеля П.О.В. в суде и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ в связи с возникшими противоречиями по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты показаниями, данными в ходе предварительного следствия дата (т.1 л.д.52-54), которые она подтвердила в полном объеме, противоречия объяснила давностью событий, о том, что в середине * они с дочерью ФИО1 пошли по магазинам. Дочь сказала, что ей необходимо проверить баланс карты, для чего они подошли к зданию, где расположен ночной клуб «Небо». С Дарьей она не пошла, а осталась дожидаться ее на улице. После чего они пошли по магазинам, которые расположены по * в *. Свои покупки она оплачивала своей банковской картой. Дочь также расплачивалась картой сама. Поскольку у ее дочери имеется банковская карта, у нее не возникло к ней вопросов. Что именно покупала ее дочь, не помнит, так как долго в помещении она не ждала, и выходила на улицу. В * к ним домой приехали сотрудники полиции, которые пригласили Дарью проехать с ними. Когда Дарья вернулась, то рассказала, что * она нашла на * банковскую карту «Халва» и решила все денежные средства на этой карте потратить на свои нужны, в тот день, когда они вместе ходили по магазинам, покупки она оплачивала найденной картой, а в здании клуба «Небо» в банкомате проверяла баланс карты.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля Б.Л.И. (т.1 л.д.65-67) следует, что в магазине «Пачули», расположенном в торговом комплексе «Восход» она реализует парфюмерию и косметику. Оплатить товар можно как наличными денежными средствами, так и по безналичному расчету через терминал. Чеки об оплате через терминал она сохраняет длительный период времени, ежедневно распечатывает сводку по терминалу и сохраняет в подшивку за месяц. Таким образом, сводка по терминалу за дата сохранена. В магазине камера наружного видеонаблюдения не установлена.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля С.Т.Х. (т.1 л.д.93-96) следует, что он работает администратором в магазине «Планета одежды и обуви». Покупки в магазине можно оплатить наличными деньгами и по безналичному расчету через терминал. Чеки об оплате за дата хранятся в магазине. Время на чеках отличается от фактического на 1 час. В магазине установлена камера наружного видеонаблюдения, запись сохраняется в течение 30 дней, поэтому запись за дата до настоящего времени не сохранилась.

Показаниями свидетеля Б.Л.Н. в суде о том, что она зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, в ее собственности имеется магазин «Эпос». Ранее у нее имелся второй магазин «Эпос-2», который она продала в *. В магазине «Эпос-2» можно было приобрести товар за наличный расчет и по безналичному расчету через терминал. Чеки об оплате через терминал сохранялись в магазине до проведения ревизии. За дата чеки не сохранились.

Показаниями свидетеля Г.Н.Г. в суде о том, что он является индивидуальным предпринимателем, у него имеется сеть магазинов «Весна». Раньше в магазине «Весна», расположенном по адресу: * был установлен терминал для оплаты покупок, но в начале * терминал был перенесен в магазин «Весна», расположенный по адресу: *. Чеки об оплате через терминал он не сохраняет. За дата чеки не сохранились.

Показаниями свидетеля М.О.А. в суде и оглашенными в части в судебном заседании в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ в связи с возникшими противоречиями по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты показаниями, данными в ходе предварительного следствия дата (т.1 л.д.155-158), которые она подтвердила в полном объеме, о том, что она работает заведующей баром «Ливерпуль». В баре можно расплатиться наличными денежными средствами и по безналичному расчёту, чеки об оплате через терминал не сохраняются. В баре установлены камеры наружного видеонаблюдения, запись с камер сохраняется в течение нескольких недель. В * к ней обратился сотрудник полиции, который сказал, что ему необходимо просмотреть запись с камер наружного видеонаблюдения за дата . Она продемонстрировала ему интересующую его запись. На ней было видно, что дата в ночное время в баре находилась девушка, которая оплатила покупку банковской картой через терминал. Сотрудник полиции при просмотре видеозаписи переснимал интересующий его фрагмент на мобильный телефон.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля М.С.А. (т.1 л.д.164-166) следует, что в ходе проверки по материалу, зарегистрированному в КУСП * от дата по заявлению И.А.Ю. по факту хищения денежных средств, принадлежащих его отцу И.Ю.А. с карты рассрочки СовкомБанка «Халва», им были проверены места, в которых производилась оплата покупок данной картой. Поскольку прошло длительное время, то видеозаписи в магазинах за дата не сохранились. Только при проверке бара «Ливерпуль» было установлено, что запись камер наружного видеонаблюдения в баре за дата сохранилась. Совместно с заведующей баром М.О.А. была просмотрена данная запись и установлено, что в 01 час 37 минут покупки в баре совершала девушка, одетая в пуховик черного цвета и вязаную шапку. Из-за отсутствия технической возможности он не смог перенести интересующий фрагмент записи на диск, поэтому он переснял небольшой фрагмент на свой мобильный телефон, а впоследствии скопировал на диск. В дальнейшем в ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий им была установлена эта девушка, ею оказалась ФИО1 В ходе опроса ФИО1 дала признательные показания.

Показаниями свидетеля К.Ю.А. в суде и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ в связи с возникшими противоречиями по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты показаниями, данными в ходе предварительного следствия дата (т.1 л.д.134-137), которые она подтвердила в полном объеме, о том, что по адресу: * расположено здание АК СБ (ПАО) Сбербанк России ОАО * *, ВСП *. В здании имеется «зона 24» круглосуточного обслуживания банкоматов, банкоматы в данной зоне имеют функцию видеозаписи. Помимо этого в данной зоне имеются обзорные камеры видеонаблюдения. Вся видеоинформация записывается на регистраторы и аккумулируется на ее рабочем компьютере и сохраняется в течение месяца. Таким образом, видеозапись с *, а также видеозапись с обзорных видеокамер за дата до настоящего времени не сохранилась. * ранее был установлен в «зоне 24» Сбербанка, но в конце дата банкомат был вывезен из здания для утилизации.

Показаниями свидетеля М.А.Ю. в суде и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ в связи с возникшими противоречиями по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты показаниями, данными в ходе предварительного следствия дата (т.1 л.д.59-61), которые она подтвердила в полном объеме, о том, что в соответствии с условиями кредитования денежных средств, находящихся на счету банковской карты, фактическим собственником указанных денежных средств является держатель банковской карты. В результате хищения денежных средств со счета кредитной банковской карты ПАО «Совкомбанк» «Халва» ущерб причинен держателю банковской карты.

Кроме приведенных показаний вина подсудимойФИО1 подтверждается письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от дата с участием свидетеля Б.Л.И. , в ходе которого был осмотрен магазин «Пачули» по адресу: *, и было установлено наличие терминала в магазине и изъята сводка по терминалу за дата , с фототаблицей к нему (т. 1 л.д. 68-73),

- протоколом осмотра места происшествия от дата с участием свидетеля Б.Л.Н. , в ходе которого был осмотрен вход в магазин «Эпос-2» по адресу: *, с фототаблицей к нему (т. 1 л.д. 78-82),

- протоколом осмотра места происшествия от дата с участием свидетеля Г.Н.Г., в ходе которого был осмотрен магазин «Весна» по адресу: *, и было установлено наличие терминала в магазине, с фототаблицей к нему (т. 1 л.д. 87-92),

- протоколом осмотра места происшествия от дата с участием свидетеля С.Т.Х., в ходе которого был осмотрен магазин «Планета одежды и обуви» по адресу: *, и было установлено наличие терминала в магазине и изъяты два терминальных чека за дата , с фототаблицей к нему (т. 1 л.д. 97-102),

- протоколом осмотра места происшествия от дата с участием свидетеля Х.Е.А. , в ходе которого был осмотрен торговый павильон «Мясница» по адресу: *, и было установлено наличие терминала в торговом павильоне, с фототаблицей к нему (т.1 л.д.118-123),

- протоколом осмотра места происшествия от дата , в ходе которого был осмотрен дом по адресу: *, в котором расположен мини-офис «Совкомбанка», с фототаблицей к нему (т. 1 л.д. 144-148),

- протоколом осмотра места происшествия от дата , в ходе которого был осмотрен холл первого этаже ночного клуба «Небо» по адресу: *, где была зафиксирована обстановка, с фототаблицей к нему (т.1 л.д. 149-154),

- протоколом осмотра места происшествия от дата с участием свидетеля М.О.А., в ходе которого был осмотрен бар «Ливерпуль» по адресу: *, и было установлено наличие терминала в баре, с фототаблицей к нему (т. 1 л.д.159-163),

- протоколом выемки от дата , в ходе которой у свидетеля М.С.А. был изъят DVD+RWдиск марки «VS» с записью камеры наружного видеонаблюдения, установленной в баре «Ливерпуль» по адресу: *, за дата , с фототаблицей к нему (т. 1 л.д. 168-171),

- протоколом осмотра предметов от дата с участием подозреваемой ФИО1, в ходе которого был осмотрен DVD+RWдиск марки «VS» с записью камеры наружного видеонаблюдения, установленной в баре «Ливерпуль» по адресу: *, за дата , изъятый дата в ходе выемки у свидетеля М.С.А. В ходе осмотра диска ФИО1 показала, что на видеозаписи она узнала себя в то время, как дата она в баре «Ливерпуль» оплачивала покупку найденной ею ранее банковской картой, с фототаблицей к нему(т. 1 л.д. 203-207),

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств DVD+RWдиска марки «VS» с записью камеры наружного видеонаблюдения, установленной в баре «Ливерпуль» по адресу: *,за дата от дата , квитанцией о приеме вещественных доказательств в камеру хранения(т. 1 л.д.208, 209),

- протоколом осмотра места происшествия от дата , в ходе которого был осмотрен зал с банкоматами, расположенный в здании ПАО «Сбербанк» по адресу: *, где была зафиксирована обстановка, с фототаблицей к нему (т.1 л.д. 138-143),

- протоколом осмотра документов от дата , в ходе которого были осмотрены: информация о движении денежных средств по счету банковской карты ПАО «Совкомбанк» «Халва» 2.0 с номером * на 4-х листах; информация о номере счета карты «Халва» 2.0 клиента И.Ю.А. на 1-м листе; сводка по терминалу за дата , изъятая дата в ходе осмотра места происшествия магазина «Пачули» по адресу:*; два чека за дата , изъятые дата в ходе осмотра места происшествия магазина «Планета одежды и обуви», расположенного по адресу: *, с фтотаблицей к нему (т. 1 л.д.214-223),

- постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств: информации о движении денежных средств по счету банковской карты ПАО «Совкомбанк» «Халва» 2.0 с номером * на 4-х листах; информации о номере счета карты «Халва» 2.0 клиента И.Ю.А. на 1-м листе; сводки по терминалу за дата , изъятые дата в ходе осмотра места происшествия магазина «Пачули» по адресу: *; двух чеков за дата , изъятых дата в ходе осмотра места происшествия магазина «Планета одежды и обуви», расположенного по адресу: * от дата (т. 1 л.д. 224),

- сведениями из ПАО «Совкомбанк» от дата , согласно которым на имя И.Ю.А. дата года рождения в базе данных ПАО «Совкомбанк» значится действующий счет * (банковская карта *) от дата Карта рассрочки «Халва» 2.0. (т.1 л.д. 136),

- копией договора от дата , согласно которому дата ПАО «Совкомбанк» предоставил И.Ю.А. дата года рождения потребительский кредит * от дата Карта «Халва» (т.1 л.д.137-139),

- сведениями от дата нотариуса Х.Ю.А. о том, что наследником принявшим наследство И.Ю.А. , дата года рождения, является И.А.Ю. , дата года рождения. дата состоялась выдача свидетельств о праве на наследство на наследственное имущество, состоящее из денежных вкладов и квартиры умершего (т.2 л.д. 164).

Исследовав представленные стороной обвинения доказательства, суд признаёт каждое из приведённых в приговоре доказательств относимым, допустимым и достоверным, так как они несут в себе информацию об обстоятельствах совершения преступлений и объективно отражают место, время, способ и цель совершения преступлений, получены в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а также логически связаны и не противоречат друг другу, согласуются между собой, объективно дополняют друг друга, подтверждаются письменными доказательствами по уголовному делу, а в своей совокупности являются достаточными и подтверждающими виновность ФИО1 в совершении преступлений, оснований не доверять этим доказательствам не имеется.

Анализируя показания подсудимойФИО1, данные в ходе предварительного следствия, в качестве подозреваемого и обвиняемого, суд признает их допустимыми доказательствами, поскольку допросы проведены с участием защитника, то есть в условиях, исключающих недозволенные методы расследования. Перед началом допроса подозреваемому (обвиняемому) разъяснялись его права. Причин для самооговора подсудимой, судом не установлено.

Показания подсудимой, данные в ходе предварительного следствия, согласуются с совокупностью иных доказательств по делу, в том числе, с показаниями потерпевшего, свидетелей, объективно подтверждаются протоколом проверки показаний ФИО1 на месте, протоколами осмотра места происшествия и другими материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.

Показания потерпевшего и свидетелей об известных им обстоятельствах тайного хищения денежных средств с банковского счета и мошенничества с использованием электронных средств платежа суд признаёт достоверными, поскольку данные показания являются подробными, стабильными, последовательными, согласующимися как между собой, так и с иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований у потерпевшего и свидетелей для оговора подсудимой, судом не установлено, как и не установлено наличия неприязненных отношений между ними.

Существенных противоречий в показаниях потерпевшего и свидетелей по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение, и которые могут повлиять на выводы суда о виновности подсудимой, на правильность применения уголовного закона, не имеется.

Протоколы следственных действий суд признает допустимыми доказательствами. Данные следственные действия проводились в строгом соответствии требованиям уголовно-процессуального закона.

Суд признает совокупность собранных, исследованных в судебном заседании доказательств достаточной для признания подсудимойФИО1 виновной в совершении инкриминируемых ей преступлений.

С учетом изложенного, суд действия ФИО1 квалифицирует по ч.2 ст.159.3 УК РФ – мошенничество с использованием электронных средств платежа, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, и по п.Г ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

С учетом материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимой, обстоятельств совершения ею преступлений, поведения последней в судебном заседании, суд считает необходимым признать ФИО1 вменяемой в отношении инкриминированных ей в вину деяний.

При определении вида и размера наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории преступлений средней тяжести и тяжких, личность подсудимой, влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи, а также мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании.

ФИО1 по материалам уголовного дела по месту жительства характеризуется удовлетворительно, к уголовной и (или) административной ответственности не привлекалась, не судима, на учете врачей нарколога и психиатра не состоит.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, с учетом требований ст. 61 УК РФ, по каждому преступлению суд учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (так как в ходе предварительного следствия ФИО1 давала правдивые показания, которые подтвердила в ходе проверки ее показаний на месте, не вводила следствие в заблуждение), добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Каких-либо иных данных, способных повлиять на вид и размер наказания, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимой, позволяющих суду применить при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ, суд по делу не усматривает.

С учетом изложенного, характера и степени общественной опасности совершенных подсудимой ФИО1 преступлений, обстоятельств их совершения, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимой, ее поведения в ходе судебного заседания, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, руководствуясь принципами справедливости наказания, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ – условно с возложением на осужденную в период действия испытательного срока дополнительных обязанностей, которые будут способствовать ее исправлению, поскольку усматривает возможность ее исправления без изоляции от общества.

С учетом принципов достаточности и справедливости назначаемого наказания, суд полагает нецелесообразным назначение подсудимойдополнительного вида наказания в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку ее исправление может быть достигнуто и при отбытии только основного наказания.

Размер наказания подлежит определению с учетом ч.1 ст. 62 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершения преступлений и их общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по данному делу следует разрешить в соответствии с положениями статьи 81 УПК Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307 – 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159.3 УК РФ и п. «Г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание:

- по ч.2 ст.159.3 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы,

- п. «Г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание ФИО1 в виде 3 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 3 года 2 месяца, в течение которого условно осужденная должна своим поведением доказать свое исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на условно осужденную исполнение определенных обязанностей, а именно: в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу встать на регистрационный учет по месту своего жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных; не менять постоянного места жительства и не выезжать за пределы * без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; проходить в нем ежемесячную регистрацию в дни, установленные данным органом.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после чего – отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по вступлении приговора суда в законную силу:

- DVD+RWдиск марки «VS» с записью камеры наружного видеонаблюдения, установленной в баре «Ливерпуль» по адресу: *, за дата – хранить при материалах уголовного дела,

- информацию о движении денежных средств по счету банковской карты ПАО «Совкомбанк» «Халва» 2.0 с номером * на 4-х листах, информацию о номере счета карты «Халва» 2.0 клиента И.Ю.А. на 1-м листе, сводку по терминалу за дата , изъятую дата в ходе осмотра места происшествия магазина «Пачули» по адресу:*, два чека за дата , изъятые дата в ходе осмотра места происшествия магазина «Планета одежды и обуви», расположенного по адресу: * – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через суд, его вынесший, в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив ходатайство об этом в своей апелляционной жалобе в течение десяти суток со дня постановления приговора и в тот же срок со дня вручения ей копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих ее интересы, а также поручить осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: О.В. Воищева

Копия верна: Председательствующий О.В. Воищева