Решение № 2-2425/2018 2-2425/2018~М-2134/2018 2-2514/2018 М-2134/2018 от 27 ноября 2018 г. по делу № 2-2425/2018

2-2514/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2018 года г. Уфа

Уфимский районный суд РБ в составе председательствующего судьи Шакировой Р.Р., при секретаре Абузаровой Э.К.,

с участием представителя истцов ФИО1 по доверенностям от ДД.ММ.ГГГГ №№

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО8 и ФИО2 ФИО8 к администрации СП Кирилловский сельсовет МР Уфимский район РБ о признании права долевой собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с вышеназванным иском по следующим основаниям.

На основании договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ истцам было предоставлено администрацией СП Кирилловский сельсовет для проживания жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор безвозмездной передачи квартиры в долевую собственность граждан.

В регистрирующий орган были поданы заявления о государственной регистрации прав долевой собственности истцов в отношении указанной квартиры. Росреестр принял решение об отказе в государственной регистрации в связи с отсутствием регистрации ранее возникшего права на данную квартиру у Администрации СП Кирилловский с/с и ошибками в договоре социального найма.

На основании изложенного истцы просят признать право долевой собственности по 1/2 доли на жилое помещение: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес> порядке бесплатной приватизации за ФИО2 ФИО8 и ФИО2 ФИО8.

В судебном заседании представитель истцов исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в иске с учетом уточнений.

Представитель ответчика – администрации СП Кирилловский сельсовет МР Уфимский район РБ в судебное заседание не явился представил суду заявление о рассмотрении дела без их участия, а также о том, что исковые требования признает в полном объеме.

Представители третьих лиц – Администрации МР Уфимский район РБ, Управления Росреестра по РБ в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

С учетом требований ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, заслушав истца, суд приходит к следующему.

Статьей 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" определено, что граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных названным Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Таким образом, согласно действующему законодательству, одним из условий реализации права гражданина на передачу ему в собственность жилого помещения является его проживание в жилом помещении государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма.

Передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд (ст. 6 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации").

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 года "О некоторых вопросах применения судами Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую долевую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан.

На основании ст. 8 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" в случае нарушения прав гражданина при решении вопроса приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

ДД.ММ.ГГГГ истцами заключен договор безвозмездной передачи квартиры по адресу: <адрес>, <адрес> долевую собственность по 1/2 доли на каждого.

В соответствии со справкой ГУП БТИ РБ № от ДД.ММ.ГГГГ истцы право приватизации не использовали, указанный факт подтверждается также данными Росреестра, согласно которым в ЕГРН отсутствует информация о регистрации за истцами прав собственности на жилые помещения.

Истцы зарегистрированы в спорном жилом помещении. Спорное жилое помещение находится на балансе администрации СП Кирилловский сельсовет МР Уфимский район РБ.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч.4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Проверив материалы дела, суд приходит к убеждению, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, а значит, может быть принято судом.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 39,173, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать право долевой собственности по 1/2 доли на жилое помещение: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес> кадастровым номером № в порядке бесплатной приватизации ФИО2 ФИО8 и ФИО2 ФИО8.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья Р.Р. Шакирова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 29.11.2018 г.