Приговор № 1-13/2020 1-164/2019 от 16 февраля 2020 г. по делу № 1-13/2020

УИД:28RS0007-01-2019-000624-17

Уголовное дело № 1-13/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

17 февраля 2020 года г. Завитинск

Завитинский районный суд Амурской области в составе

председательствующего судьи Югай Л.А.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Завитинского района Коваленко В.В.,

защитника подсудимого ФИО6– адвоката Матвийчук О.Г.,

при секретаре судебного заседания Бойко Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела вотношении

ФИО6, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в по <адрес>, гражданина Российской Федерации, с основным общим образованием,в браке не состоящего, детейна иждивении не имеющего, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее несудимого, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

24 ноября 2018 года в 19 часов 12 минут местного времени ФИО6, следуя на 10 месте в вагоне № 4 (бортовой номер 08721078) пассажирского поезда № 007 сообщением «Владивосток-Новосибирск» в качестве пассажира, во время стоянки поезда на ст. Завитая Забайкальской железной дороги, расположенной по адресу: <...>, увидел на столе купе № 2 вагона № 4 пассажирского поезда № 007 сообщением «Владивосток - Новосибирск» мобильный телефон марки «honor 9 Lite», в корпусе черного цвета, в прозрачном чехле, принадлежащий ФИО1 тогда ФИО6 решил тайно похитить этот телефон и распорядиться им по своему усмотрению.Для чего, в этот же момент, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, правой рукой взял со стола купе № 2 вагона № 4 пассажирского поезда № 007 сообщением «Владивосток - Новосибирск», находящегося на стоянке по ст. ЗавитаяЗабайкальской железной дороги, мобильный телефон марки «honor 9 Lite», стоимостью 12990 рублей, принадлежащий ФИО1 При этом выключил телефон, отсоединил сим-карту, и поместил телефон в правый карман брюк, одетых на нем, тем самым распорядился похищенным по своему усмотрению.

Таким образом И.В.ИБ. умышленно, тайно, из корыстных побуждений, похитил принадлежащий ФИО1 мобильный телефон марки «honor 9 Lite», стоимостью 12990 рублей, чем причинил ФИО1 имущественный ущерб в размере 12990 рублей 00 копеек, который для потерпевшего является значительным.

В соответствии с ч. 4 ст. 247 УПК РФ уголовное дело рассмотрено в отсутствие подсудимого ФИО6 Как следует из заявления подсудимого И.В.ИБ., вину в предъявленном обвинении он признает в полном объеме, просит рассмотреть уголовное дело в его отсутствие.

Из показаний ФИО6, данных в ходе предварительного расследования и оглашённых в суде следует, что 24 ноября 2018 года в 19 часов 12 минут местного времени, он, находился в вагоне № 4 пассажирского поезда № 007 сообщением «Владивосток - Новосибирск», во время стоянки поезда на ст. Завитая Завитинского района Амурской области Забайкальской железной дороги, увидел на столе купе № 2 указанноговагона ипассажирского поезда мобильный телефон марки «Хонор 9 лайт», в корпусе черного цвета, в прозрачном чехле, как ему было известно, принадлежащий ФИО1 пароль от которого он знал, после чего следуя внезапно возникшему преступному умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял вышеуказанный телефон, выключил телефон, отсоединил сим-карту, и поместил в правый карман брюк, одетых на нем, т.е. похитил принадлежащий ФИО1 мобильный телефон марки «Хонор 9 лайт», стоимостью 12990 рублей 00 копеек, находящегося в прозрачном чехле, с установленной в телефоне сим-картой. Данным телефоном планировал пользоваться в личных целях. В дальнейшем увидев в поезде сотрудников полиции, выбросил телефон под стол, за батарею за полку нижнего рундука. В ходе его опроса сотрудником полиции он побоялся признаться и ответил что телефон ФИО1 не видел и не брал. Свою вину в хищении телефона у ФИО1 признает полностью, в содеянном раскаивается (т.1 л.д. 29-30, т. 2 л.д. 20-23, 29-30).

Помимо полного признания вины подсудимым ФИО1, его вина в совершении указанного преступления подтверждается следующими доказательствами:

Из показаний потерпевшего ФИО1 данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании следует, что в октябре 2018 года он устроился в УранГео, вахтовым методом. Место работы п. Кундур Еврейская автономная область. Находясь на вахте, он познакомился с ФИО6, они вместе работали в течение месяца. Во время работы Вадим периодически брал у него, принадлежащий ему мобильный телефон марки Хонор 9 лайт. 24 ноября 2018 года он, Иозеп, и еще двое его знакомых, следовали от ст. Кундур до ст. Иркутск в пассажирском поезде № 007 сообщением «Владивосток-Новосибирск», вагон № 4. 24 ноября 2018 года в пути следования, он употреблял спиртные напитки, у него при себе находился мобильный телефон марки Хонор 9 лайт. Они следовали в купе № 2. 24.11.2018 года примерно в 19 часов местного времени, поезд остановился на ст. Завитая Забайкальской железной дороги, и он вышел из купе на перрон покурить, а принадлежащий ему мобильный телефон марки Хонор 9 лайт, в корпусе черного цвета, который находился в прозрачном чехле, оставил на столе в купе № 2, там же остался ФИО6. После того, как поезд тронулся со станции Завитая, он вернулся в купе, увидел, что на столе нет его телефона, он спросил про свой телефон у Вадима, тот ему ответил, что его телефон не видел и не брал. Они с Иозеп начали ругаться, далее проводник вагона, увидев их конфликт, составила акт о снятии его с поезда за нарушение общественного порядка. По ст. Белогорск он был снят с поезда и написал заявление о хищении принадлежащего ему сотового телефона. Принадлежащий ему сотовый телефон марки Хонор 9 лайт, в корпусе черного цвета похитил ФИО6 Претензий к ФИО6 он не имеет. Ущерб от данного преступления ему причинен значительный. Его заработная плата составляет около 15000 рублей в месяц, из которых он платит кредит за данный телефон марки Хонор 9 лайт. Ежемесячный платеж составляет 1 842 рубля. Также из заработной платы он помогает своей матери. В телефон была установлена сим-карта с абонентским номером <***>. Сотовый телефон находился в прозрачном чехле. Сим-карта и чехол для него ценности не представляют(том 1 л.д. 78-80, том 2 л.д. 13).

Из показаний свидетеля ФИО2 данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в суде следует, что 24 ноября 2018 года он совместно со своим другом ФИО6 следовали со ст. Кундур до г. Иркутск, возвращались с вахты. Он следовал в поезде № 007 вагон № 4 место № 10, Вадим ехал на месте № 20. Рядом с ним на месте № 8 следовал знакомый, они работали вместе, ФИО1, у них были рабочие отношения, они общались во время работы, больше чем с другими. По пути следования ФИО1 стал распивать спиртные напитки, находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, вел себя неадекватно. У ФИО1 был сотовый телефон марки «Хонор 9 лайт, в корпусе черного цвета с сенсорным экраном. Последний раз наличие у него телефона он видел 24 ноября 2018 года в вечернее время, сколько было точно сказать не может, на тот момент ФИО1 лежал на полу в проходе, у него телефон лежал в кармане слева. Пассажиры их вагона пытались поднять ФИО1, ФИО1 периодически ходил по вагону, конфликтовал с пассажирами. Ходил курить в тамбур. Он не видел, чтобы тот разговаривал по телефону, либо демонстрировал его. Примерно за 1 час до ст. Белогорск ФИО1 сообщил, что не может найти свой телефон, также просил его позвонить на телефон, он набрал номер ФИО1, однако абонентский номер был недоступен. На ст. Белогорск на ФИО1 был составлен акт и его сняли с поезда сотрудники полиции. Кто мог похитить сотовый телефон он не знает и никого не подозревает (том 1 л.д. 104-106).

Из показаний свидетеля ФИО3 данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в суде следует, что около месяца назад (допрос произведен 16 августа 2019 года) он находился в <...> «Хилокский рынок», где к нему подошел ранее незнакомый ему мужчина цыганской национальности и предложил купить телефон. Телефон марки Хонор в черном корпусе. Продавал тот его за 5000 рублей, он сказал что очень дорого и предложил 2000 рублей, тот согласился, так как ему срочно были нужны деньги для приобретения билета на поезд. Как выглядел тот мужчина, он не запомнил, так как плохая память на лица и опознать его не сможет. Он спросил у него, чей это телефон, тот ответил, что его, просто срочно нужны деньги. Документы он у него не спрашивал. Последний раз в поезде он ездил в 2015 году. Телефон «Хонор 9» выдал следователю добровольно (том 1 л.д. 231-232).

В судебном заседании был допрошен свидетель ФИО4 который пояснил суду, что он работает начальником ОУР ФИО7 МВД России на транспорте, в ходе работы по нераскрытым преступлениям, была запланирована служебная командировка в г. Иркутск Иркутской области. Далее, вместе с другим сотрудником полиции он осуществил выезд в г. Иркутск, для работы с лицом, подозреваемым в совершении хищения мобильного телефона, принадлежащего ФИО1 в ноябре 2018 года, которое следовало в качестве пассажира в одном вагоне с потерпевшим. В ходе отработки данного лица, ФИО6, добровольно оформил явку с повинной, в которой сообщил о том, что это он совершил кражу сотового телефона, принадлежащего ФИО1, намереваясь использовать похищенный телефон в личных целях. Об установленных обстоятельствах им был составлен рапорт на имя начальника СО ФИО7 МВД России на транспорте после чего уголовное дело было передано в производство следователя.

Согласно рапорта оперативного дежурного ФИО7 МВД России на транспорте ФИО8 от 24 ноября 2018 года, зарегистрированного КУСП №1783, от следователя ФИО9 поступило сообщение, что при отработке пассажирского поезда №007 сообщение «Владивосток-Новосибирск» в вагоне № 4 у пассажира ФИО1 которому было отказано в проезде, пропал сотовый телефон марки «Хонор 9» (т.1л.д. 4).

Согласно протокола осмотра места происшествия от 24 ноября 2018 года с фототаблицей, осмотрен вагон № 4 купе № 2 пассажирского поезда № 007 сообщением «Владивосток - Новосибирск». В ходе осмотра зафиксирована окружающая обстановка, мобильный телефон марки Хонор обнаружен не был (том 1 л.д. 6-13).

Согласно протокола осмотра предметов от 30 января 2019 года, в помещении служебного кабинета следователем в присутствии понятых осмотрены: копия верхней и торцевой крышки коробки из-под сотового телефона марки «Хонор 9 лайт», содержащей сведения об IMEI, названии телефона, модели, цвета и даты изготовления; копия заявления о предоставлении кредита на имя ФИО5копия отчета о вызовах клиента ФИО5 за период с 24 ноября 2018 года по 25 ноября 2018 года по абонентскому номеру №; копия кассового чека о погашении кредита, которые после осмотра постановлением от 30 января 2019 года признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д. 116, 117, 118-126).

Согласно протокола осмотра предметов от 31 июля 2019 года, в помещении служебного кабинета следователем, с применением технических средств фиксации, осмотрен оптический диск CD-R, с названием «3496, исх. 5-5765 (12476630).П1», содержащий информацию о детализации по группе IMEI (мобильная связь): №, № за период с 18 марта по 18 июля 2019 года. В ходе осмотра установлено, что вызовы осуществлялись с абонентского номера №. Указанный абонентский номер принадлежит ФИО3. Указанный диск признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства соответствующим постановлением следователя от 31 июля 2019 года(т.1 л.д. 197-202, 203).

Согласно протокола выемки от 16 августа 2019 года, в помещении служебного кабинета следователем в присутствии понятых у свидетеля ФИО3. изъят сотовый телефон марки «Хонор 9 лайт» (т.1 л.д. 237-238).

Согласно протокола осмотра предметов от 16 сентября 2019 года, в помещении служебного кабинета следователем, с применением технических средств фиксации, осмотрен сотовый телефон марки «Хонор 9 лайт», изъятый в ходе выемки у свидетеля ФИО3 Указанный телефон признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства и возвращен законному владельцу ФИО1 соответствующим постановлением следователя от 16 сентября 2019 года (т.1 л.д. 241-247, т. 2 л.д. 15).

Согласно явке с повинной ФИО6, зарегистрированной в КУСП ФИО7 15 октября 2019 года № 1661, ФИО6 сообщил что 24 ноября 2018 года в вагоне № 4 пассажирского поезда № 007 совершил хищение сотового телефона марки«Хонор 9 лайт», черного цвета в силиконовом чехле, принадлежащего ФИО1 (т.2 л.д. 1).

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд находит виновность подсудимого ФИО6 в совершении кражи имущества ФИО1 установленной и доказанной.

Выводы суда о виновности подсудимого ФИО6 основаны на показаниях самого подсудимого, данных им в ходе предварительного следствия, на показаниях потерпевшего ФИО1 свидетелей ФИО2 ФИО3., данных в ходе предварительного следствия, а также свидетеля ФИО4 допрошенного в ходе судебного заседания, совокупности других исследованных судом доказательств, которые полностью согласуются между собой и лишены существенных противоречий.

Приведенные доказательства виновности подсудимого суд признает допустимыми, так как они установлены и получены в соответствии с требованиями УПК РФ. Суд также признаёт эти доказательства достоверными, поскольку между ними нет противоречий, и они, согласуясь между собой, в своей совокупности в полном объёме подтверждают вину ФИО6 в совершении указанного преступления.

У суда нет оснований сомневаться в правдивости и достоверности показаний потерпевшего ФИО1 и указанных свидетелей, поскольку их показания о фактических обстоятельствах дела получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства. Суд пришел к выводу о том, что у потерпевшего, свидетелей нет неприязненных отношений к подсудимому ФИО6, а также данные лица не заинтересованы в исходе дела, предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания согласуются с иными материалами дела, поэтому у суда нет оснований им не доверять.

Оглашенные и исследованные показания ФИО6, данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, обвиняемого, суд также признает достоверными, поскольку его показания последовательны, полностью согласуются с совокупностью других доказательств по делу и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Сведений о том, что на ФИО6 в ходе предварительного следствия оказывалось давление, с целью самооговора и искажения, даваемых им показаний, судом не установлено.

Признавая показания подсудимого, данные им в ходе предварительного следствия и оглашенные в ходе судебного заседания допустимыми доказательствами по делу, которые могут быть положены в основу обвинения, суд удостоверился в том, что при даче показаний были соблюдены требования п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ.

Совокупность всех обстоятельств содеянного ФИО6 свидетельствует о том, что последний осознавал общественную опасность своих действий, предвидел наступление общественно опасных последствий в виде причинения ущерба потерпевшему ФИО1 и желал наступления этих последствий, то есть действовал с прямым умыслом.

Мотивом совершения ФИО6 данного преступления явилась корысть.

Таким образом, проанализировав собранные и исследованные по данному уголовному делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что они являются достаточными доказательствами для признания подсудимого ФИО6 виновным в совершении инкриминируемого ему деяния.

На основании изложенного суд квалифицирует действия ФИО6 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Оценочный квалифицирующий признак хищения «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое полное подтверждение материалами уголовного дела, из которых следует, что потерпевший ФИО1 имеет ежемесячный заработок 15000 рублей, при этом оплачивает кредитные обязательства и оказывает материальную помощь своей матери.

Кроме того, органами предварительного следствия ФИО6 предъявлено обвинение в краже сим-карты, прозрачного чехла, ценности для потерпевшего не представляющих.

Вместе с тем, учитывая, что в соответствии с примечанием 1 к ст. 158 УК РФ под хищением понимаются совершённые с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или иных лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества, суд находит необходимым исключить из обвинения ФИО6 хищение сим-карты и прозрачного чехла, не представляющих для потерпевшего ценности.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО6 суд в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, конкретные обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия его жизни.

Исследовав данные о личности подсудимого ФИО6, суд установил, что ФИО6 ранее не судим; на учете у врачей психиатра и нарколога ОГБУЗ «Жигаловская РБ» не состоит; по месту жительства УУП и ГДН ОП (с дислокацией рп Жигалово) МО МВД России «Качугский» характеризуется удовлетворительно, по месту прохождения срочной военной службы(в/ч 46102)– положительно, к административной ответственности не привлекался.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО6 суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

При этом вопреки доводам защитника, оснований для признания в качестве обстоятельства смягчающего наказание «возмещение ущерба причиненного преступлением», у суда не имеется, поскольку местонахождение похищенного сотового телефона было установлено при производстве следственных действий, а именнопутем получения информации о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами, еще до оформления ФИО6 явки с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО6 судом не установлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

С учётом изложенного, конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого ФИО6, наличия обстоятельств, смягчающих и отсутствия обстоятельств, отягчающих его наказание, суд полагает необходимым назначить ФИО6 наказание в виде исправительных работ, поскольку данный вид наказания будет соразмерным наказанием за содеянное им и отвечать целям наказания.

При этом, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого ФИО6, в том числе совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным в соответствии со ст. 73 УК РФ назначить ему наказание условно, поскольку находит, что его исправление возможно без реального отбывания наказания, но в условиях контроля за его поведением.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ судом не установлено, так как каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, из материалов дела не усматривается.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, а также данных о личности виновного, суд не находит оснований для изменения категории инкриминируемого подсудимому преступления (ч. 2 ст. 158 УК РФ) на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства, в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу: копию верхней и торцевой крышки коробки из-под сотового телефона марки «Хонор 9 лайт», копию заявления о предоставлении кредита, копию отчета о вызовах клиента, копию кассового чека о погашении кредита, бумажный конверт с детализацией звонков на оптическом носителе информации CD-R «3496, исх. 5-5765 (12476630).П1», хранящиеся в материалах уголовного дела, следует хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; мобильный телефон марки «honor 9 Lite», в корпусе черного цвета, в силиконовом чехле, хранящийся у потерпевшего ФИО 1 надлежит оставить у законного владельца ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО6 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 8 (восьми) месяцев исправительных работ, с удержанием 5% заработной платы осужденного в доход государства.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО6 наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

Обязать осужденного ФИО6 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, регулярно, один раз в месяц, являться в указанный государственный орган на регистрацию.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО6 отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: копию верхней и торцевой крышки коробки из-под сотового телефона марки «Хонор 9 лайт», копию заявления о предоставлении кредита, копию отчета о вызовах клиента, копию кассового чека о погашении кредита, бумажный конверт с детализацией звонков на оптическом носителе информации CD-R «3496, исх. 5-5765 (12476630).П1», по вступлению приговора в законную силу, - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; мобильный телефон марки «honor 9 Lite», в корпусе черного цвета, в силиконовом чехле, по вступлению приговора в законную силу, - оставить у законного владельца ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Завитинский районный суд Амурской области в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в расписке и в апелляционной жалобе, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Председательствующий судья Л.А. Югай