Приговор № 1-49/2025 от 24 июня 2025 г. по делу № 1-49/2025

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

<адрес> Республики Алтай 25 июня 2025 года

Кош-Агачский районный суд Республики Алтай в составе: председательствующего судьи Ерохонова М.Ф., при секретаре судебного заседания Унтаковой А.Д.-Д.,

с участием государственного обвинителя — заместителя прокурора <адрес> Республики Алтай Устюгова В.В., подсудимого ФИО1 и его защитника по назначению – адвоката Абатаевой М.Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

— ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, русским языком владеющего, в услугах переводчика не нуждающегося, со средним образованием, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, состоящего в браке, имеющего троих малолетних детей, не работающего, не имеющего инвалидности, военнообязанного, не судимого, ветерана боевых действий,

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

— обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

В один из дней с 15 августа по ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 00 минут по 18 часов 00 минут ФИО1, находясь на открытом участке местности, расположенном в районе географических координат 50?22"7" северной широты и 87?2"20" восточной долготы на расстоянии 120 метров в северном направлении от километрового знака «742» автодороги Р-256 «Чуйский тракт», имея преступный умысел на незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта для личного потребления, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде незаконного оборота наркотических средств, и желая этого, понимая противоправность и незаконность своих действий, в нарушение требований ст. ст. 2, 14, 20, 21, 23-35 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», осознавая, что не имеет разрешения на законный оборот наркотических средств желая обеспечить себя наркотическим средством, для личного потребления, без цели сбыта, собственноручно сорвал и сложил в имеющиеся при нем мешок верхушечные части с листьями дикорастущей конопли, произрастающие на вышеуказанном участке местности, тем самым умышленно, незаконно без цели сбыта для личного потребления приобрел наркотическое средство – марихуана, общей массой в высушенном виде не менее 510 граммов, что согласно постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является крупным размером для данного вида наркотического средства.

Непосредственно после этого, в один из дней с 15 августа по ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 00 минут по 20 часов 00 минут ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение наркотических средств без цели сбыта для личного потребления, незаконно храня при себе, незаконно перевез приобретенное им наркотическое средство марихуану общей массой в высушенном виде не менее 510 граммов от места незаконного приобретения данного наркотического средства и до своего дома по <адрес> Республики Алтай, после чего около 2 дней высушивал под солнцем незаконно приобретенное им наркотическое средство марихуану и далее высушенное им наркотическое средство марихуану собрал в тот же полимерный мешок и спрятал в складском помещении дома, расположенного по <адрес> Республики Алтай, и продолжил хранить в указанном месте марихуану общей массой в высушенном виде не менее 510 граммов, затем в конце декабря 2024 года, точная дата не установлена, ФИО1 употребил часть наркотического средства марихуану, затем переложил основную часть наркотического средства марихуану массой не менее 491 граммов в полимерный пакет черного цвета, данный пакет вложил в полимерный пакет синего цвета, который перенес и спрятал под крышу дровяника, расположенного на придомовой территории дома по <адрес> Республики Алтай, где хранил до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции в ходе обыска в надворных постройках в дровянике, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 34 минут по 08 часов 55 минут, при этом в складском помещении оставив остатки наркотического средства марихуану массой не менее 19 грамм, а также металлическую тарелку и электрическую плиту с содержащимися в следовом количестве наркотического средства – тетрагидроканнабинол (ТГК), которые хранил в складском помещении дома по <адрес> Республики Алтай до момента обнаружения и их изъятия сотрудниками полиции в ходе обыска, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 07 часов 50 минут по 08 часов 30 минут, тем самым ФИО1 совершил незаконное хранение наркотических средств в крупном размере.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении обозначенного выше преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Помимо полного признания подсудимым своей вины, его вина в совершении обозначенного выше преступления подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств:

Из оглашенных, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, показаний ФИО1, данных последним в ходе допроса в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии защитника, следует, что в один из дней с 20 по ДД.ММ.ГГГГ ему захотелось покурить коноплю для чего он в тот же день около 15 часов на своем автомобиле марки «Тойота Опа» с регистрационным знаком № поехал в сторону <адрес> Республики Алтай. Около 16 часов 30 минут он подъехал к кафе «Ак-Бом», расположенного в центре с. Ак-<адрес> Республики Алтай, где припарковав свой автомобиль, пошел к реке. Пройдя около 30-40 метров он обнаружил место роста конопли. После чего, он в имеющийся при нем мешок собрал части конопли и поехал обратно. При этом, коноплю он собирал около 30 минут. По приезду домой по <адрес> он собранную коноплю сушил под солнцем около 2 дней. Затем он немного покурил конопли. Оставшуюся коноплю положил обратно в пакет и хранил в складском помещении своего дома. Кроме того, в конце декабря 2024 года он также курил коноплю, при этом используя металлическую тарелку и электрическую плитку, которые оставил в складском помещении дома. Затем он данный пакет с коноплей спрятал в дровянике, а рассыпанную часть забыл убрать как и тарелку с электрической плиткой. В последующем, ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 50 минут к нему домой пришли неизвестные люди. Как оказалось это были сотрудники полиции и понятые. Сотрудники полиции сообщили, что в его доме по <адрес> будет проводиться обыск, разъяснили права, ознакомили с постановлением о производстве обыска, указали на двух неизвестных ему людей и пояснили, что это понятые. Затем сотрудники полиции предложили ему добровольно сдать, в том числе, незаконно хранящиеся наркотические средства, отчего он отказался, так как надеялся, что во время обыска они ничего не найдут. После этого, сотрудники полиции в присутствии понятых начали проводить обыск, в ходе которого в складском помещении дома обнаружили рассыпанную при переноске им коноплю, которую изъяли. Кроме того, сотрудники полиции нашли тарелку и электрическую плитку, при помощи которых он варил коноплю для потребления. Данные предметы сотрудники полиции также изъяли. По окончанию обыска в помещении дома был составлен протокол обыска, с содержанием которого он был согласен и расписался. Затем, сотрудники полиции сообщили, что на придомовой территории его дома по <адрес> будет проводиться обыск, разъяснили ему права, ознакомили с постановлением о производстве обыска. Затем сотрудники полиции предложили ему добровольно сдать, в том числе незаконно хранящиеся наркотические средства, отчего он отказался, так как надеялся, что во время обыска они ничего не найдут. После этого сотрудники полиции в присутствии понятых начали проводить обыск, в ходе которого на крыше дровяника обнаружили спрятанный им пакет с коноплей, которую изъяли. Обнаруженную коноплю сотрудники полиции изъяли. По окончанию обыска был составлен протокол обыска, с содержанием которого он был согласен и расписался (т. 1 л.д. 110-113, 151-153, 176-179)

Согласно протоколу явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 добровольно сообщил, что в середине августа 2024 года он поехал в <адрес> Республики Алтай, где возле реки в мешок собрал коноплю, которую привез к себе домой по <адрес>. Данную коноплю он хранил по месту своего жительства для личного потребления (т. 1 л.д. 50-52).

Согласно протоколу проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблице к нему, ФИО1 пояснил и продемонстрировал на месте обстоятельства произошедшего аналогично приведенным выше показаниям (т. 1 л.д. 118-134).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 показания, данные в ходе предварительного следствия, а также обстоятельства, изложенные в протоколе явки с повинной и при проверке показаний на месте, приведенные судом, подтвердил в полном объеме.

Оценивая показания, данные подсудимым ФИО1 в ходе предварительного следствия, в том числе, изложенные им в протоколе явки с повинной и при проверке показаний на месте, суд находит их достоверными и допустимыми, поскольку оснований для самооговора не установлено, они подтверждены подсудимым в судебном заседании, и подтверждаются совокупностью иных доказательств, исследованных судом, получены в соответствии с требованиями УПК РФ, в связи с чем, суд кладет их в основу приговора.

Из оглашенных с согласия сторон, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля Свидетель №2, данных в ходе предварительного следствия, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 35 минут к нему обратились сотрудники полиции с просьбой принять участие в качестве понятого при проведении обыска по <адрес>, на что он согласился. Также в качестве второго понятного был приглашен Свидетель №1 Около 07 часов 50 минут они прибыли к дому по <адрес>. Дома по вышеуказанному адресу находился ФИО1 Сотрудники полиции представились, указав на него и Свидетель №1, пояснили, что они понятые, а также сообщили, что будет проводится обыск, предъявили постановление о производстве обыске, с которым ФИО1 ознакомился. Затем сотрудники полиции разъяснили всем участвующим лицам их права и обязанности. Сотрудники полиции предложили ФИО1 добровольно выдать остатки рогов дикого животного, а также иные предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, на что тот ответил, что у него запрещенного нет, добровольно выдавать нечего. В последующем в ходе обыска в складском помещении дома было обнаружено рассыпанное вещество растительного происхождения. На вопрос сотрудников полиции ФИО1 пояснил, что это конопля и она ему принадлежит. Обнаруженная конопля была изъята в пакет. Кроме того, в складском помещении дома были обнаружены металлическая тарелка с налетом и электрическая плитка. На вопрос сотрудников полиции ФИО1 пояснил, что при помощи данных тарелки с плиткой он варил коноплю для личного потребления. Обнаруженные тарелка с плиткой были изъяты в пакет. После этого, сотрудники полиции спросили у ФИО1, почему добровольно не выдал коноплю. ФИО1 ответил, что растерялся и надеялся, что сотрудники полиции не заметят данный мешок. После этого обыск в жилище был закончен, более ничего не изымалось. Затем они вышли на улицу, где сотрудники полиции сказали, что будет проводиться обыск на придомовой территории по <адрес>, предъявили постановление о производстве обыске, с которым ФИО1 ознакомился. Затем сотрудники полиции повторно разъяснили всем участвующим лицам их права и обязанности. Сотрудники полиции предложили ФИО1 добровольно выдать остатки рогов дикого животного, а также иные предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, на что тот ответил, что у него запрещенного нет, добровольно выдавать нечего. В последующем в ходе обыска под крышей дровяника был обнаружен полимерный пакет, внутри которого находился полимерный пакет черного цвета с веществом растительного происхождения. На вопрос сотрудников полиции ФИО1 пояснил, что это конопля и она ему принадлежит. Обнаруженная конопля была изъята в пакет. На вопрос сотрудников полиции ФИО1 пояснил, что он надеялся, что сотрудники полиции не найдут данный мешок. После этого обыск был закончен, более ничего не изымалось (т. 1 л.д. 61-64).

Из оглашенных с согласия сторон, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаний неявившегося свидетеля Свидетель №1, данных в ходе предварительного расследования, следует, что они по содержанию аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №2 (т. 1 л. д. 65-68).

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний не явившегося свидетеля Свидетель №3, следует, что он работает оперуполномоченным отделения НОН Отделения МВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он со своим коллегой Свидетель №4 и иными лицами на основании поручения следователя проводили обыск по месту жительства ФИО1 по <адрес> Республики Алтай в целях поиска остатков рогов дикого животного, а также иных предметов, запрещенных в гражданском обороте. ФИО1 было предложено добровольно выдать предметы, запрещенные в гражданском обороте, от чего он отказался. После этого был произведен обыск, при котором в складском помещении были обнаружены и изъяты вещество растительного происхождения, металлическая тарелка и плитка. Кроме того, под крышей дровяника было обнаружено и изъято вещество растительного происхождения (т. 1 л.д. 57-60).

Из оглашенных с согласия сторон, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля Свидетель №4 (оперуполномоченный отделения уголовного розыска Отделения МВД России по <адрес>) следует, что он дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №3 (т. 1 л.д. 54-56).

Оценивая приведенные выше показания свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №3 и Свидетель №4, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, они последовательны, согласуются между собой и с материалами дела, оснований для оговора подсудимого со стороны указанных лиц в судебном заседании не установлено, они подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в связи с чем, суд кладет их в основу приговора.

В соответствии с протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблице к нему, в указанный день в период с 07 часов 50 минут по 08 часов 30 минут оперуполномоченный ОМВД России по <адрес> Свидетель №4 в присутствии двух понятых Свидетель №1 и Свидетель №2 и участвующих лиц ФИО1, в том числе сотрудников полиции ФИО7, ФИО8, Свидетель №3, произвел обыск по <адрес> Республики Алтай. В ходе данного следственного действия в складском помещении дома были обнаружены и изъяты вещество растительного происхождения, металлическая тарелка с налетом и электрическая плита (т. 1 л.д. 22-28).

В соответствии с протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблице к нему, в указанный день в период с 08 часов 34 минут по 08 часов 55 минут оперуполномоченный ОМВД России по <адрес> Свидетель №4 в присутствии двух понятых Свидетель №1 и Свидетель №2 и участвующих лиц ФИО1, в том числе сотрудников полиции ФИО7, ФИО8, Свидетель №3, произвел обыск в надворных постройках дома по <адрес>. В ходе данного следственного действия под крышей дровяника был обнаружен и изъят полимерный пакет с веществом растительного происхождения. (т. 1 л.д. 31-37).

Согласно заключению эксперта 1/296 от ДД.ММ.ГГГГ, вещество растительного происхождения, представленное на экспертизу в пакетах № (желтый) и 1 (черный), является наркотическим средством — марихуана. Масса марихуаны в желтом пакете, высушенной при t =1100 С до постоянной массы составляет 19 граммов, а в другом — 491 грамм. На электрической плитке и на чашке, представленных на экспертизу, содержится в следовом количестве наркотическое средство тетрагидроканнабинол (ТГК). Тетрагидроканнабинол (ТГК) является действующим началом таких наркотических средств как марихуана, гашиш, гашишное масло. В ходе производства экспертизы из каждого пакета израсходовано по 1 грамму вещества (т. 1 л.д. 71-73).

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблице к нему, в ходе данного следственного действия осмотрен открытый участок местности размерами 20 х 50 метров, расположенный на территории <адрес> Республики Алтай в районе географических координат 50?22"7" северной широты и 87?2"20" восточной долготы на расстоянии 120 метров в северном направлении от километрового знака «742» автодороги Р-256 «Чуйский тракт». На осматриваемом участке местности имеется высохшая трава, визуально схожая с коноплей. На данном участке местности подсудимый ФИО1 в присутствии защитника пояснил, что здесь он нарвал верхушечные части с листьями коноплю, которую сложил в мешок и увез к себе домой по <адрес>, где хранил до момента изъятия сотрудниками полиции (т. 1 л.д. 127-147).

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблице к нему, в ходе данного следственного действия осмотрен дом по <адрес> Республики Алтай. Дом оборудован складским помещением, где ФИО1 в присутствии защитника пояснил, что в данном помещении он незаконно хранил коноплю, а также металлическую тарелку и электрическую плитку. Кроме того, ФИО1, пройдя к дровянику, пояснил, что под его крышей он хранил пакет с коноплей (т. 1 л.д. 135-147).

В соответствии с протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблице к нему, в ходе данного следственного действия осмотрены: полимерный пакет желтого цвета, внутри которого находится наркотическое средство — марихуана массой 18 граммов; полимерный пакет черного цвета, внутри которого находится наркотическое средство — марихуана массой 490 граммов; полимерный пакет синего цвета, внутри которого находится электрическая плитка и тарелка (чашка), изъятые в ходе обыска ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> Республики Алтай (т. 1 л.д. 86-92).

В соответствии с протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблице к нему, в ходе данного следственного действия изъят автомобиль марки «Тойота Опа» с регистрационным знаком <***> (т. 1 л.д. 156-161).

В соответствии с протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблице к нему, в ходе данного следственного действия осмотрен автомобиль марки «Тойота Опа» с государственным регистрационным знаком <***>. (т. 1 л.д. 162-168).

Положенные в основу приговора приведенные выше доказательства получены с соблюдением положений уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, поэтому суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для вывода о виновности ФИО1 в инкриминируемом преступлении.

Кроме того, в ходе судебного следствия был исследован протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены смывы с кистей, носогубного треугольника ФИО1, срезы с ногтевых пластин рук ФИО1, контрольный чистый тампон (т. 1 л.д. 97-100). Вместе с тем, данный протокол какого-либо доказательственного значения по делу имеет, в связи с чем суд исключает их из числа доказательств, подтверждающих вину подсудимого в совершении инкриминируемого преступления.

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершенном им преступлении, как оно изложено в описательной части приговора, полностью установлена, и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ – как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

При этом суд исходит из того, что согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», оборот наркотического средства — марихуаны запрещен в Российской Федерации, а крупный размер наркотического средства – марихуаны нашел свое подтверждение, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации».

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд, руководствуясь принципами гуманизма и справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а именно то, что совершенное им преступление, в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, семейное положение подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При изучении личности подсудимого суд признает и учитывает следующее: ФИО1 на учете у нарколога, психиатра и фтизиатра не состоит, женат, на иждивении имеет 3 малолетних детей, не работает, является ветераном боевых действий, положительно характеризуется супругой, односельчанами, администрацией сельского поселения администрации, отрицательно – участковым уполномоченным полиции.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 в период инкриминируемого ему деяния каким-либо психическим расстройством не страдал и не страдает; во временном болезненном психическом состоянии не находился (у него не наблюдалось признаков расстроенного сознания и иной психотической симптоматики); он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими; может самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве; в принудительных мерах медицинского характера не нуждается; наркоманией не страдает, в лечении от наркомании не нуждается. У него имеется «Пагубное употребление каннабиноидов» (F 12.1), в связи с чем он нуждается в прохождении диагностики, применении профилактических мероприятий у нарколога (т. 1 л.д. 82-84).

С учетом адекватного поведения подсудимого в судебном заседании, его четких и последовательных пояснений, суд также признает ФИО1 вменяемым и способным нести уголовную ответственность за содеянное.

В соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, его полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении 3 малолетних детей, состояние его здоровья, здоровья малолетнего сына ФИО9, супруги, их родителей, которые имеют хронические заболевания, а также тот факт, что он является ветераном боевых действий.

Как следует из материалов уголовного дела, обстоятельства незаконного приобретения наркотического средства, место и время приобретения, которые были положены в основу обвинения ФИО1, сотрудникам полиции стали известны со слов ФИО1 при даче им явки с повинной, допросе в качестве подозреваемого, проверке его показаний на месте, а также при производстве осмотра места происшествия с его участием.

При таких данных указанную позицию ФИО1, имевшую место во время раскрытия преступления, основанную на добровольном сообщении органам предварительного расследования обстоятельств совершенного им преступного деяния, что непосредственно влияло на ход расследования дела, суд, исходя из требований п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание подсудимого судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, в судебном заседании не установлено.

Учитывая характер, конкретные обстоятельства и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность ФИО1, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание последнего обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд полагает, что исправление подсудимого может быть достигнуто мерами, не связанными с его изоляцией от общества, и находит возможным назначить ФИО1 наказание за совершенное преступление в виде лишения свободы, с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, не связанное с реальным лишением свободы, с применением ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения, с возложением исполнения определенной обязанности, поскольку иные, более мягкие виды наказания, не будут отвечать целям исправления подсудимого. Данное наказание с учетом совокупности ряда смягчающих и отсутствия отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд полагает возможным назначить без применения дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы, считая достаточным исправительного воздействия основного наказания.

С учетом обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, данных о его личности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для назначения наказания с применением положений ч. 6 ст. 15, ст. 53.1, ч. 5 ст. 62, ст. ст. 63.1, 64, 72.1, 82.1 УК РФ, а также для постановления приговора без назначения наказания и освобождения от наказания.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ, при этом: автомобиль марки «Тойота Опа» с регистрационным знаком <***>, переданный под сохранную расписку ФИО1, подлежит оставлению за последним по принадлежности; пакет № с электрической плиткой и металлической тарелкой, пакет № с наркотическим средством марихуаной массой 18 граммов, пакет № с наркотическим средством марихуаной массой 490 граммов, конверт № (смыв с носогубного треугольника), конверт № (смывы с ладоней), конверт № (срезы с ногтевых пластин), а также конверт № (контрольный чистый тампон), находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отделения МВД России по <адрес>, подлежат уничтожению.

Оплата труда защитника подсудимого за защиту в ходе предварительного расследования составила 16 608 руб. (т. 1 л.д. 231), а в ходе судебного разбирательства — 12 456 руб. 00 коп., итого процессуальные издержки — 29 064 руб. 00 коп.

Подсудимый ФИО1 пояснил, что понимает, что процессуальные издержки могут быть взысканы с него, указал, что взыскание процессуальных издержек в указанном размере поставит его в тяжелое материальное положение, поскольку у него на иждивении находятся 3 малолетних детей, постоянного источника дохода не имеет.

Суд полагает возможным освободить подсудимого от взыскания процессуальных издержек по настоящему делу, связанных с выплатой вознаграждения адвокату, осуществлявшему защиту подсудимого, принимая во внимание материальное и семейное положение ФИО1, на содержании которого находятся 3 малолетних детей.

Мера процессуального пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению ФИО1 без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 2 года.

Согласно ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на ФИО1 обязанность: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; пройти диагностику, профилактические мероприятия у врача нарколога.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в виде выплаты вознаграждения адвокату, отнести данные издержки на счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: пакет № с наркотическим средством марихуаной массой 18 граммов, пакет № с наркотическим средством марихуаной массой 490 граммов, конверт № (смыв с носогубного треугольника), конверт № (смывы с ладоней), конверт № (срезы с ногтевых пластин), а также конверт № (контрольный чистый тампон), пакет № с электрической плиткой и металлической тарелкой, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, уничтожить; автомобиль марки «Тойота Опа» с регистрационным знаком №, переданный под сохранную расписку ФИО1, оставить за последним по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай через Кош-Агачский районный суд Республики Алтай в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий М.Ф. Ерохонов