Решение № 12-78/2019 от 19 ноября 2019 г. по делу № 12-78/2019

Дело № 12-78/2019


Решение

г. Старая Русса 20 ноября 2019 года

Судья Старорусского районного суда Новгородской области, расположенного по адресу: <...>, Колесникова Е.В., рассмотрев жалобу МБУ «Административное управление городским хозяйством» на постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ОСП Старорусского, Парфинского, Поддорского и Холмского районов УФССП по Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым данное юридическое лицо признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 тысяч рублей,

установил:

Постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ОСП Старорусского, Парфинского, Поддорского и Холмского районов УФССП по Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ Муниципальное бюджетное учреждение «Административное управление городским хозяйством» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Не соглашаясь с данным постановлением, МБУ «Административное управление городским хозяйством» направило в Старорусский районный суд жалобу, в которой просит вышеуказанное постановление отменить. В обоснование жалобы указано, что МБУ принимаются меры во исполнение решения суда, о чем судебный пристав исполнитель был уведомлен, ДД.ММ.ГГГГ был направлен ответ на требование, согласно которому решение суда исполнено частично с перечислением списка адресов по которым произведен снос и формирование зеленых насаждений. Полагают, что при вынесении постановления ОСП не были рассмотрены причины и условия, способствовавшие совершению административного правонарушения, МБУ является некоммерческой организацией, функционирующей в соответствии с законодательством РФ и Уставом, осуществляет свою деятельность в соответствии с муниципальным заданием, финансовое обеспечение которых осуществляется в вид е субсидий из бюджета муниципального образования <адрес> в пределах бюджетных ассигнований. Полагают, что при таких обстоятельствах действия МБУ невозможно охарактеризовать как совершенные умышленно, так как учреждением были приняты необходимые меры для исполнения решения суда, а потому считают, что отсутствует состав вменяемого административного правонарушения.

Дело рассмотрено в отсутствии представителя привлекаемого лица МБУ «Административное управление городским хозяйством», который о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствии представителя МБУ «Административное управление городским хозяйством», указав, что доводы жалобы поддерживает в полном объеме.

Дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом извещенного о дате и времени судебного заседания заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ОСП Старорусского, Парфинского, Поддорского и Холмского районов УФССП по Новгородской области ФИО1, которая в предыдущем судебном заседании не согласившись с доводами жалобы, указала, что решение суда МБУ «Административное управление городским хозяйством» в полном объеме не выполнено в установленный в требовании срок, за отсрочкой или рассрочкой исполнения решения суда МБУ не обращалось, в связи с чем имелись основания для привлечения МБУ к административной ответственности.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Задачами производства по делам об административных правонарушений в соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ОСП Старорусского, Парфинского, Поддосркого и Холмского районной УФСС России по Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ МБУ «Административное управление городским хозяйством» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000.00 рублей, поскольку МБУ «Административное управление городским хозяйством» в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, до ДД.ММ.ГГГГ, не исполнило в полном объеме содержащиеся в исполнительном документе требования неимущественного характера с момента получения требования судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ наступает в случае неисполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Санкция указанной статьи для юридических лиц предусматривает наказание в виде административного штрафа в размере от тридцати до пятидесяти тысяч рублей.

Нормами ст. 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст. 2.2 КоАП РФ, административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало, либо относилось к ним безразлично. Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий, либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

В силу ст. 2.10 КоАП РФ юридические лица отвечают за совершенное правонарушение независимо от вины должностных лиц.

Требованием судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ потребовал от МБУ «Административное управление городским хозяйством» в срок до ДД.ММ.ГГГГ исполнить решение суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ а именно обеспечить формирование, снос (удаление) зеленых насаждений на территории <адрес> по перечисленным в требовании адресам.

Из ответа МБУ «Административное управление городским хозяйством» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что решение суда выполнено не в полном объеме.

Вышеуказанные обстоятельства подробно изложены в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава ОСП Старорусского, Парфинского, Поддорского и Холмского районов УФССП по Новгородской области правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал правильную юридическую оценку действиям МБУ «Административное управление городским хозяйством» и на основе полного, объективного и всестороннего исследования имеющихся доказательств пришел к обоснованному выводу о его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия МБУ «Административное управление городским хозяйством» квалифицированы по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ верно.

При этом, доводы представителя МБУ «Административное управление городским хозяйством» об отсутствии в действиях юридического лица состава административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ являются необоснованными, не подтверждаются какими-либо материалами дела.

Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ суд не усматривает, поскольку объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ существенно нарушает охраняемые общественные отношения в сфере обеспечения интересов государственной власти.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.

Принцип презумпции невиновности, установленный ст. 1.5 КоАП РФ, при рассмотрении административного дела не нарушен.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено МБУ «Административное управление городским хозяйством» минимальное, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ с учетом отсутствия отягчающих обстоятельств.

Учитывая, что по делу об административном правонарушении не допущено существенных нарушений требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы рассмотреть дело об административном правонарушении полно, всесторонне и объективно.

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление сомнений в своей законности не вызывает, является правильным, оснований для его отмены или изменения не усматривается, следовательно, жалоба МБУ «Административное управление городским хозяйством» удовлетворению не подлежит.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения при отсутствии оснований отмены или изменения постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ОСП Старорусского, Парфинского, Поддорского и Холмского районов УФССП по Новгородской области № от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу МБУ «Административное управление городским хозяйством» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1-25.5.1 КоАП РФ, и должностным лицом, вынесшим постановление, опротестовано прокурором в Новгородский областной суд с подачей жалобы через Старорусский районный суд или непосредственно в Новгородский областной суд, в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья подпись Е.В. Колесникова

Копия верна

Судья Е.В. Колесникова