Решение № 2-1951/2020 2-1951/2020~М-808/2020 М-808/2020 от 14 октября 2020 г. по делу № 2-1951/2020

Гражданское дело № 2-1951/2020

УИД 47RS0005-01-2020-001269-57


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена в судебном заседании 15 октября 2020 года.

Решение в окончательном виде изготовлено 19 октября 2020 года.

г. Выборг 15 октября 2020 года

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Грачевой Ю.С.,

при секретаре Ивановой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» обратилось в Выборгский городской суд Ленинградской области с уточненным иском к ФИО1, в котором просило взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору микрозайма № от 01 апреля 2019 года в размере 208 108 рублей 97 копеек, из которых 137 266 рублей 09 копеек - сумма основного долга, 65 212 рублей 15 копеек проценты за пользование микрозаймом, 5 630 рублей 73 копейки сумма неустойки, проценты за пользование суммой микрозайма по дату фактического исполнения обязательств, обратить взыскание на транспортное средство марки , модель , Дата года выпуска, идентификационный номер №, принадлежащее на праве собственности ответчику путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 249 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 017 рублей 28 копеек.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 01 апреля 2019 года между истцом и ответчиком был заключен договор микрозайма №, по условиям которого Общество предоставило ответчику денежные средства в размере 174 000 рублей сроком возврата 24 месяца, под 84 процента годовых, считая с даты передачи денежных средств.

В целях обеспечения договора микрозайма между сторонами заключен договор залога транспортного средства от 01 апреля 2019 года № марки , модель , Дата года выпуска, идентификационный номер №, паспорт транспортного средства серии № от 09 февраля 2015 года, уведомление о возникновения залога 2019-003-193628-148 от 01 апреля 2019 года.

Порядок возврата микрозайма и уплаты процентов установлен договором микрозайма.

Во исполнение договорных обязательств истец передал ответчику денежные средства в полном объеме в указанном размере.

Однако, в установленный Договором микрозайма срок, ровно, как и на день обращения истца в суд, обязательства по возврату суммы микрозайма ответчиком не исполнены. На требование в добровольном порядке погасить задолженность ответчик не отреагировал, что послужило основанием обращения в суд.

Истец ООО Микрофинансовая компания «КарМани» надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в заявлении, адресованном суду, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Руководствуясь п. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 01 апреля 2019 года между истцом и ответчиком был заключен договор микрозайма №, по условиям которого Общество предоставило ответчику денежные средства в размере 174 000 рублей сроком возврата 24 месяца, под 84 процента годовых, считая с даты передачи денежных средств.

В целях обеспечения договора микрозайма между сторонами заключен договор залога транспортного средства от 01 апреля 2019 года № марки модель , 2008 года выпуска, идентификационный номер , паспорт транспортного средства серии № от 09 февраля 2015 года, уведомление о возникновения залога 2019-003-193628-148 от 01 апреля 2019 года.

Порядок возврата микрозайма и уплаты процентов установлен договором микрозайма.

Согласно пункту 18 Договора микрозайма, пункту 6 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353 - ФЗ «О потребительском кредите (займе), пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор микрозайма считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Истец выполнил свои обязательства перед ответчиком, передав ему денежные средства в собственность в полном размере в соответствии с пунктом 1 Договора микрозайма, что подтверждается выпиской со счета.

В соответствии с пунктом 6 Договора микрозайма ответчик обязан вернуть полученный микрозайм в полном объеме и уплатить истцу проценты за пользование микрозаймом в порядке и сроки в соответствии с графиком платежей.

Однако ответчик не исполнил свои обязательства, до настоящего времени денежные средства в полном объеме не возвратил, ровно, как и начисленные проценты, в связи с чем, истец 01.11.2019 в адрес ответчика направил требование о досрочном возврате микрозайма в связи с неисполнением Договора.

Вместе с тем, пунктом 12 Договора микрозайма предусмотрено право истца в случае неисполнения ответчиком своих обязательств по возврату микрозайма и начисленных на него процентов, потребовать от ответчика уплаты неустойки в размере 20 % годовых за каждый календарный день ненадлежащего исполнения обязательств, начиная со дня, следующего за датой очередного неисполненного в срок платежа в соответствии с графиком платежей и по день неисполнения своих обязательств ответчиком.

Согласно расчету задолженности, ее размер по состоянию на 24 сентября 2020 составляет 208 108 рублей 97 копеек, из которой 137 266 рублей 09 копеек сумма основного долга, 65 212 рублей 15 копеек сумма процентов за пользование суммой микрозайма и неустойка (пени) в размере 5 630 рублей 73 копейки.

Судом достоверно установлено и доказательств обратного представлено не было, что денежные средства по договору займа в установленный срок не возвращены.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспариваются ответчиком.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа и проценты в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Таким образом, применимые к отношениям сторон нормы права предусматривают возможность начисления и взыскания с должника процентов до даты фактического погашения задолженности.

Доказательств того, что указанная задолженность выплачена истцу, ответчиком суду не представлено.

Каких-либо доводов об оспаривании взыскиваемой суммы долга ответчик не представил.

При определении суммы, подлежащей взысканию с ответчика, суд исходит из расчетов, представленных истцом, которые судом проверены и признаны правильными.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд, с учетом положений вышеуказанных правовых норм, пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика суммы задолженности по договору займа, процентов за просрочку возврата займа в общей сумме 208 108 рублей 97 копеек.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно Договора залога, залоговая стоимость оговорена сторонами в размере 249 000 рублей 00 копеек.

Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. N 367-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 367-ФЗ) изменена редакция ст. 352 ГК РФ.

Согласно подп. 2 п. 1 данной статьи залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

В соответствии с пп. 1, 3 ст. 3 Федерального закона N 367-ФЗ измененные положения ГК РФ вступают в силу с 1 июля 2014 г. и применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу этого федерального закона.

Поскольку правоотношения, регулируемые подп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ, возникают в связи с возмездным приобретением заложенного имущества по сделке, указанная норма применяется к сделкам по отчуждению заложенного имущества, которые совершены после 1 июля 2014 г. К сделкам, совершенным до указанной даты, применяется ранее действовавшее законодательство с учетом сложившейся практики его применения.

Разъяснения по этому вопросу изложены в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 04.03.2015 (ответ на вопрос 4):

При этом, из карточки учета ТС поступившей из МРЭО ГИБДД №9 указанное транспортное средство находится во владении ФИО1

Сделок по отчуждению автомобиля судом не установлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на предмет залога в виде автомобиля марки Шкода, модель , Дата года выпуска, идентификационный номер (№, паспорт транспортного средства серии 47ОА № 105921 от 09 февраля 2015 года путем реализации с публичных торгов.

Определение начальной продажной стоимости автомобиля подлежит установлению судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ, а потому, требование в части взыскания с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 12 017 рублей 28 копеек также подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 309, 310, 810, 811, 819 ГК РФ, ст.194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по оплате государственной пошлины - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» задолженность по договору займа № № от 01 апреля 2019 года в размере 208 108 рублей 97 копеек, из которых 137 266 рублей 09 копеек - сумма основного долга, 65 212 рублей 15 копеек проценты за пользование микрозаймом, 5 630 рублей 73 копейки сумма неустойки, а также проценты за пользование суммой микрозайма по дату фактического исполнения обязательств.

Обратить взыскание на транспортное средство марки модель , Дата года выпуска, идентификационный номер (№ принадлежащее на праве собственности ФИО1 путем реализации с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 017 рублей 28 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме в Ленинградский областной суд через Выборгский городской суд.

Судья Ю.С. Грачева