Решение № 2-2644/2017 2-2644/2017~М-2119/2017 М-2119/2017 от 18 июня 2017 г. по делу № 2-2644/2017

Дело № 2-2644/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2017 года

Уссурийский районный суд Приморского края в составе

председательствующего судьи Гавриленко И.С.,

при секретаре Авдалян Т.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились к ответчикам с иском о взыскании суммы долга мотивируя свои требования следующим. ДД.ММ.ГГ между сторонами заключен договор займа, согласно которому ФИО1 и ФИО2 передали ответчикам денежную сумму в размере XXXX, по XXXX каждый, а ответчики ФИО3 и ФИО4 обязались возвратить деньги до ДД.ММ.ГГ По договору сторонами определены проценты за пользование денежными средствами в сумме XXXX из расчета XXXX ежемесячно, при этом ответчики отвечают по обязательствам перед истцами солидарно. Поскольку добровольно ответчики не возвращают денежные средства, истцы просили взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу ФИО1 сумму долга XXXX, проценты по договору за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере XXXX, проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ, за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, в размере XXXX, расходы по оплате госпошлины XXXX, а также взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу ФИО2 сумму долга XXXX, проценты по договору XXXX, проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ, за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, в размере XXXX расходы по оплате госпошлины XXXX

В судебном заседании представитель истцов по доверенности ФИО5 на заявленных требованиях настаивал в полном объеме, привел доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Ответчики ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о дне и времени слушания дела извещались надлежащим образом, заказными письмами с уведомлением по месту регистрации, конверты возвращены с отметкой «истек срок хранения». Неявка ответчиков в почтовое отделение за судебным извещением расценивается судом как отказ принять судебную повестку. Ходатайств об отложении слушания дела ответчики не заявили, о причинах своей неявки суд не известили. С учетом требований ч. 2 ст. 117, ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, извещение которых признал надлежащим.

Суд, выслушав представителя истцов, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа заимодавец передает в собственность заемщику деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ между сторонами заключен договор займа, согласно которому истцы передали ответчикам денежную сумму в размере XXXX, а ответчики ФИО3 и ФИО4 обязались возвратить деньги в срок до ДД.ММ.ГГ Согласно п. 4 договора сторонами определены проценты за пользование денежными средствами до ДД.ММ.ГГ в размере XXXX из расчета XXXX ежемесячно. Согласно п. 7 договора ФИО3 и ФИО4 отвечают перед ФИО1 и ФИО2 солидарно.

Положения п. 2 ст. 808 ГК РФ предусматривают, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 2 договора ФИО1 и ФИО2 передали ответчикам указанные в п. 1 договора деньги до подписания настоящего договора.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету, представленному истцами, проценты за пользование чужими денежными средствами ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ составляют XXXX, проценты за пользование чужими денежными средствами ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ составляют XXXX Суд считает расчет верным, поскольку произведен в соответствии с законодательством.

Поскольку доказательств возврата суммы долга, в силу ст. 56 ГПК РФ, ответчиками не представлено, требования истцов о взыскании с ответчиков суммы долга в размере XXXX, процентов по договору в размере XXXX, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере XXXX подлежат удовлетворению.

В силу ст.ст. 94, 98 ГПК РФ требования истцов о взыскании с ответчиков судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере XXXX, подлежат удовлетворению, поскольку подтверждены документально.

По изложенному, руководствуясь статьями 194 – 198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО4 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГ в размере XXXX, проценты по договору за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере XXXX, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере XXXX, а всего ко взысканию XXXX

Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО4 в пользу ФИО2 сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГ в размере XXXX, проценты по договору за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере XXXX, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере XXXX, а всего ко взысканию XXXX

Взыскать с ФИО3 и ФИО4 в пользу ФИО1 судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме XXXX, по XXXX с каждого.

Взыскать с ФИО3 и ФИО4 в пользу ФИО2 судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме XXXX, по XXXX с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 19.06.2017 г.

Председательствующий И.С. Гавриленко