Решение № 2-235/2020 2-235/2020(2-3080/2019;)~М-3070/2019 2-3080/2019 М-3070/2019 от 19 февраля 2020 г. по делу № 2-235/2020

Дело № 2-235/2020
20 февраля 2020 года
г.Котлас
29RS0008-01-2019-004476-23


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Р. Ф.

Котласский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Эпп С.В.

при секретаре Шмаковой Е.Г.

с участием прокурора Мигасюк А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 20 февраля 2020 года в г. Котласе гражданское дело по иску ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области», Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области, Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» (далее - ФКУ ИК-4) о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование требований указал, что им 28 октября 2019 года направлена кассационная жалоба в президиум Архангельского областного суда на постановление Котласского городского суда об отказе в замене неотбытой части наказания более мягким видом. В связи с отсутствием денежных средств на лицевом счете к жалобе было приложено заявление на имя начальника колонии с просьбой отправить документы за счет средств федерального бюджета, в чем ему решением начальника колонии было отказано. Также отказано в направлении заявления в УМВД г. Котласа 4 ноября 2019 года, заявление в УФСИН Р. по Архангельской области 11 ноября 2019 года. Считает, что указанными действиями администрации ФКУ ИК-4 созданы препятствия в доступе к правосудию, к защите прав и свобод человека, чем ему причинен моральный вред. Просил взыскать с ответчика ФКУ ИК-4 денежную компенсацию морального вреда в размере 40000 рублей.

Судом к участию в деле привлечены в качестве соответчиков Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области (далее - УФСИН Р. по Архангельской области), Федеральная служба исполнения наказаний Российской Федерации (далее - ФСИН Р.), в качестве третьего лица - ФИО2

Истец ФИО1, отбывающий наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН Р. по Архангельской области, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ранее в судебном заседании посредством видеоконференц-связи исковые требования поддержал.

Представитель ответчиков ФКУ ИК-4 УФСИН Р. по Архангельской области, УФСИН Р. по Архангельской области, ФСИН Р. С. Т.Н., действующая на основании доверенностей, в судебном заседании с иском не согласилась, ссылаясь на то, что письма осужденных отправляются за счет исправительной колонии при отсутствии на счете осужденного денежных средств по независящим от него причинам. ФКУ ИК-4 предпринимались все возможные действия для привлечения ФИО1 к труду, однако истец систематически умышленно допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, выражающиеся в уклонении от трудоустройства. Таким образом, причиной отсутствия денежных средств на лицевом счете ФИО1 явились действия истца, напрямую зависящие лишь от его воли.

Представитель третьего лица Министерства финансов Российской Федерации ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании с иском не согласилась, ссылаясь на то, что истцом не представлено доказательств противоправности действий (бездействий) должностных лиц, их вина, не представлено доказательств причинно-следственной связи между действиями должностных лиц и моральным вредом, причиненным истцом.

Третье лицо ФИО2, извещенный о времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом, в суд не явился, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Рассмотрев исковое заявление, заслушав явившихся лиц, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО1 с 9 августа 2018 года отбывает наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН Р. по Архангельской области.

__.__.__ в ФКУ ИК-4 УФСИН Р. по Архангельской области от ФИО1 поступила кассационная жалоба, адресованная в президиум Архангельского областного суда, 4 ноября 2019 года - заявление, адресованное в СО СУ УМВД Р. по Архангельской области в г. Котласе, 11 ноября 2019 года - заявление в УФСИН Р. по Архангельской области. К обращениям ФИО1 приложены заявления о направлении указанных обращений за счет средств федерального бюджета, ввиду отсутствия денежных средств на его лицевом счете. Как пояснил истец, заявление в УМВД Р. содержало сообщение о совершении должностного преступления, а заявление в УФСИН Р. по Архангельской области содержало обращение по факту отказа в направлении корреспонденции.

Письмами от 28 октября 2019 года, 5 ноября 2019 года, 11 ноября 2019 года ФКУ ИК-4 УФСИН Р. по Архангельской области отказало ФИО1 в направлении писем за счет средств федерального бюджета в связи с тем, что денежные средства на лицевом счете осужденного отсутствуют по причинам зависящим только от него, в связи с отсутствием желания трудиться и получать заработную плату.

Действительно, материалами дела подтверждается, что за нарушение истцом установленного порядка отбывания наказания к нему применялись дисциплинарные взыскания в виде выговоров, водворения в штрафной изолятор за отказ от работы.

Вместе с тем, необходимо учитывать следующее.

В соответствии со ст. 45 Конституции Российской Федерации государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (ст. 46 Конституции РФ).

Уголовно-исполнительным кодексом РФ предусмотрено, что при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации (ч. 2 ст. 10).

Согласно ч. 4 ст. 12 Уголовно-исполнительного кодекса РФ осужденные имеют право обращаться с предложениями, заявлениями и жалобами к администрации учреждения или органа, исполняющего наказания, в вышестоящие органы управления учреждениями и органами, исполняющими наказания, суд, органы прокуратуры, органы государственной власти и органы местного самоуправления, к Уполномоченному по правам человека в Российской Федерации, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по правам ребенка, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей, уполномоченному по правам человека в субъекте Российской Федерации, уполномоченному по правам ребенка в субъекте Российской Федерации, уполномоченному по защите прав предпринимателей в субъекте Российской Федерации, в общественные наблюдательные комиссии, общественные объединения, а также в соответствии с международными договорами Российской Федерации в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека.

Частью 3 ст. 15 Уголовно-исполнительного кодекса РФ установлено, что направление предложений, заявлений, ходатайств и жалоб осужденных к аресту, содержанию в дисциплинарной воинской части, лишению свободы, смертной казни, адресованных в органы, указанные в ч. 4 ст. 12 настоящего Кодекса, и получение ответов на данные предложения, заявления, ходатайства и жалобы осуществляются через администрацию учреждений и органов, исполняющих наказания.

Согласно ст. 91 Уголовно-исполнительного кодекса РФ осужденным к лишению свободы разрешается получать и отправлять за счет собственных средств письма, почтовые карточки и телеграммы без ограничения их количества.

Пунктом 54 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста России от 16 декабря 2016 года № 295 (далее - Правила), предусмотрено, что получение и отправление осужденными за счет собственных средств писем, почтовых карточек и телеграмм без их ограничения производятся только через администрацию ИУ.

В соответствии с п. 58 Правил Предложения, заявления, ходатайства и жалобы осужденного, адресованные Президенту Российской Федерации, в палаты Федерального Собрания Российской Федерации, Правительство Российской Федерации, законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, суд, органы прокуратуры, вышестоящие органы УИС и их должностным лицам, Уполномоченному по правам человека в Российской Федерации, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по правам ребенка, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей, уполномоченному по правам человека в субъекте Российской Федерации, уполномоченному по правам ребенка в субъекте Российской Федерации, уполномоченному по защите прав предпринимателей в субъекте Российской Федерации, в общественные наблюдательные комиссии, образованные в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также адресованные в соответствии с международными договорами Российской Федерации в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека, и ответы на них цензуре не подлежат.

При отсутствии на лицевом счете осужденного по независящим от него причинам денежных средств, указанные предложения, заявления, и жалобы отправляются за счет ИУ (за исключением направляемых в форме телеграмм).

Отказывая в направлении кассационной жалобы и заявлений, администрация ФКУ ИК-4 указала на то, что на лицевом счете осужденного по причинам, зависящим только от него, отсутствуют денежные средства.

Между тем, так как обжалование судебного постановления в кассационном порядке является способом проверки его законности и обоснованности судом вышестоящей инстанции, возможность беспрепятственной подачи кассационной жалобы, равно как и иного заявления, адресованного суду, представляет собой неотъемлемый элемент права на судебную защиту.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, высказанной в определении от 13.06.2006 N 274-О, федеральный законодатель, располагая достаточной свободой усмотрения при регулировании способов и процедур судебной защиты, обязан предоставить участникам судопроизводства такие гарантии права на судебную защиту, которые обеспечивали бы ее полноту и своевременность, эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости. При этом заинтересованное лицо должно иметь возможность добиться рассмотрения своего дела в суде и ему не должны помешать чрезмерные правовые или практические препятствия.

Из вышеизложенного следует, что отсутствие у осужденного в силу его имущественного положения возможности исполнить обязанность по оплате почтовых услуг для направления жалобы в суд не должно препятствовать осуществлению его права на судебную защиту.

Согласно выписке из лицевого счета на момент направления обращений на счете ФИО1 отсутствовали денежные средства, достаточные для направления корреспонденции за свой счет.

При таких обстоятельствах исправительное учреждение обязано было обеспечить пересылку кассационной жалобы на решение суда. В противном случае осужденный лишается права на доступ к правосудию по признаку его имущественного положения и нахождения в местах изоляции от общества.

Также ФКУ ИК-4 обязано было направить заявление осужденного от 4 ноября 2019 года в УМВД РФ и заявление от 11 ноября 2019 года в УФСИН Р. по Архангельской области. Отказ направить указанные заявления истца за счет федерального бюджета нарушает его право обращаться с предложениями, заявлениями и жалобами в вышестоящие органы управления учреждениями и органами, исполняющими наказания, суд, органы государственной власти.

Закрепленное в ч. 1 ст. 91 УИК РФ правило о праве осужденных к лишению свободы получать и отправлять за счет собственных средств письма и телеграммы без ограничения их количества не регламентирует основания и порядок обжалования решений и действий органов государственной власти и должностных лиц, и не означает, что любые почтовые отправления осужденных, содержащихся в исправительных учреждениях, осуществляются при наличии у данных лиц собственных средств.

Администрация ФКУ ИК-4 фактически поставила реализацию установленного законом права на обращение осужденных в суд и органы государственной власти в зависимость от соблюдения ими установленного порядка отбывания наказания и привлечения к труду, что недопустимо.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Применение ст. 1069 ГК РФ предполагает наличие общих условий деликтной ответственности - наличие вреда, противоправность действий его причинителя, наличие причинной связи между вредом и противоправными действиями, вины причинителя вреда.

Основания компенсации морального вреда предусмотрены статьями 151, 1099, 1100 ГПК РФ.

В соответствии со статьями 151, 1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В гражданском законодательстве жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство рассматриваются как неотчуждаемые и непередаваемые иным способом нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения (пункт 1 статьи 150 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 1099 ГК РФ предусмотрено, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и статьей 151 ГК РФ.

Согласно пункту 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Необоснованный отказ ФКУ ИК-4 в направлении кассационной жалобы от 28 октября 2019 года и заявлений от 4 и 11 ноября 2019 года повлек нарушение права на судебную защиту, защиту прав и свобод человека, что безусловно причинило моральный вред ФИО1

Вместе с тем, суд учитывает, что истцом не утрачена возможность обращения в суд с кассационной жалобой на постановление Котласского городского суда Архангельской области от 2 августа 2019 года по ходатайству о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Каких-либо расстройств здоровья, как на это указывает истец в иске, указанное нарушение прав не повлекло.

Таким образом, учитывая установление судом факта незаконного отказа в направлении кассационной жалобы и заявлений, индивидуальные особенности истца, степень нравственных страданий, оценивая их с учетом конкретных обстоятельств, с учетом принципа разумности и справедливости, суд считает возможным определить компенсацию морального вреда, подлежащую взысканию в пользу истца, в размере 5000 рублей.

При этом надлежащим ответчиком по данному делу является ФСИН Р., которая представляет казну Российской Федерации исходя из следующего.

Статьей 1071 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В соответствии с п. 1 ст. 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Подпунктом 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) установлено, что от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика в суде по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту, выступает соответственно главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования.

В соответствии с подпунктом 12.1 пункта 1 статьи 158 БК РФ главный распорядитель бюджетных средств отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств.

Согласно пункту 1 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента РФ от 13 октября 2004 года № 1314, Федеральная служба исполнения наказаний (ФСИН Р.) является федеральным органом исполнительной власти.

В силу подпункта 6 пункта 7 названного Положения ФСИН России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на нее функций.

Таким образом, иск о возмещении вреда, в том числе морального, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов или их должностных лиц предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - в данном случае ФСИН Р..

На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 и взыскании в его пользу с ФСИН Р. за счет средств казны Российской Федерации компенсации морального вреда в размере 5000 рублей.

Поскольку ФКУ ИК-4, УФСИН Р. по Архангельской области не являются надлежащими ответчиками по делу, в иске ФИО1 к ним следует отказать.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

иск ФИО1 к Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

В иске ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области», Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области о взыскании компенсации морального вреда отказать.

На решение суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле, может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Котласский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий С.В. Эпп

Мотивированное решение составлено 28 февраля 2020 года.