Решение № 2-243/2017 2-243/2017 (2-3047/2016;) ~ М-4219/2016 2-3047/2016 М-4219/2016 от 27 сентября 2017 г. по делу № 2-243/2017

К делу №2-243 /2017г.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Крымск «28» сентября 2017 года

Крымский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Кияшко В.А.,

при секретаре Соловьевой М.Н.,

с участием представителя истца администрации Крымского городского поселения Крымского района по доверенности ФИО1,

ответчицы ФИО2,

представителя ответчика ФИО2 по ордеру - адвокат Колесниченко Н.В., представителя третьего лица администрации МО Крымский район по доверенности – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Крымского городского поселения Крымского района к ФИО4, ФИО2 о сносе самовольно реконструированного жилого помещения, признанного непригодным для проживания и прекращении права собственности на жилое помещение и по встречному иску ФИО2 к администрации Крымского городского поселения Крымского района о признании права собственности на реконструированный объект недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Крымского городского поселения Крымского района обратилась в Крымский районный суд с иском к ФИО4, ФИО2 о сносе самовольно реконструированного жилого помещения, признанного непригодным для проживания и прекращении права собственности на жилое помещение (с учетом уточнений).

В обоснование своих требований истец указал, что на основании заключения межведомственной комиссии «О признании жилого помещения пригодным (непригодным) для постоянного проживания» №1694 от 06.08.2012 года домовладение № по <адрес> в <адрес> постановлением администрации Крымского городского поселения Крымского района от 20.07.2012 года № 646 (в ред. от 18.08.2012г. №728) «О признании жилых помещений, расположенных на территории Крымского городского поселения Крымского района, непригодными для проживания, аварийными и подлежащими сносу в связи с чрезвычайной ситуацией, вызванной наводнением 6-7 июля 2012 года на территории Крымского городского поселения Крымского района» было включено в перечень жилых помещений, признанных непригодными для проживания.

Гражданину ФИО4 и членам его семьи министерством гражданской обороны, чрезвычайных ситуаций и региональной безопасности Краснодарского края была предоставлена мера государственной поддержки в виде социальной выплаты. В настоящий момент, после приобретения жилого помещения в собственность, право собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес> не прекращено, что подтверждается справкой филиала ГУП КК "Крайтехивентаризация Краевое БТИ" по г. Крымску и Крымскому району №6085-1108 от 30.09.2016г. Согласно Акта осмотра жилого помещения, расположенного по вышеуказанному адресу, при визуальном осмотре было установлено, что на земельном участке аварийный жилой дом не снесен.

Действия ответчика, выражающиеся в уклонении от сноса принадлежащего ему жилого помещения, признанного в установленном законом порядке непригодным для проживания, незаконны и нарушают права неопределенного круга лиц. Эксплуатация спорного жилого помещения для целей, с которыми оно было возведено (т.е. для непосредственного проживания в нем), невозможна, в том числе потому, что это нарушает санитарные и эпидемиологические нормы и правила. Сохранение принадлежащего ответчику на праве собственности жилого помещения, признанного непригодным для проживания, противоречит действующему федеральному законодательству и не отвечает правилам целесообразности и разумности его использования. Утрата указанным объектом капитального строительства определенных свойств, присущих жилым помещениям, исключает его использование в качестве такового на будущий период, что указывает на необходимость исключения этого объекта недвижимого имущества из гражданского оборота в целях соблюдения прав и законных интересов неопределенного круга лиц. Изъятие такого объекта из гражданского оборота возможно исключительно путем сноса непригодного для проживания жилого помещения и прекращения права собственности на него. Права и законные интересы собственника жилого помещения не ущемляются, так как ему была предоставлена мера господдержки.

В настоящее время установлено, что собственником двух земельных участков площадью 600 кв.м., с кадастровым номером 23:45:0101259:12, категория земель - земли населенных пунктов - для индивидуального жилищного строительства, площадью 184 кв.м., с кадастровым номером 23:45:0101259:13, категория земель - земли населенных пунктов - для индивидуального жилищного строительства по адресу <адрес>, на котором расположено жилое строение, признанное непригодным для проживания, с 15 сентября 2014 года является ФИО2. Указанные земельные участки принадлежат ФИО2 на праве собственности на основании договора купли-продажи от 15 сентября 2014 года. ФИО2 проводит самовольную реконструкцию признанного непригодным для проживания жилого помещения без получения разрешения на реконструкцию.

На основании вышеизложенного просит суд признать подлежащим сносу самовольно реконструированное жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, обязать его собственника ФИО4, застройщика и собственника земельного участка ФИО2, произвести снос за свой счет, а также аннулировать регистрацию в филиале ГУП КК "Крайтехивентаризация Краевое БТИ" по г. Крымску и Крымскому району за ФИО4 права собственности на жилой дом с инв. №, находящийся по адресу: <адрес>.

ФИО2 обратилась в суд к администрации Крымского городского поселения <адрес> со встречным иском, согласно которого просит суд признать за ней право собственности на реконструированный объект недвижимости, указав, что решение суда является основанием для регистрации права собственности.

В обоснование встречного искового требования указала, что ей на праве собственности принадлежат два земельных участка, площадью 600 кв.м., с кадастровым номером 23:45:0101259:12, категория земель - земли населенных пунктов - для индивидуального жилищного строительства и площадью 184 кв.м., с кадастровым номером 23:45:0101259:13, категория земель - земли населенных пунктов - для индивидуального жилищного строительства, находящиеся по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности на указанные земельные участки, а также государственная ипотека в силу закона в пользу ОАО «Сбербанк России», зарегистрированы в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

В 2015 году ею была начата реконструкция жилого дома, который после наводнения 2012 года, был признан не пригодным для проживания. При строительстве она не получала разрешения, поскольку, в устной форме сотрудники администрации ей пояснили, что в зонах затопления строительство жилых домов временно приостановлено.

К настоящему времени проведены следующие работы: реконструированы наружные стены дома, а именно доложены от уровня верхнего положения окна до крыши; сделана пристройка к дому с правой стороны фасада, размером 2,5 м х 4,2м, по всему периметру дома сделан АРМ-пояс, а также по внутренней несущей стене дома, установлена полностью новая крыша, покрытая металло-профилем, стропила и балки новые; стены дома по всему периметру армированы металлической сеткой, как с наружной, так и с внутренней стороны и отштукатурены; установлены металлопластиковые окна.

Реконструированный объект недвижимости не нарушает прав и интересов других лиц, соответствует требованиям строительных и градостроительных нормативов, сохранение самовольной постройки не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

Представитель администрации Крымского городского поселения Крымского района – ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, встречные исковые требования не признала.

Ответчик по первоначальному иску и истец по встречному ФИО2 и ее представитель Колесниченко Н.В. просили суд отказать истцу в удовлетворении первоначальных исковых требований, встречный иск удовлетворить. Указали, что реконструкция дома была произведена с соблюдением всех градостроительных норм и правил, интересы третьих лиц не нарушает.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица – администрации муниципального образования Крымский район по доверенности ФИО3 в судебном заседании поддержала первоначальные исковые требования, в удовлетворении встречных просила отказать.

Представитель третьего лица – ГБУ КК «Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Выслушав стороны, изучив и исследовав письменные материалы дела, суд считает, что первоначальные исковые требования удовлетворению не подлежат, а встречные подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии с ч.2 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ (ГрК РФ) строительство объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство.

В судебном заседании установлено, что два земельных участка – площадью 600 кв.м., с кадастровым номером 23:45:0101259:12, разрешенное использование – для индивидуального жилищного строительства, и площадью 184 кв.м., с кадастровым номером 23:45:0101259:13, разрешенное использование – для индивидуального жилищного строительства, находящиеся по адресу: <адрес>, принадлежат на праве собственности ФИО2, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 по указанному адресу без получения разрешения на реконструкцию производится реконструкция жилого дома, признанного непригодным для проживания, аварийным и подлежащим сносу.

Характер реконструированного объекта незавершенного строительства соответствует целевому назначению земельного участка – индивидуальное жилищное строительство, что подтверждается фотографиями.

Рассматривая требования истца о сносе реконструированного объекта недвижимости как попадающего в зону затопления, суд приходит к следующему.

Согласно Постановлению Правительства от 18 апреля 2014 года N 360 «Об определении границ зон затопления, подтопления» границы зон затопления, подтопления определяются Федеральным агентством водных ресурсов на основании предложений органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, подготовленных совместно с органами местного самоуправления, об определении границ зон затопления, подтопления и карты объекта землеустройства, составленной в соответствии с требованиями Федерального закона «О землеустройстве».

По делу установлено, что в <адрес> границы зон затопления, подтопления Федеральным агентством водных ресурсов на основании предложений органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации не определены, сведения о зонах затопления в данные государственного кадастра не внесены.

Ссылка истца на постановление администрации Крымского городского поселения Крымского района от 11.07.2012 года № 630 как основание для установления зоны затопления судом не может быть принята во внимание, поскольку Администрация Крымского городского поселения Крымского района не вправе устанавливать зоны затопления. Кроме того, данные нормативно-правовые акты исходя из их содержания предназначались для правового регулирования совсем в другой сфере, а именно для определения пострадавших в чрезвычайной ситуации, вызванной наводнением в июле 2012г., в целях назначения им мер государственной поддержки.

Фактически запрет на строительство в соответствии с законодательством (ст. 67.1 Водного кодекса РФ, Решение Совета Крымского городского поселения Крымского района от 24.09.2012 г. №208) имеет временный характер, а именно до проведения специальных защитных мероприятий по предотвращению негативного воздействия вод. При этом в настоящий момент в Крымском районе осуществляются специальные защитные мероприятия по предотвращению негативного воздействия вод, что на основании ч.1 ст.61 ГПК РФ является общеизвестным обстоятельством.

При таких обстоятельствах доводы первоначального иска о строительстве объекта в зоне затопления сами по себе не являются основанием для сноса объекта незавершенного строительства.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. В силу п. 2 данной нормы права лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных п. 3 указанной статьи.

Пунктом 3 статьи 222 ГК Российской Федерации установлено, что право собственности на самовольную постройку не может быть признано за лицом, осуществившим самовольную постройку, если ее сохранение нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Определением Крымского районного суда от 13.03.2017 по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза на предмет установления наличия существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно экспертному заключению № 04.17/136 от 31.05.2017 года, данному специалистами ООО НЭК», реконструкция, перепланировка и переустройство, произведенные в жилом доме по адресу: <адрес>, соответствуют строительным, градостроительным, пожарным, санитарным нормам и правилам, требованиям Правил землепользования и застройки Крымского городского поселения крымского района и угрозу жизни и здоровью граждан не создают.

В соответствии с заключением дополнительной судебной строительно-технической экспертизы № 07.17/241 от 02.09.2017 года, назначенной определением Крымского районного суда от 28.06.2017 года, данной специалистами ООО «НЭК», дефекты, указанные в акте обследования помещения от 27.07.2012 года, на основании которого было принято заключение межведомственной комиссии от 06.08.2012 года № 1694 о признании жилого дома непригодным для постоянного проживания и дефекты, отображенные на фото жилого помещения, использованные специалистом ООО «Бюро независимой судебной экспертизы» ФИО5 при составлении Технического заключения от 09.08.2012 года по определению технического состояния жилого дома литер «а», расположенного по адресу: <адрес>, признанного непригодным для проживания, аварийным, устранены.

Оценивая представленные экспертные заключения судом отмечается, что они подготовлены в установленном законодательством порядке после предупреждения эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, уведомления сторон, экспертизы проведены специалистом, имеющим необходимую подготовку, указанные в заключениях эксперта выводы мотивированы, подтверждаются инструментальным обследованием конструктивных элементов жилого дома, поэтому суд не находит оснований не принимать данных заключений в качестве доказательств по делу.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым удовлетворить встречный иск, и отказать в удовлетворении требований о сносе самовольно реконструированного жилого помещения.

Согласно заключению дополнительной судебной строительно-технической экспертизы № 07.17/241 от 02.09.2017 года реконструкция объекта не завершена, в связи с чем право собственности подлежит признанию на незавершенный реконструкцией объект.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований администрации Крымского городского поселения Крымского района к ФИО4, ФИО2 о сносе самовольно реконструированного жилого помещения, признанного непригодным для проживания и прекращении права собственности на жилое помещение отказать.

Встречные исковые требования ФИО2 к администрации Крымского городского поселения Крымского района о признании права собственности на реконструированный объект недвижимости удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на незавершенный реконструкцией объект недвижимости - жилой дом, общей площадью 71,3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Данное решение является основанием для регистрации права собственности за ФИО2 на указанное недвижимое имущество в Крымском отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, а также для постановки указанного объекта недвижимости на государственный кадастровый учет в филиале ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю и изготовления межевого плана.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Крымский районный суд в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья: В.А. Кияшко