Приговор № 1-39/2019 1-501/2018 от 13 февраля 2019 г. по делу № 1-39/2019

Дело № 1-39/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Боровичи 13 февраля 2019 года

Боровичский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Григорьевой Т.Ю.,

при секретаре Рубан А.Г.,

с участием государственного обвинителя, помощника Боровичского межрайонного прокурора Маланьина И.Р.,

адвоката Соболева Д.К.,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО2 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д.<адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, вдовца, не работающего, военнообязанного, регистрации и определенного места жительства не имеющего, судимого по приговору Боровичского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п.»г» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 04 месяца, условно, с испытательным сроком 06 месяцев, снят с учета ДД.ММ.ГГГГ по истечении испытательного срока, содержащегося под стражей в качестве меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Вину подсудимого ФИО2 в краже, совершенной группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

16.05.2018 в период времени с 14 по 14 часов 50 минут ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения около ресторана «День и ночь» ООО «Шанс», расположенного по адресу: <адрес>, вступил с Б., уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в предварительный преступный сговор, направленный на хищение металлических частей из морозильного ларя, марки «VAXELSTROM-F1-200», находящегося на крыльце вышеуказанного помещения. После чего, незамедлительно, в вышеуказанный период времени, ФИО2 и Б. во исполнение своего преступного умысла подошли к вышеуказанному морозильному ларю, где, воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает, похитили металлические части охлаждения, а именно: фильтр - осушитель стоимостью 750 рублей, термостат стоимостью 175 рублей, испаритель стоимостью 600 рублей, провод с вилкой стоимостью 60 рублей, провод стоимостью 35 рублей, а всего на общую сумму 1620 рублей, после чего, с места преступления скрылись и распорядились похищенным по своему усмотрению, причинив своими совместными, преступными действиями ООО «Шанс» материальный ущерб в сумме 1620 рублей.

Обвинение, предъявленное ФИО2, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ, обвиняемый ФИО2 добровольно, после консультации с адвокатом заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, с объемом обвинения и квалификацией своих действий согласен, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны.

Потерпевший ООО «Шанс» о времени и месте судебного разбирательства извещен, представитель в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, по особому порядку принятия судебного решения не возражал.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал о применении особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Поскольку данное ходатайство удовлетворяет требованиям ст.314 УПК РФ, суд принял решение о постановлении приговора в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с предъявленным обвинением, с которым согласился подсудимый ФИО2, суд квалифицирует его действия по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Квалифицирующий признак – по предварительному сговору группой лиц – нашел свое подтверждение в судебном заседании: подсудимый и иное лицо предварительно договорились о совершении хищения имущества, принадлежащего ООО «Шанс», распределили роли, действовали совместно и согласованно.

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ преступление, совершенное ФИО2, отнесено законом к категории средней тяжести, направлено против собственности.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6ст.15 УК РФ.

Исследованием личности подсудимого установлено, что он судим за умышленные преступления (л.д.т.1л.д.223-224), <данные изъяты>

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы <данные изъяты>

Оценив характеризующие данные на ФИО1, поведение подсудимого в период следствия, в судебном заседании, а также с учетом вышеуказанного заключения экспертизы, суд приходит к выводу, что подсудимый вменяем, достиг возраста, установленного Уголовным кодексом РФ, и подлежит уголовной ответственности в соответствии со ст.19 УК РФ.

Согласно п. «и» ч.1ст.61 УК РФ в качестве смягчающих наказание подсудимого ФИО2 обстоятельств суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, состояние здоровья, возраст.

Поскольку ФИО2 имеет судимость за преступление, осуждение за которое признавалось условным, условное осуждение не отменялось, он не направлялся для отбывания наказания в места лишения свободы, указанная судимость не учитывается при признании рецидива преступлений.

Вместе с тем, учитывая, что преступление по настоящему приговору ФИО2 совершил в период испытательного срока, характеризуется отрицательно, как злоупотребляющий спиртными напитками, не работающий, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.

Согласно ч.1ст.61 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, что учитывается судом при назначении наказания ФИО2

В соответствии с ч.5ст.62 УК РФ, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть в особом порядке судебного разбирательства, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, что также учитывается судом при назначении наказания ФИО2

При наличии смягчающих обстоятельств, а также с учетом исправительного воздействия наказания в виде лишения свободы, суд не находит оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

ФИО2 осужден по приговору Боровичского районного суда Новгородской области от 05.02.2018 по п.»г» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде 04 месяцев лишения свободы, условно, с испытательным сроком 06 месяцев. Преступление по настоящему приговору совершил в период испытательного срока.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, информации уголовно-исполнительной инспекции о недопущении ФИО2 нарушений в период испытательного срока, суд полагает возможным не отменять ему условное осуждение, постановив о самостоятельном исполнении приговоров.

В соответствии с п.«а» ч.1ст.58 УК РФ, отбывание лишения свободы лицам, осужденным за преступления, совершенные по неосторожности, а также лицам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы, назначается в колониях-поселениях. С учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного суд может назначить указанным лицам отбывание наказания в исправительных колониях общего режима с указанием мотивов принятого решения.

С учетом личности подсудимого ФИО2, злоупотребляющего спиртными напитками, ранее наблюдавшегося у врача-нарколога, характеризующегося отрицательно, отбывание лишения свободы ему следует назначить в соответствии с требованиями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ – в исправительной колонии общего режима.

Вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки за участие адвоката Соболева Д.К. в уголовном судопроизводстве в период предварительного следствия в сумме 3300 рублей взысканию с подсудимого не подлежат в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 ФИО9 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.»а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО2 исчислять с 13 февраля 2019 года. Зачесть в срок отбытия наказания ФИО2 содержание под стражей с 24 августа 2018 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, на основании п. «б»ч.3.1.ст.72 УК РФ.

Приговор Боровичского районного суда Новгородской области от 05.02.2018 исполнять самостоятельно.

Меру пресечения – заключение под стражу – ФИО2 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в сумме 3300 рублей в виде вознаграждения адвокату Соболеву Д.К., осуществляющему защиту ФИО2 в период предварительного следствия, отнести на счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства: фильтр - осушитель системы охлаждения морозильного ларя V AXELSTROM - FI-200, Термостат системы охлаждения морозильного ларя VAXELSTROM - FI-200, Испаритель системы охлаждения морозильного ларя V AXELSTROM - FI-200, провод морозильного ларя V AXELSTROM Л-200 с вилкой, провод морозильного ларя V AXELSTROM - FI-200, возвратить по принадлежности ООО «Шанс».

Приговор может быть обжалован в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, в соответствие с которой приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и об участии адвоката в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Т. Ю. Григорьева