Решение № 12-5/2025 от 16 марта 2025 г. по делу № 12-5/2025

Р Е Ш Е Н И Е

п.Бохан 17 марта 2025 года

Судья Боханского районного суда Иркутской области Бардаева С.Н., с участием помощника прокурора Боханского района Здышовой Я.А., лица, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании дело №12-5/2025 по протесту прокурора Боханского района Иркутской области Скрябикова Н.И. на постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Боханский» от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.7 КоАП РФ, в отношении ФИО1, с ходатайством о восстановлении срока принесения протеста на постановление по делу об административном правонарушении,

установил:

Постановлением начальника ОГИБДД МО МВД России «Боханский» по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.7 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, прокурором Боханского района Иркутской области принесен протест на указанное постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Боханский» с ходатайством о восстановлении срока обжалования постановления, в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру Боханского района поступила информация из МО МВД России «Боханский» о наличии вступивших в законную силу решений по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, препятствующих привлечению ФИО1 к уголовной ответственности. Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 ч. 30 м. под управлением ФИО1 автомобилем марки «Тойота Королла» с гос.рег.знаком <данные изъяты> на 86 км. 670 м. автодороги «Иркутск – Усть-Уда» на территории Боханского района Иркутской области, произошло ДТП с опрокидыванием автомобиля, в результате чего пассажир ФИО3 получил телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью как вызывающие значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на 1/3. ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении <адрес> по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.7 КоАП РФ, т.е. за нарушение, предусмотренное п. 2.1.1 ПДД РФ, совершенное ДД.ММ.ГГГГ при указанных обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 вынесено оспариваемое постановление.

ДД.ММ.ГГГГ следователем СО МО МВД России «Боханский» возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ. Таким образом, для привлечения к уголовной ответственности ФИО1 за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, необходимо отменить постановление о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного начальником ОГИБДД МО МВД России «Боханский».

В обосновании ходатайства о восстановлении срока принесения протеста на постановление мирового судьи указано, что до поступления информации ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру информации о вступившем в законную силу решении по делу об административном правонарушении, прокурор не обладал сведениями о вынесенном постановлении по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.1 ст. 12.7 КоАП РФ.

Лицо, подвергнутое административному наказанию, ФИО1 в судебном заседании с протестом согласился.

Помощник прокурора Боханского района Здышова Я.А. поддержала доводы, изложенные в протесте, просила восстановить срок для принесения протеста и постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Боханский» от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.7 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Выслушав лицо, подвергнутое административному наказанию, помощника прокурора, исследовав материалы дела, изучив и проверив доводы протеста и ходатайства о восстановлении пропущенного срока для принесения протеста, судья приходит к следующим выводам.

На основании положений ст. 23.11 КоАП РФ прокурор в пределах своих полномочий вправе приносить протест на постановление по делу об административном правонарушении независимо от участия в деле, а также совершать иные предусмотренные федеральным законом действия.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска установленного 10-дневного срока по ходатайству лица, подающего жалобу, этот срок может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, обжалуемое постановление вынесено начальником ОГИБДД МО МВД России «Боханский» ДД.ММ.ГГГГ, при этом прокурор Боханского района Иркутской области при рассмотрении указанного дела участия не принимал, копия постановления ему не направлялась.

Поскольку иных данных о дне получения прокурором оспариваемого постановления, помимо сопроводительного письма врио начальника СО МО МВД России «Боханский» от ДД.ММ.ГГГГ, материалы дела не содержат, судья приходит к выводу о том, что об обжалуемом постановлении прокурору стало известно не ранее ДД.ММ.ГГГГ. Данных о вручении копии постановления ранее указанной даты прокурору в материалах дела не имеется.

Согласно штампу входящей корреспонденции протест принесен в Боханский районный суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный ст. 30.3 КоАП РФ срок.

Исходя из изложенного, процессуальный срок для обжалования постановления мирового судьи прокурору следует восстановить.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Положения названной статьи закона в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

Частью 1 статьи 12.7 КоАП РФ предусмотрена ответственность за управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством (за исключением учебной езды).

Часть 1 статьи 264 УК РФ предусматривает уголовную ответственность за нарушение лицом, управляющим автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Постановлением начальника ОГИБДД МО МВД России «Боханский» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.7 КоАП РФ, основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности явилось то, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 15 ч. 30 м. на автодороге Иркутск-Усть-Уда 86 км. + 670 м., управлял автомобилем Тойота Королла с гос.рег.знаком №, не имея права управления транспортными средствами, тем самым нарушил п. 2.1.1. Правил дорожного движения РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Постановлением старшего следователя СО МВД России «Боханский» от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного пунктом ч.1 ст. 264 УК РФ, в отношении ФИО1 по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ около 15:30 часов неустановленное лицо, управляя автомобилем марки «Тойота Королла» гос.рег.знак №, следуя по 86 км 670 м. автодороги «Иркутск-Оса-Усть-Уда» на территории <адрес>, перевозя пассажира ФИО3, не справившись с рулевым управлением, по неосторожности допустило съезд с дорожного полотна с последующим опрокидыванием, в результате чего пассажир ФИО3 получил телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью как вызывающее значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на 1/3.

Таким образом, органом предварительного следствия в действиях ФИО1 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, то есть нарушение лицом, управляющим автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, в связи с чем имеются обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.7 КоАП РФ, в отношении ФИО1

В силу п. 7 ч. 1 ст. 24.5. КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, в частности когда по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Принимая во внимание изложенное, протест прокурора Боханского района подлежит удовлетворению, а постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Боханский» от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.7 КоАП РФ, в отношении ФИО1 подлежит отмене, производство по делу об административном правонарушении прекращению на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ суд,

решил:

Ходатайство прокурора Боханского района Иркутской области о восстановлении срока принесения протеста удовлетворить.

Восстановить прокурору Боханского района Иркутской области срок для принесения протеста на постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Боханский» от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.7 КоАП РФ, в отношении ФИО1.

Протест прокурора Боханского района Иркутской области удовлетворить.

Постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Боханский» от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.7 КоАП РФ, в отношении ФИО1, отменить.

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 чст.12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 на основании п.7 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение вступает в законную силу со дня принятия, обжалуется в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст.ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ.

Судья Боханского районного суда С.Н. Бардаева