Постановление № 1-193/2023 1-54/2024 от 7 февраля 2024 г. по делу № 1-193/2023

Дело № 1-54/2024

УИД 42RS0021-01-2023-001189-10


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

пгт. Крапивинский 8 февраля 2024 года

Крапивинский районный суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Левченко О.С.,

при секретаре Кузнецовой Т.В.,

с участием государственного обвинителя Купцовой Т.А.,

подсудимого ФИО1,

потерпевшей Н.,

защитника – адвоката Князева С.Н.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, судимого:

- 13.12.2023 г. приговором Крапивинского районного суда Кемеровской области осужден по ч.3 ст.327 УК РФ к 6 месяцам ограничения свободы,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 116.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанный в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статье 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказание за аналогичное деяние, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 постановлением судьи Крапивинского районного суда Кемеровской области от 01.03.2023 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КРФ об АП, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. Постановление вступило в законную силу 29.03.2023 года.

Будучи подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние,.. в период времени с.. ФИО1, находясь во дворе дома №.., на почве личных неприязненных отношений к Н.,.. г.р., с целью причинения побоев и физической боли последней, умышленно, осознавая общественную опасность своих преступных действий, нанес не менее … Н., после чего схватил пластиковый таз желтого цвета и нанес не менее …, при этом своей … Н., от чего последняя испытала физическую боль.

В судебном заседании от потерпевшей Н. поступило ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в отношении ФИО1 в совершении ч. 1 ст. 116.1 УК РФ, за примирением сторон, в связи с тем, что подсудимый загладил причиненный ей вред, претензий к подсудимому она не имеет, с ним примирились. Ходатайство Н. заявлено добровольно, без принуждения, таким образом, Н. свободно выразила свое волеизъявление на прекращение уголовного дела.

Подсудимый ФИО1 против прекращения уголовного дела по заявленному потерпевшим основанию не возражает. Последствия прекращения дела по указанному основанию ФИО1 осознает и понимает.

Ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон в судебном заседании поддержал адвокат подсудимого – Князев С.Н.

В соответствии с п.3 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании, в том числе и в случаях, предусмотренных ст.25 УПК РФ.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Обсудив заявленное потерпевшей ходатайство, заслушав мнение сторон, государственного обвинителя, полагавшего ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон не подлежащим удовлетворению, учитывая обстоятельства данного уголовного дела, личность подсудимого, его поведение после совершения преступления, а также то, что подсудимый обвиняется в совершении преступления, которое относятся к категории небольшой тяжести, на момент его совершения является не судимым, что подсудимый с потерпевшей стороной примирились, что подтверждается ходатайством потерпевшей и подтверждением факта примирения в судебном заседании, а также то, что подсудимый реально загладил причиненный вред, суд считает возможным на основании ст. 76 УК РФ освободить подсудимого от уголовной ответственности, прекратив уголовное дело. Также суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, удовлетворительные характеристики по месту жительства.

Кроме того, судом установлено, что по данному уголовному делу со стороны потерпевшей Н. волеизъявление о примирении выражено добровольно и без какого-либо постороннего воздействия, вред заглажен подсудимым полностью, меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, им предприняты, порядок и юридические последствия прекращения уголовного дела по указанному основанию сторонам разъяснены и понятны.

Таким образом, суд полагает, что требования закона о реализации принципа индивидуализации ответственности за совершенное преступное деяние, могут быть достигнуты в результате прекращения уголовного дела (преследования) в отношении ФИО1 за примирением с потерпевшей.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд считает необходимым вещественные доказательства: пластиковый таз желтого цвета, упакованный в полиэтиленовый мешок голубого цвета, опечатанный оттиском печати №1 Отдела МВД России по Крапивинскому муниципальному округу с пояснительной запиской дознавателя отделения дознания, хранится в комнате хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Крапивинскому муниципальному округу - уничтожить.

В соответствии ст. 132 УПК РФ суд может возложить обязанность возместить процессуальные издержки на осужденных. С учетом имущественной несостоятельности ФИО1, суд считает возможным освободить подсудимого ФИО1 от выплаты указанных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 239, 254, 256 УПК РФ, на основании ст. 76 УК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116.1 УК РФ, в связи с примирением сторон по ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1, отменить.

Вещественные доказательства по делу: пластиковый таз желтого цвета, упакованный в полиэтиленовый мешок голубого цвета, опечатанный оттиском печати №1 Отдела МВД России по Крапивинскому муниципальному округу с пояснительной запиской дознавателя отделения дознания, хранится в комнате хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Крапивинскому муниципальному округу - уничтожить.

От возмещения процессуальных издержек ФИО1 освободить.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Крапивинский районный суд в течение 15 дней со дня его оглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы либо вручения апелляционного представления, апелляционных жалоб иных лиц, затрагивающих его интересы, ФИО1 вправе в тот же срок со дня их вручения ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: О.С. Левченко