Решение № 2-1823/2024 2-1823/2024~М-899/2024 М-899/2024 от 18 июня 2024 г. по делу № 2-1823/2024

Дело № 2-1823/2024 ...

УИД: 54RS0018-01-2024-001726-20

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июня 2024 года г. Искитим, Новосибирская область

Искитимский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Казак Ю.А.

при секретаре Анищенко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, в котором просит:

- взыскать с ФИО2 неосновательное обогащение в сумме 901 479 руб., а также судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 12214,79 руб., а также почтовые расходы в размере 829,54 руб.

В обоснование заявления указано, что в производстве СУ УМВД России по <Адрес> находится уголовное дело Номер, возбужденное 15 декабря 2022 года в отношении неустановленного лица по признакам состава преступления, предусмотренного п.п. «в», «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Постановлением следователя СУ УМВД России по <Адрес> 15 декабря 2022 года ФИО признана потерпевшей по уголовному делу.

Постановлением следователя СУ УМВД России по <Адрес> 15 февраля 2023 года предварительное следствие по уголовному делу Номер приостановлено в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

В рамках расследования уголовного дела установлено, что в период с 14.12.2022 по 15.12.2022 неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, при помощи сети интернет сайта <Адрес>, путем необоснованного списания похитило с банковской карты ПАО «...», принадлежащей ФИО, денежные средства в сумме 901 479 рублей, чем причинило ФИО материальный ущерб на указанную сумму в крупном размере.

В период с 14 декабря 2022 по 15 декабря 2022 года с банковской карты истца Номер счет Номер ПАО «...» были необоснованно списаны денежные средства в сумме 901 479 рублей на расчетный счет Номер банка АО «..., открытый на имя ФИО2, Дата г.р.

При этом никаких денежных или иных обязательств ФИО1 перед ответчиком не имеет.

С учетом изложенного, истец ФИО1 полагает, что со стороны ФИО2 возникло необоснованное обогащение на сумму 901 479 рублей, которая подлежит взысканию в ее пользу.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание при надлежащем извещении не явилась, о дате и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщил суду о причинах неявки и не представил доказательства об уважительности причины неявки.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решил о рассмотрении дела в отсутствии неявившихся сторон.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При данных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в заочном порядке.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, оценив исследованные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого Кодекса.

Согласно статье 1103 ГК РФ нормы о неосновательном обогащении применяются также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке, об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения, к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством и к требованиям о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Пунктом 4 статьи 1109 ГК РФ установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Таким образом, приобретенное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе, когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.

Судом установлено, что 15.12.2022 ФИО перечислила денежные средства в размере 901479 руб. на счет Номер со счета Номер, что подтверждается выпиской Банка ... (ПАО).

Дата старшим следователем следственного управления УМВД России по <Адрес> возбуждено уголовное дело Номер по признакам преступления, предусмотренного п.п. «в», «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, по факту хищения денежных средств (л.д. 13).

Постановлением следователя от 15.12.2022 ФИО признана потерпевшей по уголовному делу Номер (л.д. 14).

Из материалов дела следует, что в период времени с 14.12.2022 по 15.12.2022 неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, при помощи сети интернет сайта <Адрес>, путем необоснованного списания похитило с банковской карты ПАО «...», принадлежащей ФИО, денежные средства в сумме 901479 руб., чем причинило ФИО, материальный ущерб на указанную сумму в крупном размере.

При этом достаточных и достоверных доказательств заключения договоров займа и иных договоров между сторонами суду не предоставлено. Данных о наличии правового основания для получения указанных денежных средств ответчиками не представлено.

Таким образом, судом установлено, что ответчиком ФИО2 были получены от ФИО денежные средства без установленных правовых оснований, следовательно, ответчик приобрел за счет истца денежные средства в указанном размере, что является неосновательным обогащением на основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доказательств, подтверждающих факт возврата денежных средств, ответчиком не представлено, а также обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 настоящего Гражданского кодекса Российской Федерации, при которых данные денежные средства не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, не установлено.

Учитывая, что судом установлен факт получения ответчиком денежных средств от истца в отсутствие каких-либо правоотношений и обязательств между сторонами, стороны между собой не знакомы, то есть у ответчика каких-либо законных оснований для получения от истца денежных средств не имелось, при этом из материалов дела (копий из уголовного дела) следует, что спорные денежные средства истцом были переведены на счет ответчика вопреки его воле, следовательно, спорные денежные средства являются неосновательным обогащением ответчика.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в размере 12214,79 руб., почтовые расходы в размере 829, 54 руб.

Руководствуясь ст. 194-198, 233, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в сумме 901 479 (девятьсот одна тысяча четыреста семьдесят десять) руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 госпошлину в размере 12214, 79 руб., почтовые расходы в размере 829, 54 руб., всего судебные расходы в размере 13044 (тринадцать тысяч сорок четыре) руб. 33 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Новосибирский областной суд через Искитимский районный суд.

Председательствующий: подпись Ю.А. Казак

...