Решение № 2-1462/2019 2-1462/2019~М-1239/2019 М-1239/2019 от 24 декабря 2019 г. по делу № 2-1462/2019

УИД: 66RS0010-01-2019-001917-73

Дело № 2-1462/2019

Мотивированное
решение составлено 25.12.2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25.12.2019 г. Нижний Тагил

Тагилстроевский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области в составе

председательствующего судьи Станевич А.В.,

при секретаре Шушаковой О.Г.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО4, Администрации г. Нижнего Тагила Свердловской области о признании права собственности на жилой дом в порядке приобретательной давности,

установил:

ФИО1 обратилась с иском к ответчику о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: (место расположения обезличено) порядке приобретательной давности.

В обоснование требований истец указала, что 12.07.1993 приобрела жилой дом и земельный участок у ФИО5 за №.... Жилой дом зарегистрирован в БТИ. С момента приобретения истец пользуется жилым домом, осуществляет текущий ремонт, построила новый туалет и сарай, баню, на земельном участке сажает овощи, обрабатывает землю, собирает урожай. Истец более 15 лет добросовестно, открыто и непрерывно пользуется жилым домом и земельным участком, с 1993 года по 2008 год уплачивала налоги на имущество, которые посылались на имя ФИО5, после 2008 года квитанции посылались заказным письмом. С учетом изложенного, обратилась в суд с указанным иском.

К участию в деле в качестве соответчиков были привлечены ФИО6, ФИО3 и ФИО4

Впоследствии истец уточнила исковые требования, с учетом того, что ответчики ФИО6 и ФИО5 умерли, указав ответчиками ФИО3 и ФИО4, которые являются собственниками долей в праве собственности на жилой дом, а также Администрацию г. Н. Тагила.

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца ФИО2 исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчики ФИО3, ФИО4, Администрация г. Н. Тагила в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств до начала судебного заседания не заявили.

Представит ель третьего лица Управления Росреестра по Свердловской области в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд признал возможным рассмотреть дело по существу при данной явке.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, суд пришел к следующему.

В силу пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно статье 11 Федерального закона от 30.11.1994 № 52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» положения статьи 234 Кодекса (приобретательная давность) распространяются и на случаи, когда владение имуществом началось до 1 января 1995 года и продолжается в момент введения в действие части первой Кодекса.

По смыслу абзаца 2 пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца.

Возможность обратиться в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности основывается на статьях 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее себя собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Приобретение права собственности в порядке статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации направлено на устранение неопределенности в правовом статусе имущества, владение которым как своим собственным длительное время осуществляется не собственником, а иным добросовестным владельцем в отсутствие для этого оснований, предусмотренных законом или договором.

Спорным объектом является дом площадью 39 кв. м, расположенный по адресу: (место расположения обезличено) (л.д. 30-31).

Дом состоит на техническом и кадастровом учете. В соответствии с ответами на судебные запросы в ЕГРН отсутствует информация о правообладателях объекта недвижимости, реестровое дело не заводилось (л.д. 34).

Земельный участок под домом сформирован, стоит на кадастровом учете (место расположения обезличено) (л.д. 32-33).

Согласно сведениям БТИ собственниками жилого дома являются ФИО6 (3/30), ФИО3 (3/30), ФИО4 (9/30), ФИО5 (15/30) (л.д. 122).

ФИО6 умер 31.03.1966, наследство после его смерти приняла ФИО7 (л.д. 114-116).

ФИО7 умерла, наследниками, принявшими наследство, являлись ФИО4 и ФИО5 (л.д. 26).

ФИО5 умер 12.09.1944, наследственное дело после его смерти не заводилось (л.д. 89).

Технический учет домовладения по адресу: (место расположения обезличено), был выполнен 14.04.1987, с присвоением инвентарного номера №.... По данным БТИ домовладение включает в себя жилой дом и хозяйственные постройки. Впервые на технический учет домовладение было поставлено в 1940 году (л.д. 26).

Объект состоит на кадастровом учете с 02.07.2012 с присвоением кадастрового номера №..., имеет статус «ранее учтенный, актуальный» (л.д. 30-31).

В соответствии с представленными квитанциями и платежными извещениями в оплачивался земельный налог.

Из пояснений свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 следует, что ФИО8 и ФИО10 приходятся соседями ФИО1, проживают в соседних домах, были знакомы с ней с 1993 и с 2006 года соответственно. Свидетель ФИО8 присутствовала при оформлении расписки о покупке дома, после этого ФИО5 больше там не видела. Свидетель ФИО9 является подругой ФИО1, познакомились 25 лет назад, знает, что ФИО1 проживала в (место расположения обезличено). Свидетель ФИО11 (....) также пояснила, что с 5 лет проживала с ... в доме (место расположения обезличено), до 2009 года, посещала школу № 6 по ул. Октябрьской революции. Свидетель ФИО12 пояснил, что с З-выми знаком с 2017 года, ФИО1 приходится ему ..., проживает по (место расположения обезличено). Он лично участвовал в ремонте дома и построек. Все свидетели подтвердили, что ФИО1 проживала и проживает в (место расположения обезличено), построила забор, баню, осуществляла ремонт дома и крыши, в настоящее время пользуется домом, огородом. За все время проживания ФИО1 в спорном доме споров о его принадлежности не возникало, имущество никто не истребовал.

Из показаний свидетелей следует, что истец производит текущий ремонт дома, несет бремя содержания имущества.

Таким образом, представленными доказательствами подтверждается, что истец открыто владела домом, как собственным, в течение более двадцати пяти лет, истец проживает в нем, несет бремя его содержания, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Таким образом, поскольку истец длительное время пользовались спорным имуществом как своим собственным, суд установил наличие оснований для признания за истцом права собственности на жилой дом в порядке приобретательной давности.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом площадью 39 кв.м. со служебными постройками, расположенные по адресу: (место расположения обезличено).

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Тагилстроевский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области.

Судья А.В. Станевич