Решение № 2-2154/2025 2-2154/2025~М-1761/2025 М-1761/2025 от 10 ноября 2025 г. по делу № 2-2154/2025

К делу № 2-2154/2025

УИД: 23RS0008-01-2025-003319-54

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Белореченск 11 ноября 2025 года Белореченский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Дебуновой Ю.В.

при секретаре Нежинской А.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СФО Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по договорам займа № от 23.05.2023г., № от 23.05.2023г., № от 23.05.2023г. за период с дата по дата в общем размере 86 741 рубль 12 копеек, почтовые расходы в размере 91 рубля 20 копеек, возврат госпошлины в размере 4000 рублей.

В обоснование исковых требований истцом указано, что дата между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ФИО1 заключены договора займа №, №, № на общую сумму 44 995 рублей. Истец предоставил займы должнику на цели личного потребления, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях договоров займа, в связи с чем, образовалась задолженность. дата ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ООО «ПКО «Аскалон» заключили договор № по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО «ПКО «Аскалон», которое в свою очередь по договору уступки прав требования (цессии) 2510-ЦАСК уступило право требования ООО «СФО Стандарт». До настоящего времени задолженность не погашена, в связи с чем истец обратился в суд с исковым заявлением.

Истец ООО «СФО Стандарт» будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства дела, в судебное заседание не явился, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя, не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Извещение о дате и времени рассмотрения дела было направлено по адресу указанному в исковом заявлении, однако было неполученное ответчиком и возвращено в адрес отправителя ввиду истечения срока хранения. (ШПИ80400613320131).

В соответствии со ст. 165.1 п. 1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с п.63 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Таким образом, ответчик считается извещенным о дне слушания. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.Проверяя обоснованность требований истца, в судебном заседании установлено, что дата между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ФИО1 заключены договора займа №, №, №.

Со стороны ООО МФК «ЭйрЛоанс» обязательства по предоставлению займов исполнены надлежащим образом, суммы займов предоставлены заемщику в полном объеме.

При этом со стороны заемщика обязательства по погашению займов не исполняются надлежащим образом, в течение периода действия договоров допускались неоднократные просрочки исполнения обязательств.

В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

дата ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ООО «ПКО «Аскалон» заключили договор цессии № по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО «ПКО «Аскалон», которое в свою очередь по договору уступки прав требования (цессии) №-ЦАСК уступило право требования ООО «СФО Стандарт».

Задолженность до настоящего времени ответчиком по договорам займа не погашена.

Согласно представленному истцом расчету, за ответчиком ФИО1 числится задолженность по договорам займов за период с дата по дата в общей сумме 86 741 рубль 12 копеек, в том числе: 39 607 рублей 78 копеек - сумма основного долга, 47 133 рубля 34 копейки -сумма процентов.

Оснований не доверять представленному истцом расчету у суда не имеется, стороной ответчика в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ в материалы дела не представлено доказательств погашения возникшей задолженности, равно как и доказательств надлежащего исполнения обязательств по погашению займов, в связи с чем, суд расчет задолженности его достоверным.

Учитывая, что возникшая у ФИО1 задолженность по договорам потребительского займа № от 23.05.2023г., № от 23.05.2023г., № от 23.05.2023г. не погашена, требования ООО «СФО Стандарт» о взыскании задолженности в общей сумме 86741 рубля 12 копеек, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены судом, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию сумма уплаченной истцом при подаче иска государственная пошлина в размере 4000 рублей, а также расходы, понесенные истцом по направлению искового заявления с приложениями на сумму 91 рубля 20 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 309, 810, 819 ГК РФ, ст.98, 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «СФО Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам займа - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, дата года рождения, место рождения: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> (<иные данные>) в пользу ООО «СФО Стандарт», юридический адрес: <адрес>) задолженность по договорам займа № от 23.05.2023г., № от 23.05.2023г., № от 23.05.2023г., за период с дата по дата в общем размере 86741 рубль 12 копеек, почтовые расходы в размере 91 рубля 20 копеек, возврат госпошлины в размере 4000 рублей, а всего 90832 рубля 32 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение суда в окончательной форме принято 14 ноября 2025 года.

Судья Ю.В. Дебунова