Решение № 2-3555/2017 2-3555/2017~М-2308/2017 М-2308/2017 от 19 июля 2017 г. по делу № 2-3555/2017

дело № 2-3555/17


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20.07.2017г

Советский районный суд г. Липецка в составе:

Председательствующего судьи Винниковой А.И.

при секретаре Никулине Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Липецкой области, Федеральной службе судебных приставов России, Федеральной налоговой службе России о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО2( далее по тексту истец), обратилась в суд с иском к ФССП России, УФССП России по ЛО с требованием о взыскании неправомерно списанных с её счета денежных средств и процентов, ссылаясь на то, что 17.10.2013 года между ней и АКБ «АбсолютБанк» был заключен договор, по которому был открыт вклад в размере <данные изъяты>

С её счета ( вклада) в АКБ «АбсолютБанк», на основании постановления судебного пристава исполнителя Левобережного РОСП УФССП России по ЛО, были списаны денежные средства в сумме 600697,39 руб., из которых денежные средства в сумме 349932,73 руб., на основании её обращения в ССП по ЛО, были ей возвращены, а денежные средства в сумме 250764,66 руб. возращены не были.

Полагает действия судебного пристава исполнителя неправомерными поскольку, постановление судебного пристава исполнителя Левобережного РОСП УФССП России по ЛО о списании денежных средств вынесено не в отношении нее, она( истец) финансовых обязательств, по исполнению которых были приняты меры судебным приставом исполнителем Левобережного РОСП УФССП России по ЛО, не имеет. Судебным приставом исполнителем неправильно был идентифицирован должник по исполнительному производству, имя, фамилия, отчество, а так же дата рождения, которой совпала с теми же данными истицы. Однако остальные сведения, в том числе место рождения, данные паспорта, ИНН различны.

Учитывая, что истице причинен материальный ущерб, выразившийся в списании денежных средств с её счета в размере 250764,66 руб., а так же неполученных процентов в размере 18808,81 руб., просила взыскать данные средства с главного распорядителя бюджетных средств, а так же судебные расходы.

Определением Советского районного суда г. Липецка от 25.04.2017 года( протокольно) к участию в деле в качестве 3-х лиц привлечены Федеральная налоговая служба России, АКБ «Абсолют-Банк».

Определением Советского районного суда г. Липецка от 30.05.2017 года( протокольно) к участию в деле в качестве соответчика привлечена Федеральная налоговая служба России, в качестве 3-х лиц ФИО2( должник), ФИО3, ФИО4

В судебном заседании представитель истицы ФИО5 исковые требования поддержал в полном объеме, ссылался на те же доводы.

Представитель ФССП России и УФССП России по ЛО по доверенности ФИО6 иск не признала, не оспаривала факт списания со счета истцы денежных средств, в сумме 600697,39 руб. и факт не возврата ей денежных средств в сумме 250764,66 руб., но указала, что данное списание произошло не по вине судебного пристава-исполнителя, который исполняя исполнительное производство, предпринимал все предусмотренные законом об исполнительном производстве меры к исполнению судебного акта. При направлении запроса в АКБ «АбсолютБанк» судебным приставом исполнителем Левобережного районного отдела ССП были указаны Ф.И.О. должника, год рождения и реквизиты паспорта РФ, в то время как реквизиты паспорта истицы не совпадали. Однако АКБ «АбсолютБанк» неверно идентифицировал должника и списал денежные средства со счета истицы.

Действительно судебным приставом запрашивался ИНН должника, и пришел ответ об ИНН истицы, программа, действующая в системе ССП включила эти сведения в базу автоматически, поэтому в постановлении об обращении взыскания на денежные средства, направленном в АКБ «Абсолют Банк» ИНН истицы был внесен как ИНН должника. Полагает, что ошибка была так же допущена налоговой службой, которая сообщила в ССП ИНН не должника, а истицы. Кроме того, указала, что АКБ «АбсолютБанк» нарушил Соглашение о порядке электронного документооборота, а именно при идентификации должника и клиента Банка не провел сверку по реквизиту документа, удостоверяющего личность, и представил судебному приставу исполнителю недостоверную информацию о принадлежности счета должнику, по исполнительному производству в форме электронного ответа. Просила в удовлетворении иска отказать.

3-е лицо судебный пристав исполнитель ФИО7 исковые требования не поддержала, ссылалась на те же доводы, что и представитель ФССП России и УФССП России по ЛО.

Истица, Представитель ФНС России, 3-и лица ФИО2( должник), ФИО3, ФИО4, представитель АКБ «Абсолют Банк» в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

От представителя 3-го лица АКБ «Абсолют Банк» в суд поступил отзыв на иск, в котором он указал, что взаимоотношения по электронному документообороту между ССП и АКБ «Абсолют Банк» происходит на основании Соглашения от 03.03.2015 года, в п.4.1 которого предусмотрено по каким обязательным реквизитам происходит поиск должников. В Абсолют Банк в электронном виде поступил запрос судебного пристава-исполнителя Левобережного РОСП УФССП России по Липецкой области ФИО7 от 15.01.2016 г. о предоставлении информации о наличии в банке лицевого, расчетного, депозитного, ссудного и иных счетов, номера указанных счетов и наличия денежных средств и иных ценностей на них у должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, адрес <адрес>, паспорт РФ, серия №, номер №, выдан ДД.ММ.ГГГГ

Запрос содержал обязательные реквизиты должника: ФИО (полностью)- ФИО2, дата рождения (полностью)- ДД.ММ.ГГГГ год. Кроме того, в запросах, направленных в рамках исполнительного производства № №, указан ИНН должника, который полностью совпал с ИНН ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения ( истицы) – клиента АбсолютБанка.

В базе данных Банка не было найдено несколько клиентов - физических лиц с указанными в запросах обязательными реквизитами (ФИО и датой рождения), а также ИНН, то поиск должника среди найденных клиентов по реквизитам документа, удостоверяющего личность должника, не проводился. Абсолют Банк направил ответ с указанием сведений о должнике и его счетах.

Позднее на основании постановления судебного пристава исполнителя об обращении денежных средств на счет должника со счета ФИО2 были списаны денежные средства: 24.04.2016 года в размере 250762,66руб., и 28.12.2016 года в размере 349932,73 руб. Полагает, что АКБ «Абсолют Банк» надлежащим образом исполнил требование судебного пристава-исполнителя. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 09.08.2011 года судебным приставом исполнителем Левобережного РОСП г. Липецка, на основании исполнительного листа, выданного Левобережным районным судом г. Липецка, по делу № 2-571/2011 от 12.07.2011г., было возбуждено исполнительное производство №№ о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетних детей в отношении должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу. <адрес> в пользу взыскателя Управления опеки (попечительства) и охраны прав детства Департамента образования администрации г. Липецка (в последующем опекуном назначен ФИО1 позднее ФИО3). Обязанность по уплате алиментов должник не исполняла. В связи с чем, была допущена задолженность по уплате алиментов.

07.04.2016 года судебным приставом исполнителем Левобережного РОСП УФССП России по Липецкой области было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете/вкладе открытом на имя ФИО2 в АКБ АбсолютБанка на сумму 250764,66 руб.

25.04.2016 года с депозитного счета № № ФИО2 через ее текущий счет № № в АКБ «АбсолютБанк», взысканы денежные средства согласно Постановлению от 08.04.2016 года в размере 250 764,66 руб.

13.12.2016 года судебным приставом исполнителем Левобережного РОСП УФССП России по Липецкой области было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете/вкладе открытом на имя ФИО2 в АКБ АбсолютБанка на сумму 349932,73 руб.

28.12.2016 г. с депозитного счета № № ФИО2 через ее текущий счет № №, в АКБ «АбсолютБанк» взысканы денежные средства в размере 349 932,73 рублей.

Всего было списано 600697,39 руб.

Как установлено судом указанные денежные средства были списаны со счета истицы ФИО2, но не должника ФИО2

Истица ФИО2 не имеет никаких обязательств по исполнительному документу, выданному Левобережным районным судом г. Липецка, по делу № 2-571/2011 от 12.07.2011г., должником не является.

В ходе совершения исполнительных действий была допущена ошибка в идентификации должника. Совпадение истицы и должника выразилось в том, что и истица и должник совпадают по фамилии, имени, отчеству и полной дате рождения, различны место рождения, у должника это <адрес>, у истицы это <адрес>, кроме того, различны данные паспортов, места жительства, ИНН.

Следовательно, истице безусловно причинен материальный ущерб, выразившийся в незаконном списании принадлежащих ей денежных средств. Денежные средства должны быть ей возвращены.

При определении лица( органа) ответственного за произведенное списание и на которое должно быть возложено бремя возврата( возмещения) причиненного ущерба, суд приходит к следующему.

Одним из принципов исполнительного производства согласно ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве», является принцип законности.

В соответствии с ч.4 ст. 49 ФЗ «Об исполнительном производстве», должником является гражданин или организация, обязанные по исполнительному документу совершить определенные действия (передать денежные средства и иное имущество, исполнить иные обязанности или запреты, предусмотренные исполнительным документом) или воздержаться от совершения определенных действий.

Статья 64 указанного ФЗ предусматривает, что исполнительными действиями является совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; и др.

В силу ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве», одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Согласно ст. 70 указанного ФЗ, наличные денежные средства в рублях и иностранной валюте, обнаруженные у должника, в том числе хранящиеся в сейфах кассы должника-организации, находящиеся в изолированном помещении этой кассы или иных помещениях должника-организации либо хранящиеся в банках и иных кредитных организациях, изымаются, о чем составляется соответствующий акт. Изъятые денежные средства не позднее операционного дня, следующего за днем изъятия, сдаются в банк для перечисления на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов.

Если денежные средства имеются на нескольких счетах должника, то судебный пристав-исполнитель в постановлении указывает, с какого счета и в каком объеме должны быть списаны денежные средства.

Банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняют содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя.

Не исполнить исполнительный документ или постановление судебного пристава-исполнителя полностью банк или иная кредитная организация может в случае отсутствия на счетах должника денежных средств либо в случае, когда на денежные средства, находящиеся на указанных счетах, наложен арест или когда в порядке, установленном законом, приостановлены операции с денежными средствами, либо в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

В рамках исполнительного производства 27.02.2013 года судебным приставом исполнителем Левобережного РОСП г. Липецка был направлен запрос в ФНС России, в котором запрашивалась информация об ИНН должника ФИО2, в котором были указаны ф.и.о, дата рождения и адрес регистрации должника <адрес> серия и номер паспорта должника( №)В ответ на данный запрос ФНС направила ответ, в котором указала номер ИНН №, как было установлено судом, данный номер ИНН принадлежит не должнику, а истице.

15.01.2016 года судебным приставом исполнителем Левобережного РОСП г. Липецка в АКБ «Абсолют Банк» в электронном виде был направлен запрос о предоставлении информации о наличии в банке лицевого, расчетного, депозитного, ссудного и иных счетов, номера указанных счетов и наличия денежных средств и иных ценностей на них у должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, адрес <адрес>, паспорт РФ, серия №, номер №, выдан ДД.ММ.ГГГГ

Поступивший запрос содержал следующие обязательные реквизиты должника: ФИО (полностью)- ФИО2, Дата рождения (полностью)- ДД.ММ.ГГГГ год. Кроме того, в запросах, направленных в рамках исполнительного производства № №, указан ИНН должника, который полностью совпал с ИНН ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения ( истицы) – клиента АКБ «АбсолютБанка».

03.03.2015 года Федеральная служба судебных приставов и АКБ Абсолют Банк заключили Соглашение о порядке электронного документооборота между Федеральной службой судебных приставов и Акционерным коммерческим банком «Абсолют Банк» №№, которое регламентирует порядок электронного документооборота между сторонами по обмену документами, включая направление запроса судебного пристава - исполнителя о наличии счетов должника, о наличии на них денежных средств; направление ответа банка на запросы судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с п. 4.1 Соглашения поиск должников в автоматизированной системе Банка при обработке запросов производится по следующим обязательны реквизитам должников: физические лица - по ФИО (полностью) и дате рождения, либо по ФИО (полностью), году рождения и реквизитам документа, удостоверяющего личность.

Соглашением не предусмотрена проверка должников - физических лиц по адресу регистрации (местонахождения) Должника.

Пунктом 4.5 Соглашения предусмотрено, что в том случае, если в результате автоматического поиска должника в базе данных найдено несколько клиентов - физических лиц с указанными в запросах ФИО и датой рождения, Банк производит поиск должника среди найденных клиентов по реквизитам документа, удостоверяющего личность должника (если данный необязательный реквизита) заполнен. По результатам поиска Банк направляет в ФССП России ответ об отсутствии клиента или ответ с указанием сведений о должнике.

Поступивший запрос содержал следующие обязательные реквизиты должника: ФИО (полностью)- ФИО2, дата рождения (полностью)- ДД.ММ.ГГГГ год. Кроме того, в запросе, направленных в рамках исполнительного производства № №, указан ИНН должника -№, который полностью совпал с ИНН ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения ( истицы) – клиента АКБ «АбсолютБанка».

Поскольку в базе данных Банка был найден один клиент - физическое лицо с указанными в запросах обязательными реквизитами (ФИО и датой рождения), а также была представлена дополнительная информация по ИНН должника, то поиск должника среди найденных клиентов по реквизитам документа, удостоверяющего личность должника, не проводился, что не входит в противоречие с положениями Соглашения.

Таким образом, судебным приставом исполнителем в запросе Банку была представлена дополнительная информация по ИНН должника, которая в силу Соглашения не должна была содержаться при поиске счетов должника – физического лица, поскольку такая информация включается в запрос при поиске счетов юридических лиц или индивидуальных предпринимателей( п.4.1)

29.03.2016 года АКБ Абсолют Банк направил судебному приставу исполнителю ФИО7 ответ с указанием сведений о должнике, в ответе был указан ИНН № и его счетах, согласно Соглашению и требованиям Федерального закона ФЗ «Об исполнительном производстве».

Затем после поступления в АКБ Абсолют Банк постановлений судебного пристава исполнителя Левобережного РОСП УФССП России по Липецкой от 08.04.2016 года и от 13.12.2016 года об обращения взыскания на денежные средства должника находящиеся в банке, с депозитного счета истицы были списаны денежные средства, всего в сумме 600697,39 руб.

Анализируя нормы права, Соглашение о порядке электронного документооборота от 03.03.2015 года, обстоятельства дела, суд не усматривает нарушений норм действующего законодательства, Соглашения в действиях кредитной организации, которая ответила на запрос судебного пристава о наличии счета исходя из сведений указанных в запросе судебного пристава-исполнителя, а затем исполнила постановления судебного пристава исполнителя об обращении взыскания на денежные средства находящиеся на счете. Оснований для не исполнения постановлений судебного пристава исполнителя об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете ФИО8 у АКБ «Абсолют Банк» не имелось.

На основании обращений истицы в УССП России по ЛО, денежные средства в сумме 349 932,73 руб. были ей возвращены, поскольку на момент её обращения эти денежные средства еще находились на депозитном счете ССП.

Денежные средства в сумме 250764,66 руб. истице возвращены не были, поскольку эти денежные средства( алименты) на момент обращения истицы в УФССП России по ЛО уже были направлены взыскателю.

Кроме того, судом установлено, что информацию об ИНН истицы, а не должника судебному приставу исполнителю Левобережного РОСП сообщила ФНС России в ответ на запрос от 27.02.2013 года. Т.е ФНС сообщила не соответствующие действительности сведения, что усматривается из ответа от 10.05.2013 года, где указан ИНН истицы, вместо ИНН должника и от 16.02.2017 года, где указан ИНН должника.

Однако суд учитывает, что неверная идентификация должника в исполнительном производстве в АКБ «Абсолют Банк» была произведена по причине сообщения судебным приставом исполнителем в АКБ «АбсолютБанк» излишней информации по ИНН истицы, что в силу Соглашения от 03.03.2015 года не требовалось, поскольку должник не является ни юридическим лицом, ни индивидуальным предпринимателем.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны РФ, казны субъекта РФ или казны муниципального образования.

Согласно ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти или их должностными лицами.

Наличие вреда не является бесспорным основанием для его возмещения, поскольку из содержания и смысла ст.ст. 1064,1069 ГК РФ, в их системном толковании, следует, что обязанность возмещения вреда, может быть возложена на ответчика при совокупности ряда оснований ответственности за причинение вреда, а именно: при установлении самого факта имущественного ущерба, причинной связи между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда, а также при наличии вины причинителя вреда.

В данном случае суд полагает, что судом установлены как сам факт причинения ущерба истцу, вина судебного пристава-исполнителя в причинении ущерба, так и причинная связь между действиями судебного пристава исполнителя и наступившими последствиями. Материальный ущерб причинен истице в результате списания с её депозитного счета денежных средств на основании постановления об обращении взыскания на денежные средства. Именно данный документ явился основанием для списания принадлежащих истице денежных средств.

Таким образом, истица имеет право на возмещение причиненного ущерба в размере 250764,66 руб.

Учитывая изложенное, суд отказывает истице в удовлетворении иска к ФНС России, поскольку непосредственным причинителем вреда данный ответчик не является.

В соответствии со ст. 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Согласно Положению о Федеральной службе судебных приставов (утв. указом Президента РФ от 13 октября 2004 г. N 1316), ФССП России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание центрального аппарата ФССП России и территориальных органов, а также на реализацию возложенных на нее функций.

Согласно п.п.1 п. 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию:

1) о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

Таким образом, по смыслу статьи 125 и статьи 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункта 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации по искам о возмещении вреда, причиненного в результате действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей, за счет казны Российской Федерации от имени Российской Федерации в суде выступает ФССП России как главный распорядитель бюджетных средств.

Управление Федеральной службы судебных приставов России по Липецкой области, не являются по делу надлежащим ответчиком.

В соответствии со ст. 15 ГК Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Требование о взыскании недополученных процентов по вкладу в размере 18808,81 руб. удовлетворению не подлежат , поскольку данные требования носят предположительный характер. Бесспорных доказательств того, что истица получила бы указанные проценты в размере 18808,81 руб. в случае не списания денежных средств с её счета по вине ССП, суду не представлено.

В силу ст. 98, 100 ГПК Российской Федерации, в пользу истца с надлежащего ответчика подлежат взысканию документально подтвержденные расходы за помощь представителя, исходя из принципа разумности, баланса интересов сторон, объема и качества оказанной правовой помощи (по делу с участием представителя истца – проведено 4 судебных заседания, составлено исковое заявление), в сумме 15000,00 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Федеральной службы судебных приставов России за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО2 в возмещение материального ущерба 250764,66 руб., судебные расходы в размере 15000 руб., в удовлетворении иска о взыскании неполученных процентов по вкладу, отказать.

В удовлетворении иска ФИО2 к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Липецкой области, Федеральной налоговой службе России о взыскании денежных средств, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Советский суд г. Липецка в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: А.И. Винникова

мотивированное решение

изготовлено 25.07.2017 года.