Приговор № 1-140/2020 от 16 сентября 2020 г. по делу № 1-140/2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ахтубинск 17 сентября 2020 года

Астраханской области

Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующий судья Бородин К.В.,

при секретаре судебного заседания – помощнике судьи Грачевой С.С.,

с участием государственного обвинителя –

помощника Ахтубинского городского прокурора Заплавновой О.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката «АК № 115» ФИО2,

представившей удостоверение № 593 и ордер № 03666 от 13.05.2020,

рассмотрев в г. Ахтубинск в открытом судебном заседании в общем порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО1 незаконно приобрел, изготовил и хранил, без цели сбыта наркотическое средство, в значительном размере, а также незаконно хранил, без цели сбыта наркотическое средство, в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 достоверно зная о наркотических свойствах дикорастущего растения конопля, 20 октября 2019 года в неустановленное в ходе дознания время, действуя умыслом на незаконные приобретение, изготовление и хранение без цели сбыта, для дальнейшего личного употребления наркотического средства <данные изъяты>), осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, прибыв на участок местности, расположенный <адрес>, где обнаружив свободно произрастающие кусты наркотикосодержащего дикорастущего растения конопля, с целью реализации своего преступного умысла, преследуя цель личного употребления и желая получить наркотическое опьянение, в тот же день, (точное время в ходе дознания не установлено), собрал части с указанного наркотикосодержащего растения конопля неустановленной дознанием массой, сложив их в подысканную жестяную банку.

После, с целью изготовления наркотического средства – <данные изъяты>) в значительном размере, используя <данные изъяты> изготовив вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – <данные изъяты>), массой в высушенном состоянии не менее 1,08 грамма, которое стал хранить при себе.

Затем, ФИО1 часть вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство – <данные изъяты>, а оставшуюся часть общей массой 1,08 грамма, которая согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 1.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо и частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества. для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», относится к значительному размеру, <данные изъяты>, стал хранить при себе в правом кармане куртки до изъятия его 24.10.2019 в 19 часов 30 минут сотрудниками полиции в ходе проведения процессуальных действий в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Он же, ФИО1 до 24.10.2019 (точное время и место в ходе дознания не установлены), действуя с умыслом на приобретение, хранение наркотического средства синтетического происхождения без цели сбыта, для дальнейшего личного употребления, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, приобрел у известного лица (материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство), <данные изъяты>, которое стал хранить при себе в полимерном пакете.

24.10.2019 в 19 часов 00 минут ФИО1 по подозрению в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ был доставлен сотрудниками полиции в ОМВД России по Ахтубинскому району, по адресу: <адрес>, где в тот же день – 24.10.2019 в 19 часов 30 минут в ходе проведения сотрудниками полиции процессуальных действий, предусмотренных КоАП РФ – личного досмотра, в рюкзаке последнего было обнаружено и изъято указанное наркотическое средство <данные изъяты>, массой 0,41грамма, что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 1.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо и частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества,для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является значительным размером.

Подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемых ему преступлениях, признал в полном объеме, указав, что все обстоятельства, изложенные в обвинительном акте, соответствуют действительности и он их поддерживает, и подтверждает. Вместе с тем, показал, что за несколько дней до того как был доставлен в отдел полиции, 20.10.2019 он находился на рыбалке, <данные изъяты> при этом указал, что спирт ему был необходим для того, чтобы обрабатывать руки от пойманной хищной рыбы, которая может наколоть руки своими острыми зубами либо плавниками. <данные изъяты>, убрал его в карман своей куртки. При личном досмотре, когда сотрудником полиции из его кармана был вытащен сверток с данным наркотическим средством, он сообщил, что не знает, что в нем, поскольку ни сразу вспомнил о данном веществе, в связи с тем, что думал, что данный сверток потерял, считая, что он выпал из его кармана. Указал и то, что пакет, который он вытащил в ходе личного досмотра из своего рюкзака с серо-белым порошком, также принадлежит ему. Пакет он приобрел ранее у К.С. за денежные средства, с целью личного употребления, но так и не попробовал, поскольку испугался этого.

При проведении осмотра места происшествия от 25.10.2019 с приложением фототаблицы с участием ФИО1, произведен осмотр участка местности, расположенного в <адрес>. В ходе осмотра обнаружена различная растительность, в том числе и несколько кустов дикорастущей конопли, на стеблях которых <данные изъяты>. В результате осмотра ФИО1 указано, что именно на данном участке местности, он нарвал дикорастущей конопли, которую <данные изъяты>).

В ходе судебного следствия оглашен протокол явки с повинной ФИО1 от 24.10.2020 (т. 1 л.л. 16), согласно которого ФИО1 сообщил о совершенном им преступлении, указав, что в сентябре 2019 года он находясь на <адрес> приобрел у К.С. наркотическое средство – <данные изъяты>, которое хранил до 24.10.19. Также из протокола явствует, что 21.10.19 он находясь в <адрес> изготовил наркотическое средство, которое хранил также до 24.10.2019. Вину в хранении наркотических средств признает и в содеянном очень раскаивается.

Из протокола личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице от 24.10.2019 произведенного у ФИО1 явствует, что в правом кармане куртки ФИО1 обнаружен фрагмент газетной бумаги с веществом растительного происхождения с характерным запахом растения конопля, а в рюкзаке ФИО1 обнаружен пакетик с веществом серо-белого цвета (т. 1 л.д. 7-8).

Протокол изъятия вещей и документов от 24.10.2019 с приложением фототаблицы свидетельствует о том, что в правом кармане куртки ФИО1 обнаружен фрагмент газетной бумаги с веществом растительного происхождения с характерным запахом растения конопля, а в рюкзаке ФИО1 обнаружен пакетик с веществом серо-белого цвета (т. 1 л.д. 9-14).

После оглашения протокола явки с повинной ФИО1, протоколов осмотра места происшествия, личного досмотра и изъятия, последний указал, что в содеянном глубоко раскаивается и поддерживает изложенные в оглашенных документах сведения, сообщенные им в ходе дознания, поскольку указанную информацию органам предварительного расследования давал добровольно и самостоятельно.

Показания ФИО1, данные им в ходе проведения очных ставок с участием свидетеля Л.А.В. (т. 1 л.д. 158-163), свидетеля Б.В.Г. (т. 1 л.д. 164-171), исходя из протоколов от 13.12.2019, а также с участием свидетеля Ч.Е.А. (т. 1 л.д. 197-202), исходя из протокола от 20.12.2019 и с участием свидетеля Г.В.С. (т. 1 л.д. 225-230), исходя из протокола от 23.01.2020, последний в ходе судебного следствия не подтвердил, указав, что они не правдивы и не соответствуют обстоятельствам имевшим место быть в действительности.

Выслушав подсудимого ФИО1, допросив свидетелей Б.В.Г., С.Д.К., Ч.Е.А., Л.А.В., Г.В.С., Л.С.Н. и Р.Е.В., огласив показания свидетеля Ч.Е.А., допросив свидетеля защиты Щ.Н.А., исследовав письменные материалы уголовного дела, оценив как каждое в отдельности, так и в совокупности все добытые по делу доказательства, суд находит, что вина ФИО1 в совершении каждого из преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, доказана. К такому выводу суд пришел исходя из анализа показаний подсудимого, показаний свидетелей, а также других доказательств, исследованных в судебном заседании, в совокупности.

Так, из показаний свидетеля Б.В.Г., данных им в суде явствует, что в октябре 2019 года в вечернее время суток, примерно в 19 часов 00 минут, он совместно с ОУР Л.А.В. проводил оперативно-розыскные мероприятия, направленные на документирование противоправных действий ФИО1, ввиду достоверно имевшейся оперативной информации о его причастности в незаконном обороте наркотических средств синтетического происхождения. У <адрес> ФИО3 был задержан по подозрению нахождения в состоянии наркотического опьянения и доставлен в ОМВД России по Ахтубинскому району. Признаками подозрения явилось то, что у него были расширены глаза и имелась невнятная речь. Вместе с тем, у ФИО3 с собой имелся рюкзак. Находясь в помещении отдела полиции, с участием понятых был произведен личный досмотр ФИО3, фиксированный на видеозапись. ФИО3 предлагалось добровольно выдать запрещенные в гражданском обороте вещества и предметы, на что он пояснял об отсутствии у него таковых. В ходе личного досмотра в правом кармане куртки ФИО3 был обнаружен газетный сверток с веществом растительного происхождения с характерным запахом растения конопля, на что ФИО3 пояснял, что о данном свертке ему нечего не известно и он ему не принадлежит. Затем ФИО3 самостоятельно открыв свой рюкзак, достал из него содержимое, среди которого имелся полимерный прозрачный пакет с порошкообразным веществом белого цвета, о котором ФИО3 также пояснил, что он ему не принадлежит и не знает, что в нем. По результатам досмотра содержимое в газетном свертке и полимерном пакете было изъято. После в ходе беседы и дачи объяснений ФИО1 пояснил, что вещество растительного происхождения является наркотическим средством <данные изъяты> которое он приготовил <данные изъяты> для личного употребления и хранил в кармане своей куртке до момента изъятия сотрудниками полиции, при этом добровольно выдавать его не стал, поскольку с его слов он забыл о ее существовании. Порошкообразным веществом белого цвета является наркотическое средство <данные изъяты> которое он приобрел в сентябре 2019 года для личного употребления у К.С., за денежные средства. Также ФИО3 собственноручно была оформлена явка с повинной, изложенная в протоколе. С ФИО3 был произведен и выезд на место, где последний при составлении протокола осмотра места происшествия с применением фотосъемки самостоятельно показывал, где приобрел части дикорастущего растения конопля. Указал и то, что никакого давления на ФИО3 оказано не было, последний пояснял всё добровольно и самостоятельно.

Из показаний свидетеля С.Д.К., допрошенного в судебном заседании следует, что 24.10.2019 вечером ФИО3 был доставлен в отдел полиции сотрудниками группы по контролю незаконного оборота наркотических средств, в связи с чем он водил ФИО3 по помещению отдела, с целью дактилоскопирования последнего. До проведения дактилоскопирования и после, ФИО3 находился в кабинете оперуполномоченного Л.А.В.. При доставлении в ОМВД у ФИО3 с собой имелся черный рюкзак. Ранее ФИО3 ему знаком как лицо совершавшее административные правонарушения, связанные с нарушением общественного порядка.

Показания свидетеля Л.А.В., данные в суде явствуют, что в октябре 2019 года он совместно с оперуполномоченным Б.В.Г. проводили оперативно-розыскные мероприятия, направленные на документирование противоправных действий ФИО1, ввиду имевшейся оперативной информации о его причастности к незаконномуобороту наркотических средств синтетического происхождения. В один из дней октября 2019 года, ФИО3 был задержан у <адрес> по подозрению нахождения в наркотическом опьянении и доставлен в ОМВД России по Ахтубинскому району, где был произведен его личный досмотр с применением видеосъемки. Перед началом досмотра ФИО3 было предложено добровольно выдать запрещенные в гражданском обороте вещества и предметы, на что последний пояснял, что таковых у него не имеется. В ходе личного досмотра в правом кармане куртки ФИО3 был обнаружен газетный сверток с веществом растительного происхождения с характерным запахом растения конопля, при этом последний пояснил, что данное вещество ему не принадлежит. После ФИО3 сам из своего рюкзака достал содержимое, среди которого имелся полимерный прозрачный пакет с порошкообразным веществом белого цвета, на что ФИО3 также пояснил, что данное вещество ему не принадлежит. После, обнаруженное было изъято. На Щепилова никакого давления оказано не было.

Из показаний свидетеля Г.В.С., данных им в суде явствует, что в октябре 2019 года, в вечернее время, он в отделе полиции участвовал в качестве понятого при проведении сотрудниками полиции досмотра ФИО3, у которого перед досмотром выяснялись вопросы об употреблении им наркотических веществ и имеется ли у него при себе предметы запрещенные в гражданском обороте, на что последний указывал, что таковых не имеется. Личный досмотр проводился с применением видеозаписи. В ходе личного досмотра в правом кармане куртки был обнаружен газетный сверток с веществом растительного происхождения, а далее, когда ФИО3 вытаскивал из своего рюкзака вещи, то был обнаружен полиэтиленновый пакетик с порошком серо-белого цвета. ФИО3 в момент всего обнаруженного пояснял, что ему не известно, что это и ему нечего из обнаруженного не принадлежит, при этом он также не пояснял, что ему это всё подбросили. Всё проводимое было без какого-либо давления на участвующих лиц. Обнаруженное было изъято и упаковано, о чем составлялись протоколы, с которыми он знакомился.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Ч.Е.А. показал, что осенью 2019 года между 19 и 20 часами он в помещении отдела полиции участвовал при производстве досмотра ФИО3. Личный досмотр проводился с применением видеозаписи. Перед началом досмотра сотрудник полиции выяснял у ФИО3, имеются ли у него при себе что-либо запрещенное в свободном гражданском обороте, на что последний указал, что такового у него не имеется. В ходе досмотра у ФИО3 из правого кармана сотрудник полиции вытащил бумажный сверток с растительным веществом, а после ФИО3 вытащил из своего рюкзака, находящиеся в нем вещи, среди которых имелся пакетик с порошкообразным веществом серо-белого цвета. ФИО3 своей принадлежности к обнаруженному отрицал, поясняя, что ему не известно, откуда это всё взялось.

В ходе судебного следствия оглашены и показания свидетеля Ч.Е.А., данные им в ходе дознания (т. 1 л.д. 112-114), согласно которым 24.10.2019, в вечернее время суток примерно 19 часов 10 минут, сотрудниками полиции он был приглашен для участия в качестве понятого при досмотре гражданина, который проводился в кабинете здания ОМВД России по Ахтубинскому району. В досмотре участвовали сотрудники полиции, еще один понятой и досматриваемое лицо – ФИО3. Перед началом досмотра сотрудник полиции выяснял у ФИО3 о том, употребляет ли он наркотические вещества и имеются ли у него при себе предметы, запрещенные в гражданском обороте, на что последний указал, что наркотические вещества он не употребляет и запрещенных предметов у него нет. После разъяснения прав участникам, сотрудник полиции стал проводить личный досмотр ФИО3 и его рюкзака. Во время досмотра применялась фото и видеосъемка. В ходе досмотра в правом кармане куртки ФИО3 был обнаружен газетный сверток с веществом растительного происхождения с характерным запахом растения конопля, на что последний пояснил, что ему не известно, что это за вещество и ему оно не принадлежит. После ФИО3 открыв свой рюкзак, достал его содержимое, а именно контейнеры для еды, перчатки, пакеты, среди которых имелся маленький полимерный прозрачный пакет с порошкообразным веществом белого цвета, при этом ФИО3 пояснил, что данный пакетик ему не принадлежит. Обнаруженный газетный сверток и полимерный пакет с порошкообразным веществом белого цвета были изъяты, упакованы в полимерный пакет и опечатаны. Также были составлены протоколы в которых он поставил свои подписи, при этом ФИО3 от подписи отказался. Во время личного досмотра какого - либо морального, физического или иного давления на ФИО3 оказано не было.

После оглашения показаний свидетеля Ч.Е.А., последний показал, что их он подтверждает и поддерживает в полном объеме. На момент своего допроса дознавателем, изложенные в протоколе обстоятельства помнил лучше. Свои показания давал добровольно и самостоятельно.

Из показаний свидетеля Л.С.Н., данных ей в суде явствует, что с сентября по декабрь 2019 года она проходила производственную практику в ОМВД России по Ахтубинскому району. Находилась в одном из кабинетов здания. Руководителем практики являлся сотрудник полиции – Л.А.В.. В том же кабинете работали и другие сотрудники полиции. В момент прохождения практики в кабинет доставлялись задержанные, однако ФИО3 она не помнит и в ходе проведения личного досмотра последнего, она не участвовала. В её присутствии сотрудники полиции наркотических средств никому не подкидывали и ей о таких фактах не известно.

Показания свидетеля Р.Е.В., данные ей в ходе судебного следствия гласят о том, что с сентября по декабрь 2019 года она проходила производственную практику в подразделении уголовного розыска ОМВД России по Ахтубинскому району. Руководство практики осуществлял сотрудник полиции Л.А.В.. На рабочее место приходила в один из кабинетов помещения отдела полиции, где находились и другие сотрудники полиции. В течение дня неоднократно в кабинет доставлялись задержанные, однако ФИО3 она не помнит, и при личном досмотре последнего не участвовала. О том, что сотрудники полиции кому-то могли подкинуть наркотические средства ей нечего не известно.

Кроме показаний свидетелей Б.В.Г., Л.А.В., Г.В.С., Ч.Е.А., свидетельствующих о законности проводимого в отношении ФИО1 мероприятия, вина последнего, в совершении инкриминируемых ему органами следствия преступлений, подтверждается также письменными материалами уголовного дела.

Так, из рапорта оперуполномоченного ГКОН ОМВД России по Ахтубинскому району Б.В.Г. от 24.10.2019 явствует, что 24 октября 2019 года по подозрению в употреблении наркотических средств в ОМВД России по Ахтубинскому району им был доставлен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, уроженец <адрес>, зарегистрированный по адресу: <адрес>. При личном досмотре у ФИО3 в правом кармане куртки был обнаружен бумажный сверток с веществом <данные изъяты>. В рюкзаке ФИО3 был обнаружен прозрачный полимерный пакет «зиплок» с веществом синтетического происхождения (т. 1 л.д. 4).

Из выводов заключение эксперта № от 25.10.2019 явствует, что вещество, в высушенном состоянии массой 1,08 грамма, содержит в своем составе наркотическое средство – <данные изъяты> и частицы растения табак. <данные изъяты>.

Согласно протоколу осмотра предметов с приложением фототаблицы от 19.11.2019, произведен осмотр в частности пластикового контейнера с порошкообразным веществом и газетного свертка с веществом растительного происхождения с характерным запахом растений конопля, изъятых в ходе личного досмотра 24.10.2019 у ФИО1 (т. 1 л.д. 117-123).

Протокол осмотра предметов от 4.12.2019 свидетельствует о произведенном осмотре видеозаписи личного досмотра ФИО1, производимой в помещении ОМВД России по Ахтубинскому району. В ходе проведения осмотра видеозаписи, на видеофайле отражена информация по обнаруженному у ФИО1 газетного свертка с веществом растительного происхождения и полиэтиленнового пакетика с порошкообразным веществом серо-белого цвета (т. 1 л.д. 138-142).

В ходе судебного следствия в качестве свидетеля защиты допрошена ФИО4, показавшая, что 24.10.2019 в 17 часов 30 минут ей позвонил сын, сообщив, что едет домой. Около 19 часов она звонила ему сама и интересовалась где он, на что последний пояснил ей, что находится в отделе полиции и ему хотят задать несколько вопросов. Перезванивая сыну около 20 часов, последний на телефон уже не отвечал, в связи с чем после 20 часов она направилась к зданию отдела полиции. Сын, заходя в здание вместе с парнем в гражданской одежде, пояснил ей, что у него в рюкзаке нашли пакетик с белым порошком. Пробыв в отделе полиции и не дождавшись, чтобы сына отпустили, она около 23 часов ушла домой, при этом до ухода, проходящий по фойе Б.В.Г. сказал ей, что нечего было орать, а теперь он пусть сидит и отвечает. Указала и то, что примерно за 2-3 недели до произошедшего, Б.В.Г. приходил к ним домой и интересовался где ее сын, который был в тот момент на работе, при этом он говорил, что найдет сына и привлечет. Пояснила и то, что она не замечала, чтобы сын употреблял наркотические средства, при этом ей неизвестно как выглядит лицо, находящееся в наркотическом опьянении. Об обстоятельствах обнаруженных у сына наркотических веществ, ей известно со слов последнего, а именно то, что он сразу признал, что у него нашли гашишное масло, а порошок она предполагает, что ему подкинули. Пояснила и то, что у сына имеется бутылочка спирта, которую он берет с собой на рыбалку для обработки рук. Из показаний явствует и то, что ее сын на следующий день после того как находился в отделе полиции, ездил куда-то с Б.В.Г..

Анализируя показания свидетеля защиты, суд не усматривает в них каких-либо противоречий либо иных обстоятельств, не исследованных в судебном заседании, поскольку свидетель ФИО4 указала, что со слов сына он признал свою вину в обнаруженном у него наркотическом средстве – <данные изъяты>, а также то, что сын на следующий день после нахождения в отделе полиции уезжал куда-то совместно с Б.В.Г., что объективно согласуется с проведенным ДД.ММ.ГГГГ осмотром места происшествия с участием ФИО3 и оформлением протокола Б.В.Г..

Таким образом, свидетель защиты более достоверной информацией и иными сведениями не владеет, поскольку ни свидетелем и ни очевидцем инкриминируемых ФИО1 преступлений, не являлась.

Вместе с тем, показания заявленного свидетеля защиты не опровергают установленных фактических обстоятельств дела, однако ввиду установленного судом факта родственных отношений с подсудимым, суд расценивает показания указанного свидетеля как способ помочь подсудимому избежать уголовной ответственности за содеянное.

Проверив и проанализировав исследованные доказательства, оценив их с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, суд приходит к выводу о том, что все собранные по делу доказательства в совокупности являются достаточными для разрешения уголовного дела.

Суд кладет в основу приговора и своих выводов о доказанности вины подсудимого ФИО1, показания свидетелей обвинения, которые в своей совокупности соответствуют установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам совершения преступления и, наряду с письменными доказательствами, исследованными судом и приведенными выше в приговоре, подтверждают вину ФИО1 в инкриминируемых ему деяниях.

Кроме того, суд при рассмотрении настоящего дела не нашёл оснований для оговора подсудимого свидетелями Ч.Е.А. и Г.В.С., а также свидетелями – сотрудниками полиции Б.В.Г., Л.А.В., С.Д.К., Р.Е.В. и Л.С.Н., в связи с чем суд принимает их за достоверные и кладет их в основу приговора, поскольку они логичны, последовательны, согласуются между собой.

Оценивая приведенные доказательства, суд отмечает, что показания свидетелей последовательны, логичны, согласуются между собой, а также с письменными материалами дела, для недопустимой оценки которых оснований не имеется.

Заинтересованности в исходе дела свидетелей судом не установлено, как следует из показаний свидетелей, свидетели обвинения с подсудимыми ранее не знакомы, дружеские и близкие отношения не поддерживали, и неприязненных отношений не имеют.

Совокупность исследованных доказательств устанавливает одни и те же факты, изобличающие подсудимого в инкриминируемых ему деяниях, суд считает, что у указанных свидетелей нет оснований оговаривать подсудимого, признает их показания достоверными и правдивыми и кладет их в основу обвинительного приговора.

Признательные показания подсудимого ФИО1 суд оценивает как достоверные и кладет в основу приговора, поскольку они согласуются со всеми доказательствами, исследованными в судебном заседании, как с каждым в отдельности, так и в совокупности. Оснований не доверять показаниям ФИО1 у суда не имеется, как не имеется и оснований подвергать его показания сомнениям, поскольку они не опровергнуты ни одним из доказательств.

Доказательства, положенные судом в основу обвинительного приговора, добыты органами предварительного расследования в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, каких-либо существенных нарушений, влекущих признание данных доказательств не допустимыми, в судебном заседании не установлено.

Таким образом, проводя анализ всем исследованным в судебном заседании доказательствам, оценивая их в совокупности, суд считает, что все они достаточны для вывода о виновности ФИО1 в совершении указанных преступлений, в связи с чем он подлежит уголовной ответственности за совершенные преступления.

Действия ФИО1 (по преступлению, связанного с наркотическим средством – <данные изъяты> суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконные приобретение, хранение, изготовление, без цели сбыта наркотических средств, совершенные в значительном размере.

Состав преступления является оконченным, умысел подсудимого на незаконные приобретение, изготовление и хранение без цели сбыта наркотического средства, полностью доказаны материалами дела – подсудимый, осознавая преступный характер своих действий, незаконно приобрел, изготовил и хранил без цели сбыта наркотическое средство – <данные изъяты>), в значительном размере, массой 1,08 грамма. Так, ФИО1 незаконно приобрел и изготовил наркотическое средство в значительном размере, готовое к использованию и употреблению, которое после незаконно хранил без цели сбыта, что связано с незаконным владением этим средством, в том числе для личного употребления.

Признак совершения преступления в «значительном размере» нашел свое подтверждение тем, что вес наркотического средства превышает значительный размер, однако не превышает крупный размер, установленные постановлением Правительства РФ № 1002 от 1.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного, особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного, особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» для данного вида наркотического средства.

Действия ФИО1 (по преступлению, связанного с наркотическим средством синтетического происхождения), суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Состав преступления является оконченным, умысел подсудимого на незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства, полностью доказан материалами дела – подсудимый, осознавая преступный характер своих действий, незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство – <данные изъяты> Так, ФИО1 незаконно хранил наркотическое средство в значительном размере, готовое к использованию и употреблению, без цели сбыта, что связано с незаконным владением этим средством, в том числе для личного употребления.

Признак совершения преступления в «значительном размере» нашел свое подтверждение тем, что вес наркотического средства превышает значительный размер, однако не превышает крупный размер, установленные постановлением Правительства РФ № 1002 от 1.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного, особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного, особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» для данного вида наркотического средства.

По материалам уголовного дела, подсудимый ФИО1 как следует из рапорта-характеристики, по месту жительства <данные изъяты>

Смягчающими наказание обстоятельствами подсудимому ФИО1 суд признает – в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – протокол явки с повинной по каждому из совершенным преступлений и полное признание своей вины. Суд также относит в качестве смягчающих наказание обстоятельств, в силу ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – признание вины в совершенном преступлении, в объяснении ФИО1, а также в ходе проведения осмотра места происшествия с участием последнего по обнаружению наркотикосодержащего растения конопля; <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

При таких обстоятельствах суд назначает наказание с учетом ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, по каждому из совершенных преступлений.

При назначении наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности каждого из совершенных им преступлений, относящихся по своей категории к преступлениям небольшой тяжести, личность подсудимого, в том числе наличие обстоятельств смягчающих и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В тоже время, учитывая фактические обстоятельства каждого из совершенных преступлений, суд приходит к выводу, что оснований для изменения категорий преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Вместе с тем, суд также исходит из того, что ФИО3 одно из наркотических средств изготовил самостоятельно, для этого предварительно приобрел <данные изъяты>

Суд также учитывает направленный умысел и способ совершения преступлений; отношение подсудимого к содеянному; данных о семейном, имущественном положении подсудимого, поведение в быту и состояние здоровья, а кроме того, принимает во внимание, что в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений и достижения других целей наказания, предусмотренных требованиями ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, общих начал назначения наказания, предусмотренных ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, и требования ст.ст. 61, 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, и с учётом всех установленных обстоятельств по делу, полагает, что исправление и перевоспитание подсудимого, возможно при назначении наказания в виде лишения свободы, исходя из обстоятельств каждого из совершенных преступлений, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Применение требований ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не усматривается, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, в том числе и в совокупности, а также суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку наличие самих по себе смягчающих наказание обстоятельств не может свидетельствовать о том, что исправление подсудимого может быть достигнуто при его условном осуждении или назначения наказания ниже низшего предела.

Отбывание наказания подсудимому ФИО1 следует определить в исправительном учреждении в силу п. «а» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации в колонии-поселения, поскольку он осуждается к лишению свободы за совершение двух умышленных преступлений небольшой тяжести, при этом он ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы.

Заболеваний, подтвержденных медицинским заключением, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы, Перечень которых утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 6.02.2004 за № 54, у подсудимого ФИО1 не установлено.

Оснований для применения в отношении подсудимого ФИО1 отсрочки отбывания наказания в виде лишения свободы, предусмотренной ч. 1 ст. 82.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Определяя размер наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает совокупность приведенных в приговоре наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание.

Вещественные доказательства по делу:

- хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Ахтубинскому району Астраханской области, по вступления приговора в законную силу, уничтожить;

- хранящийся при уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу, хранить при деле весь срок хранения последнего.

Гражданский иск суду не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание:

- по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации (по преступлению, связанного с наркотическим средством – масло каннабиса (гашишное масло)) в виде лишения свободы на срок четыре месяца.

- ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации (по преступлению, связанного с наркотическим средством синтетического происхождения) в виде лишения свободы на срок шесть месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок восемь месяцев с отбыванием наказания в колонии – поселения.

Меру процессуального принуждения, избранную в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлению приговора в законную силу осужденному ФИО1 следовать к месту отбывания наказания самостоятельно в порядке, предусмотренном ст. 75.1 УИК Российской Федерации.

Обязать ФИО1 по вступлению приговора в законную силу явиться в Управление Федеральной службы исполнения наказаний России по Астраханской области для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осужденного ФИО1 в колонию-поселение. Зачесть время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Вещественные доказательства по делу:

- <данные изъяты>, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Ахтубинскому району Астраханской области, по вступления приговора в законную силу, уничтожить;

- лазерный диск с видеозаписью личного досмотра ФИО1, хранящийся при уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу, хранить при деле весь срок хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Астраханский областной суд через Ахтубинский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный имеет право знакомиться с материалами дела.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате.

Судья К.В.Бородин