Решение № 2-140/2019 2-140/2019~М-100/2019 М-100/2019 от 12 мая 2019 г. по делу № 2-140/2019

Дело № 2-140/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 мая 2019 года г. Комсомольск-на-Амуре

Комсомольский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Пучкиной М.В.,

при секретаре Каледа Т.С.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в Комсомольский районный суд Хабаровского края с исковым заявлением к ФИО4, ФИО5 о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности, указывая на то, что жилой дом по адресу <адрес> записан на имя ФИО8. ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 дал ФИО9 расписку в том, что получил сумму семь миллионов пятьсот тысяч рублей от ФИО9, которая переселилась в его дом, но документы ещё не сделаны. ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 вселилась в жилой дом, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировалась по месту жительства в жилом доме. ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 умерла. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 добросовестно, открыто, непрерывно владела жилым домом как своим собственным, считая себя собственником на том сновании, что заплатила за жилой дом и вселилась в него. ФИО9 доводится истцу матерью. После её смерти жилым домом как своим собственным добросовестно, непрерывно, открыто стал владеть истец. После смерти ФИО9 истец стал считать, что унаследовал жилой дом, поскольку всегда его собственником считал ФИО9 ФИО9 добросовестно, открыто, непрерывно владел жилым домом как своим собственным 20 лет. Истец добросовестно, открыто, непрерывно владеет жилым домом как своим собственным 6 лет. Истец является правопреемником ФИО10, в связи с чем в силу положений пункта 3 статьи 234 ГК РФ вправе присоединить ко времени своего владения жилым домом все время, в течение которого жилым домом владела ФИО9 - 20 лет. Таким образом, время владения жилым домом, учитываемое в целях применения статьи 234 ГК РФ, составляет более 26 лет. ФИО4, ФИО5 доводятся истцу братом и сестрой соответственно, следовательно, являются наследниками ФИО9, в связи с чем они указаны ответчиками. Просит признать за истцом права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности.

Определением суда ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу в качестве соответчиков привлечены ФИО6, ФИО7, являющиеся наследниками ФИО8

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, на удовлетворении исковых требований настаивали на основании, изложенном в иске, пояснив, что из расписки, составленной в присутствии свидетелей, установлено, что ФИО8 продал ФИО9 дом, указанный в иске. Несмотря на то, что в расписке не указано, что дом ФИО8 продан, вселение ФИО9 с детьми в этот дом, прописка их в доме свидетельствует о том, что продан был именно <адрес>. Деньги по расписке ФИО8 были переданы. С 1994 года ФИО8 уклонялся от регистрации сделки.

Представитель ответчика ФИО3, действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что спорный дом принадлежит ФИО8, приходящемуся отцом ФИО6, с 1988 года. Его право на дом было зарегистрировано в установленном порядке, поэтому на момент составления расписки все документы были готовы, препятствий для сделки не было. При жизни ФИО8 говорил дочерям, что в <адрес> имеется дом, в который он пустил жить людей. О том, что дом был продан, никому из наследников известно не было, об этом ФИО8 при жизни никогда не говорил. После смерти ФИО8 его дети вступили в наследство. В настоящее время в состав наследственной массы по заявлению его доверительницы включен и спорный дом. Считает, что истец и члены его семьи проживали в доме с согласия ФИО8, который за это получил деньги в размере, указанном в расписке. Указывает на то, что расписка факт сделки купли-продажи не подтверждает, поскольку из расписки невидно как и каким объектом недвижимости распорядился ФИО8, в связи с чем просит в удовлетворении иска отказать. Кроме того, указывает на то, что истец и члены его семья, проживая в доме, мер к сохранности дома не приняли, дом находится в непригодном для проживания состоянии, что видно из фототаблицы.

Ответчики ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие, с исковыми требованиями согласны, на дом не претендуют.

Ответчик ФИО6, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, с участием ее представителя ФИО3

Ответчик ФИО7, надлежащим образом уведомленная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в в свое отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав пояснения истца, представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям статьи 234 ГК РФ само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.

При этом давностное владение недвижимым имуществом, по смыслу приведенных выше положений абзаца второго пункта 1 статьи 234 ГК РФ, осуществляется без государственной регистрации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 15, 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно абзацу 1 статьи 550 Гражданского кодекса РФ, договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

Статьей 431 Гражданского кодекса РФ определено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

ФИО8 является собственником индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> ул. <адрес>, что подтверждается справкой КГБУ «Хабкрайкадастр» № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ.

В материалах дела имеется расписка от ДД.ММ.ГГГГ, в которой указано, что ФИО8 получил от ФИО9 7500000 рублей, которая переселилась в его дом, но документы еще не сделаны.

ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти.

Согласно свидетельству о смерти ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Факт родственных отношений ФИО9, ФИО1, ФИО4, ФИО5 подтверждаются свидетельством о заключении брака, свидетельствами о рождении.

Согласно справке главы сельского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, постоянно проживала и состояла на регистрационном учете по месту жительства в <адрес> по улице <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, то есть по день смерти. Совместно с ней на день смерти проживали и продолжают проживать: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. - сын, прописан с ДД.ММ.ГГГГ; ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. - сын, прописан с ДД.ММ.ГГГГ. Больше по данному адресу никто не состоял на регистрационном учете по месту жительства и по месту пребывания.

По информации нотариуса Комсомольского нотариального округа от ДД.ММ.ГГГГ наследственное дело к имуществу ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р. умершей ДД.ММ.ГГГГ, прошивавшей на день смерти: <адрес>, ул.<адрес>, не заводилось. По данным реестра наследственных дел Единой информационной системы наследственное дело к имуществу ФИО9, умершей ДД.ММ.ГГГГ, не заводилось.

Согласно сообщениям нотариуса нотариального округа Амурский Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в нотариальной конторе имеется наследственное дело № к имуществу ФИО8, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Наследственное имущество состоит из : квартиры по адресу: <адрес> края <адрес>, земельного участка, находящегося в СНТ «<адрес>; денежных вкладов с причитающимися процентами и компенсациями. На указанное имущество выдано свидетельство о праве на наследство по закону: в 1/2 доле каждой дочери наследодателя ФИО11 и ФИО6 на денежные вклады свидетельство о праве на наследство ФИО6 не выдано. К наследственному делу № открытого к имуществу ФИО8, умершего ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление от ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, ул.<адрес>. Свидетельство о праве на наследство по закону не выдано.

Из содержания приобщенной к материалам дела расписки от ДД.ММ.ГГГГ, установить волю собственника объекта недвижимости на отчуждение имущества, расположенного по адресу: ул<адрес>, не представляется возможным. При том, что документы, необходимые для совершения сделки купли-продажи у ФИО8 на момент составления расписки имелись, его право на указанный дом было зарегистрировано в установленном порядке.

Доказательств тому, что ФИО8 фактически отказался от спорного дома или утратил к нему интерес, в судебном заседании добыто не было.

Таким образом, в судебном заседании доказательства о том, что истец владеет спорным имуществом при соблюдении предусмотренных статей 234 ГК РФ условий, отсутствуют.

При таких обстоятельствах, суд признает исковые требования удовлетворению не подлежащими.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности, отказать.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Комсомольский районный суд Хабаровского края в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме - 17 мая 2019 года

Председательствующий М.В.Пучкина