Решение № 2-806/2017 2-806/2017~М-436/2017 М-436/2017 от 5 апреля 2017 г. по делу № 2-806/2017

№ 2-806/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 апреля 2017 года г. Хабаровск

Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Руденко А.В.,

при секретаре Киртьяновой А.С.

с участием представителя истцов ФИО6

представителя администрации г. Хабаровска ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, ФИО1 к администрации г. Хабаровска о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО1 обратились в суд с настоящим иском в обоснование указали, что ФИО1 в 2012 году на основании договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ОАО «СУ ДВО» - 455предоставлено жилое помещение квартира по адресу: <адрес>. С июля 2012 года ФИО1 зарегистрирована и постоянно проживает в указанном жилом помещении, с января 2013 года в квартире зарегистрирован и постоянно проживает ФИО2, сын ФИО1 Указанная квартира представляет собой изолированное жилое помещение общей площадью 45 кв.м., состоящее из 2 комнат.

В настоящее время занимаемое истцами жилое помещение поставлено на кадастровый учет по адресу: <адрес>

Согласно ответу ОАО «СУ ДВО» от ДД.ММ.ГГГГ, указанная организация не являются собственником спорного дома № по <адрес>, согласно ответу администрации г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ данный дом также не принят в муниципальную собственность. Согласно ответу ТУ Росимущества в Хабаровском крае, на основании распоряжения «О безвозмездной передаче имущества, составляющего казну - Российской Федерации, в собственность муниципального образования «Городской округ «Город Хабаровск» от ДД.ММ.ГГГГ № объект недвижимости «общежитие», расположенный по адресу: <адрес>, был исключен из реестра федерального имущества в связи с передачей в собственность муниципального образования.

В настоящий момент не могут воспользоваться своим правом на приватизацию, так как право муниципальной собственности на дом не зарегистрировано, они не включены в установленном законом порядке в реестр муниципальной собственности.

Поскольку ФИО1 ранее принимала участие в приватизации жилого помещения, просят суд признать право собственности на спорное жилое помещение за ФИО2

В судебное заседание истцы ФИО1, ФИО2 не явились, уведомлены о времени и месте рассмотрения дела, представили ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие с участием представителя.

Представитель истцов ФИО6 исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель администрации г. Хабаровска ФИО5 исковые требования не признала, пояснила суду, что не истцами не доказан факт использования жилого помещения на основании договора социального найма.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся доказательств, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с договором социального найма от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенным между ОАО «СУ ДВО» в лице конкурсного управляющего филиала ОАО «СУ ДВО» - 455 Металлообрабатывающий завод и ФИО1, ФИО1 передано в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся на балансе филиала ОАО «СУ ДВО», состоящее из двух комнат в квартире общей площадью 45 кв.м. по адресу: <адрес>, для проживания в нем.

Указанная квартира поставлена на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый №.

На имя ФИО1 заведен лицевой счет, согласно выписке из лицевого счета в спорной квартире зарегистрированы ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ и ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно техническому паспорту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ квартира № в доме № по <адрес> г. Хабаровске состоит из двух жилых комнат площадью 36,3 кв.м., общая площадь составляет 45 кв.м.

В соответствии со справками КГУП «Хабкрайинвентаризация» и управления Росреестра по Хабаровскому краю ФИО1 на основании договора на передачу квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ приобрела в собственность квартиру по адресу: <адрес>, право собственности на жилые помещения, приобретенные в порядке приватизации за ФИО2 не зарегистрировано.

В соответствии с письмом ТУ Росимущества в Хабаровском крае от ДД.ММ.ГГГГ № в реестре федерального имущества был учтен объект недвижимости «общежитие», расположенный по адресу: <адрес>. На основании распоряжения «О безвозмездной передаче имущества, составляющего казну Российской Федерации, в собственность муниципального образования «Городской округ «Город Хабаровск» от ДД.ММ.ГГГГ № вышеуказанный объект был исключен из реестра федерального имущества в связи с передачей в муниципальную собственность.

В соответствии с письмом первого заместителя мэра г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ № здание общежития № по <адрес> к муниципальной собственности не относится, в настоящее время рассматривается вопрос о приемке указанного общежития в муниципальную собственность, оснований для приватизации квартиры № в доме № по ул. Шкотова нет оснований.

Родственные отношения истцов подтверждаются копиями свидетельства о рождении, копией свидетельств о заключении брака.

Из справки Управления Росреестра по Хабаровскому краю следует, что зарегистрированные права на указанный объект недвижимости отсутствуют.

При рассмотрении требований истцов суд учитывает, что выбор способа защит своих прав принадлежит гражданину, право которого нарушено и суд считает, что выбранный истцами способ защиты своих нарушенных прав является наиболее эффективным, что не противоречит требованиям ст. ст. 11, 12 ГК РФ, согласно которым защит гражданских прав осуществляется путем признания права.

Конституция Российской Федерации закрепляет право каждого на жилище, обязывая органы государственной власти и местного самоуправления создавать условия для его осуществления.

По смыслу Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» право на приобретение в собственность бесплатно в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права.

В случае если стороны гражданско-правовых отношений пренебрегли надлежащим оформлением перехода прав на жилое помещение и жилое помещение в установленном порядке не было передано в муниципальную собственность, граждане, которым оно предоставлено в пользование, не могут воспользоваться правом на получение в собственность бесплатно такого жилого помещения, что соответственно нарушает положения ст. 35 Конституции Российской Федерации и ст. 2 Закона РФ «о приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Если государство устанавливает в законе право на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечить и возможность реализации такого права.

В соответствии со ст. 8 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в случае нарушения прав граждан при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд. Следовательно, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию жилого помещения, то вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ в Постановлении « О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 24.08.1993 № 8 в соответствии со ст. 18 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья. Гражданину не может быть отказано в приватизации жилого помещения в домах предприятий и учреждений и в том случае, если изменение формы собственности предприятий и учреждений имели место до вступления в силу статьи 18 названного Закона, поскольку действовавшее до этого времени законодательство, регулирующее условия и порядок изменения формы собственности государственных и муниципальных предприятий и учреждений, не касалось вопросов приватизации их жилищного фонда, а законодательством, регулирующим приватизацию жилищного фонда, не были установлены условия, которые лишали бы гражданина в указанных случаях права на получение в собственность занимаемого жилого помещения. Однако это положение не должно применяться, если правопреемники, изменившие форму собственности государственных и муниципальных предприятий и учреждений, на свои средства построили либо приобрели незаселенное жилое помещение, которое впоследствии явилось предметом спора о приватизации.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 03 ноября 1998 года по делу о проверке конституционности отдельных положений статьи 4 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», Постановлении от 24 октября 2000 года №13-П, определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 14 декабря 1999 года №229-0, от 2 ноября 2000 года №220-0, от 3 июля 2007 года №425-0-0, определение законодателем круга объектов, не подлежащих приватизации, допустимо только в том случае, если обстоятельства, фактически обуславливающие особенности правового режима жилья, прежде всего его целевое назначение, исключают возможность передачи жилого помещения в частную собственность. Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, разрешая вопрос о правомерности распространения на то или иное жилое помещение особого правового режима, суды не должны ограничиваться лишь формальным подтверждением целевого назначения данного помещения и обязаны проверять факты, обосновывающие в каждом конкретном случае распространение на то или иное жилое помещение особого правового режима, учитывая практику и перспективу его целевого использования, наличие соответствующей инфраструктуры. Поскольку без исследования указанных обстоятельств не может быть обеспечена реальная судебная защита прав граждан, гарантируемая статьей 46 Конституции Российской Федерации.

Согласно ст. 14 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» вступившие в законную силу судебные акты являются основанием для государственной регистрации прав на недвижимость.

Следовательно, если жилое помещение, подлежащее предоставлению гражданам на условиях социального найма фактически не передано в муниципальную собственность, то право собственности на это жилое помещение может быть признано за гражданином в судебном порядке и должно быть зарегистрировано уполномоченными органами на основании судебного решения о признании права собственности на спорное жилое помещение.

Принимая во внимание, что истцы фактически пользуются квартирой по договору социального найма жилого помещения, исковые требования о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 11 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда Российской Федерации» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда один раз.

Как установлено в судебном заседании ФИО2 правом на приватизацию занимаемого жилого помещения не пользовался, занимаемое им жилое помещение на праве собственности ни за кем не зарегистрировано, является изолированным и может быть самостоятельным предметом договора социального найма.

Таким образом, оценивая все обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу, что истцы имеют право на передачу занимаемого ими жилого помещения по адресу: <адрес> собственность бесплатно в порядке приватизации.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования заявлению ФИО2, ФИО1 к администрации г. Хабаровска о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации удовлетворить.

Признать за ФИО2 и ФИО1 право пользования квартирой по адресу: <адрес> на условиях социального найма.

Признать за ФИО2 право собственности в порядке приватизации на квартиру по адресу: <адрес>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Хабаровский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Судья А.В. Руденко

Мотивированное решение изготовлено 09 апреля 2017 года.

Судья А.В. Руденко