Апелляционное постановление № 22-772/2024 от 27 мая 2024 г. по делу № 4/8-7/2024

Судья Зюзина М.В. № 22 – 772/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Калининград 28 мая 2024 года

Калининградский областной суд в составе:

председательствующего Латушкина В.Ю.,

при секретаре Шахвердян Л.Г.,

с участием прокурора Бочковой А.А.,

адвоката Лавриненко И.С.,

осужденного ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам осужденного ФИО1 и адвоката Лавриненко И.С. на постановление Центрального районного суда г.Калининграда от 21 марта 2024 года, которым удовлетворено представление заместителя начальника ФКУ УИИ УФСИН России по Калининградской области ФИО2 и отменено условное осуждение по приговору Центрального районного суда г.Калининграда от 28 апреля 2023 года в отношении ФИО1.

Доложив материалы дела и существо апелляционных жалоб, заслушав выступления осужденного ФИО1 путем использования видеоконференц-связи, адвоката Лавриненко И.С., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Бочковой А.А., полагавшей постановление подлежащим оставлению без изменений,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Центрального районного суда г.Калининграда от 28 апреля 2023 года ФИО1 осужден по п.п. «в,г» ч.2 ст.158, ст.73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев. Возложены обязанности не менять место жительство без уведомления специализированного государственного органа, два раза в месяц являться на регистрацию в указанный орган.

Состоявшимся судебным решением удовлетворено ходатайство уголовно-исполнительной инспекции об отмене ФИО1 условного осуждения в связи с систематическим неисполнением обязанностей по явке на регистрацию и совершением административных правонарушений.

Осужденный ФИО1 в апелляционной жалобе и дополнении к ней, просит принятое решение изменить и смягчить наказание, поскольку допущенные им нарушения не являются злостными и тяжкими. Указывает, что не мог своевременно явиться в УИИ на регистрацию в связи с занятостью на работе и заболеванием. Обращает внимание на возраст и состояние здоровье своей матери, которая нуждается в его уходе и присмотре.

В апелляционной жалобе защитник Лавриненко И.С. не соглашается с постановлением, считает, что судом не учтены все значимые обстоятельства. Обращает внимание, что после совершения административных правонарушений и вынесения предупреждений ФИО1 сделал должные выводы. Кроме того, к нему 30 августа 2023 года было применено наказание в виде продления испытательного срока, в связи с чем указанные правонарушения не могли повторно учитываться как основание для отмены условного наказания.

Изучив представленные материалы, обсудив доводы жалоб, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к отмене судебного постановления.

В соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушает общественный порядок, не исполняет возложенные на него обязанности, суд по представлению органа, ведающего контролем за поведением осужденных, вправе отменить названному лицу условное наказание и исполнить наказание, определенное приговором.

В соответствии с ч. 5 ст.190 УИК РФ систематическим нарушением общественного порядка является совершение условно осужденным в течение одного года двух и более нарушений общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности. Систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение возложенных обязанностей.

Из представленных материалов усматривается, что ФИО1 был постановлен на учет в ФКУ УИИ УФСИН России по Калининградской области 31 мая 2023 года, после чего ему 5 июня 2023 года был разъяснен порядок и условия отбывания условного наказания и положения ст.188 УИК РФ.

В связи с совершением 11 июня 2023 года правонарушения и принятием 13 июня 2023 года постановления о привлечении к ответственности по ст.20.21 КоАП РФ ему 30 августа 2023 года Центральным районным судом г.Калининграда был продлен испытательный срок на 1 месяц, возложена обязанность не посещать места, где реализуется разливная алкогольная продукция.

Кроме того, ФИО1 в период испытательного срока совершил иные административные правонарушения в связи с чем был привлечен к ответственности 21 июня 2023 года по ст.20.21 КоАП РФ, 26 декабря 2023 года и 2 января 2024 года - по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Факты совершенных правонарушений осужденным не оспаривались.

Также ФИО1 не явился в УИИ на регистрацию 9 января,13 февраля и 12 марта 2024 года.

При таких обстоятельствах выводы суда о злостном систематическом уклонении ФИО1 от возложенных обязанностей и совершении административных нарушений соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона. Представленные суду материалы являлись достаточными для удовлетворения представления уголовно-исполнительной инспекции.

С момента вынесения приговора ФИО1, несмотря на имеющиеся предупреждения и продление судом испытательного срока, должных выводов для себя не сделал, оказанного судом доверия не оправдал. Приведенные им причины неявки на регистрацию в УИИ нельзя признать уважительными. Несмотря на вынесенные предупреждения и проведение профилактических бесед, систематически нарушал общественный порядок, не контролировал собственное поведение, злоупотреблял спиртными напитками, трижды не явился на регистрацию в контролирующий орган без уважительных причин.

Таким образом, вывод суда о необходимости отмены ФИО1 условного осуждения и исполнении приговора в части назначенного лишения свободы и невозможности дальнейшего продления испытательного срока является обоснованным.

Режим отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима определен осужденному с учетом имеющегося рецидива преступлений в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Сведений о нахождении на стационарном лечении в период обязательной явки на регистрацию и невозможности явки из-за выполнения трудовых обязанностей не представлено. Состояние здоровья матери при установленных судом нарушениях порядка отбывания условного осуждения основанием для отмены судебного постановления являться не может.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона влекущих отмену постановления судом при рассмотрении представления не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Центрального районного суда г.Калининграда от 21 марта 2024 года об отмене ФИО1 условного осуждения по приговору Центрального районного суда г.Калининграда от 28 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционные жалобы адвоката Лавриненко И.С. и осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья