Решение № 2-192/2025 2-192/2025~М-154/2025 М-154/2025 от 12 октября 2025 г. по делу № 2-192/2025

Дело УИД 69RS0025-01-2025-000254-20 производство № 2-192/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 октября 2025 года п. Рамешки

Рамешковский районный суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Ежовой Т.Д.,

при секретарях судебного заседания Дроздовой Е.В., Мироновой Т.В.,

с участием представителя ответчика ФИО2- ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Министерства имущественных и земельных отношений (адрес) к ФИО2 о принудительном изъятии земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения,

У С Т А Н О В И Л:

Министерство имущественных и земельных отношений Тверской области обратилось в суд с иском к ФИО2 о принудительном изъятии земельного участка с кадастровым №, площадью 78 651 кв.м, категории земель сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования: для ведения сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: Местоположение установлено относительно ориентира, (адрес)

В обоснование иска указано, что ФИО2, являясь собственником указанного выше объекта недвижимости, земельный участок по целевому назначению в течение трех и более лет не использует, его не осваивает.

Поскольку выявленные нарушения земельного законодательства ответчиком не устранены, истец просит суд принять решение о принудительном прекращении права собственности ФИО2 на указанный земельный участок путём его продажи с публичных торгов, определив способ определения начальной цены изъятого земельного участка в виде кадастровой стоимости, определенной в соответствии с приказом Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области от 28 ноября 2022 г. № 9-нп.

Определением суда от 04 августа 2025 г. по ходатайству представителя истца судом наложен запрет Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по (адрес) проводить учетно-регистрационные действия в отношении спорного объекта недвижимости ....

Информация о судебном заседании по рассмотрению настоящего гражданского дела, в том числе об объявлении в судебном заседании перерыва, в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Рамешковского районного суда Тверской области в сети Интернет по адресу: http://rameshkovsky.twr.sudrf.ru ....

В судебное заседание представитель истца Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела не явился ....), ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддержал в полном объёме и просил их удовлетворить ....

Возражая относительно доводов стороны ответчика, в письменном отзыве суду сообщил, что по результатам выездного обследования земельного участка от 26 сентября 2025 г. Управлением Россельхознадзора по Тверской и Ярославским областям повторно выявлены признаки неиспользования земельного участка для сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности. Установленные Управлением Россельхознадзора по Тверской и Ярославским областям факты свидетельствуют о наличии оснований для принудительного изъятия спорного земельного участка у ФИО2

Доводы ответчика об исполнении им предписания Управления Россельхознадзора по Тверской и Ярославским областям не подтверждаются информацией, представленной уполномоченным органом.

Относительно доводов о ненадлежащем уведомлении о проведении контрольно (надзорных) мероприятий при проведении федерального государственного земельного контроля (надзора) в Управлении Россельхознадзора по Тверской и Ярославским областям, жалоба ФИО2 оставлена без удовлетворения ....

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания .... не явилась, сведения об уважительных причинах неявки не представила, ходатайств об отложении разбирательства дела не заявляла, воспользовалась правом, предусмотренным частью 1 статьи 48 Гражданского процессуального кодекса РФ, на участие в деле через представителя.

Представитель ответчика ФИО3, действующая по доверенности № (адрес)6 от № в судебном заседании исковые требования не признала, поддерживая доводы, изложенные в письменных возражениях на иск, просила в удовлетворение исковых требований отказать ....

Пояснила, что ответчику на праве собственности с 2009 года принадлежит спорный земельный участок, относящийся к категории сельскохозяйственных земель. До мая 2025 года данный участок не использовался для сельскохозяйственной деятельности.

Отмечает, что не была извещена о проведении в отношении неё контрольных (надзорных) мероприятий, так как почтовую корреспонденцию она не получала по независящим от неё причинам. О проведении проверки ответчик узнала лишь после того, как ей пришло уведомление в «Госуслуги» об оплате штрафа по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ. Штраф оплачен в добровольном порядке и в установленные законом сроки. Обращает внимание, что контрольные (надзорные) мероприятия выполнены с нарушениями, а именно в отсутствие ответчика и без необходимого оборудования, позволяющего зафиксировать координаты спорного земельного участка и реальный объём древесно-кустарниковой растительности.

В настоящее время ведутся работы по расчистке земельного участка. Ответчик занимается благоустройством и улучшением состояния земельного участка.

Таким образом, по мнению ответчика, исковое заявление не содержат достаточных оснований, предусмотренных законодательством, для принудительного изъятия земельного участка.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Тверской и Ярославской областям, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, .... в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме .... Суду представил письменные пояснения на возражения ответчика, в которых указал, что на земельном участке не выполняются установленные требования и обязательные мероприятия по улучшению, защите земель и охране почв, агротехнические и агрохимические мероприятия. Характер произрастания сорных травянистых растений, зарастание кустарниками и деревьями свидетельствуют о неиспользовании земельного участка для сельскохозяйственного производства.

Ссылаясь на положения ст. 13, 42 Земельного кодекса РФ указывает, что в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями. Собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле, как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

Отметил, что жалоба ФИО2 о признании незаконным и отмене акта внеплановой проверки от 10.07.2024 № 06-20/58, а также предписания от 10.07.2024 № 06-20/58, оставлена без удовлетворения ....

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора администрации Рамешковского муниципального округа Тверской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом .... доказательств уважительности причин неявки суду не представил, ходатайств об отложении не заявлял, каких-либо пояснений по существу рассматриваемых требований в суд не направил.

Поскольку своим правом на участие в рассмотрении дела лица, участвующие в деле, не воспользовались, при наличии сведений о их надлежащем уведомлении о времени и месте судебного разбирательства, с учетом ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца и третьего лица, и положений части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав мнение представителя ответчика ФИО3, которая просила отказать в удовлетворении исковых требований, представленные стороной истца Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области и представителем третьего лица Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Тверской и Ярославской областям письменные пояснения, в которых иск поддерживают в полном объёме, оценив в совокупности представленные письменные доказательства по правилам статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации устанавливает, что земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в России как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории, а граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю, владеть, пользоваться и распоряжаться ею как единолично, так и совместно с другими лицами, с тем, однако, условием, что это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц (статья 9; статья 17, часть 3; статья 35, часть 2; статья 36, части 1 и 2).

Законодатель, реализуя указанные предписания, закрепил в Земельном кодексе Российской Федерации в качестве принципов земельного законодательства, в частности, принцип деления земель по целевому назначению на категории, в силу которого правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства (подпункт 8 пункта 1 статьи 1), а также принцип сочетания интересов общества и законных интересов граждан, согласно которому регулирование использования и охраны земель осуществляется в интересах всего общества при обеспечении гарантий каждого гражданина на свободное владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему земельным участком (подпункт 11 пункта 1 статьи 1).

Принцип целевого использования земель, как следует из ряда правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, призван обеспечить эффективное использование и одновременно охрану земли, чему служат как положения Земельного кодекса Российской Федерации (пункт 2 статьи 7 и абзац второй статьи 42) и Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 2 статьи 260), возлагающие на правообладателей земельных участков обязанность использовать их в соответствии с разрешенным видом использования и установленным для них целевым назначением, так и иные, включая административно-деликтные, юридические механизмы (постановления от 30.01.2009 № 1-П, от 30.06.2011 № 13-П, от 14.11.2019 № 35-П, от 16.10.2020 № 42-П; Определение от 6.10.2015 № 2317-О и др.).

Как отметил Конституционный Суд РФ в постановлении от 06.11.2024 № 50-П, принцип сочетания интересов общества и законных интересов граждан в земельных отношениях обусловлен ценностью и в известной степени ограниченностью земельного ресурса, по крайней мере пригодного для использования в определенных целях. Он неразрывно связан с принципом целевого использования земель, с учетом того что именно таковое - исходя из презумпции разумности и обоснованности отнесения органами публичной власти земель к той или иной категории и установления видов разрешенного использования земельных участков - в наибольшей степени способствует максимально эффективному использованию земли, а значит, сохранению и приращению общественного блага, что содействует устойчивому экономическому росту страны и повышению благосостояния граждан (статья 75.1 Конституции Российской Федерации).

Целевое назначение земельного участка, будучи публично-правовым компонентом его правового режима, не только предполагает запрет иного, помимо целевого, его использования, но и допускает возможность понуждать правообладателя к использованию земельного участка. Последнее может быть обусловлено, в частности, особой социальной и экономической значимостью и объективной ограниченностью, в том числе применительно к отдельным территориям, земель (земельных участков) некоторых категорий (видов разрешенного использования).

Соответственно, установление как самой обязанности приступить к целевому использованию земельного участка в определенный срок, так и неблагоприятных последствий, включая административно-деликтные, ее неисполнения не препятствует реализации гарантированного Конституцией Российской Федерации права собственности граждан на землю. Более того, именно такое регулирование в наибольшей степени обеспечивает учет публичных интересов и интересов других частных лиц в балансе конституционных ценностей и коррелирует с конституционными требованиями о недопустимости нарушения прав других лиц при осуществлении своих прав (статья 17, часть 3, Конституции Российской Федерации), в том числе прав владения, пользования и распоряжения землей (статья 36, часть 2, Конституции Российской Федерации), об обеспечении в Российской Федерации сбалансированности прав и обязанностей гражданина, экономической и социальной солидарности (статья 75.1 Конституции Российской Федерации).

В силу статьи 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами; выполнять иные требования, предусмотренные названным Кодексом, федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 77 Земельного кодекса РФ землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей.

Частью 1 статьи 78 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания агролесомелиоративных насаждений, агрофитомелиоративных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей, а также для целей аквакультуры (рыбоводства).

Согласно пункту 11 статьи 85 Земельного кодекса РФ земельные участки в составе зон сельскохозяйственного использования в населенных пунктах - земельные участки, занятые, в том числе пашнями - используются в целях ведения сельскохозяйственного производства до момента изменения вида их использования в соответствии с генеральными планами населенных пунктов и правилами землепользования и застройки.

Пашня: Сельскохозяйственное угодье, систематически обрабатываемое и используемое под посевы сельскохозяйственных культур, включая посевы многолетних трав, а также чистые пары («ГОСТ Р 59055-2020. Национальный стандарт Российской Федерации. Охрана окружающей среды. Земли. Термины и определения» (утв. и введен в действие Приказом Росстандарта от 30.09.2020 № 707-ст)).

Решение вопроса о прекращении прав на земельный участок, в силу статьи 35 Конституции Российской Федерации, принимается в судебном порядке.

Статьей 284 Гражданского кодекса РФ установлено, что земельный участок может быть изъят у собственника в случаях, когда участок предназначен для ведения сельского хозяйства либо жилищного или иного строительства и не используется по целевому назначению в течение трех лет, если более длительный срок не установлен законом.

Принудительное прекращение права пожизненного наследуемого владения земельным участком, права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, права безвозмездного срочного пользования земельным участком осуществляется при условии неустранения фактов ненадлежащего использования земельного участка после наложения административного взыскания в виде штрафа (п. 2 ст. 54 Земельного кодекса РФ).

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 6 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения может быть изъят у его собственника по решению суда в случае, если в рамках федерального государственного земельного контроля (надзора) на дату проведения контрольного (надзорного) мероприятия выявлен факт неиспользования такого земельного участка по целевому назначению в течение трех и более лет.

Признаки неиспользования земельных участков по целевому назначению или использования с нарушением законодательства Российской Федерации с учетом особенностей ведения сельского хозяйства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности в субъектах Российской Федерации устанавливаются Правительством Российской Федерации (п. 2 ст. 6 Федерального закона № 101-ФЗ).

Как следует из Постановления Правительства Российской Федерации от 18.09.2020 № 1482 признаками неиспользования земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения по целевому назначению являются: наличие на 50 и более процентах площади земельного участка зарастания сорными растениями по перечню согласно приложению и (или) древесно-кустарниковой растительностью (за исключением поле- и лесозащитных насаждений, плодовых и ягодных насаждений), и (или) наличие дерна, характеризующегося переплетением корней, побегов, корневищ многолетних сорных растений, глубина которого достигает 15 и более сантиметров (за исключением наличия дерна на земельных участках, предназначенных и используемых для выпаса сельскохозяйственных животных), и (или) распространение деградации земель; наличие признаков, указанных в абзаце втором настоящего пункта, на 20 и более процентах площади земельного участка, отнесенного в установленном порядке к особо ценным продуктивным сельскохозяйственным угодьям.

При этом признаки, указанные в данном пункте, считаются признаками неиспользования земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения по целевому назначению, если одновременно с ними отсутствует ведение сельскохозяйственной деятельности на оставшейся площади земельного участка либо ведение такой деятельности менее чем на 25 процентах площади земельного участка.

Судом установлено, что ФИО2 с 04 мая 2009 г. по настоящее время принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым №, площадью 78651+/-2459 кв.м, категории земель сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования: для ведения сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за переделами участка. Ориентир (адрес)

Право собственности ФИО2 на указанный объект недвижимости возникло на основании договора дарения от 10 апреля 2009 г. ....

08 декабря 2023 г. должностным лицом Управления Россельхознадзора по Тверской и Ярославской областям, на основании задания на проведение выездного обследования от 30 ноября 2023 г. № 5123-ЗЕМ, проведено контрольное (надзорное) мероприятие без взаимодействия с контролируемым лицом при осуществлении федерального государственного земельного контроля (надзора) на землях сельскохозяйственного назначения, по результатам которого установлено: на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 7.9 га (вид сельхозугодий – пашня), выявлен факт зарастания древесно - кустарниковой растительностью (береза, ольха, ель) на 90% площади земельного участка, а также зарастания сорной растительностью (полынь полевая, сныть, пырей ползучий) на всей площади земельного участка, признаки возделывания сельскохозяйственных культур и ведения сельскохозяйственной деятельности отсутствуют.

С целью недопустимости нарушений требований земельного законодательства собственнику земельного участка объявлено предостережение от 11 декабря 2023 г. № 06-25-РМ/21336, в котором предлагалось осуществить на вышеуказанном земельном участке сельскохозяйственного назначения мероприятия по защите сельхозугодий от зарастания древесно - кустарниковой и сорной растительностью на основании разработанного в соответствии с Порядком разработки, согласования и утверждения проектов мелиорации земель, утв. Приказом Минсельскохоза России от 15 мая 2019 г. № 255, проекта культурно-технической мелиорации ....

Меры по обеспечению соблюдения обязательных требований собственником вышеуказанного земельного участка не выполнены.

Так, на основании задания на проведение в рамках федерального государственного земельного контроля (надзора) выездного обследования от 03 апреля 2024 г. № 1569-ЗЕМ .... Управлением Россельхознадзора по Тверской и Ярославской областям проведено контрольное (надзорное) мероприятие без взаимодействия в отношении спорного земельного участка.

Согласно протоколу осмотра от 09 апреля 2024 г. № 06-20/173 в ходе осмотра установлено, что на земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым № выявлен факт зарастания древесно - кустарниковой растительностью (береза, ольха, ель) диаметр стволов деревьев более 6 см, высота стволов деревьев более 3м и сорной растительностью (полынь полевая, сныть, пырей ползучий) на 100% площади земельного участка, признаки возделывания сельскохозяйственных культур и ведения сельскохозяйственной деятельности отсутствуют ....

Решением Управления Россельхознадзора по Тверской и Ярославским областям от 21 мая 2024 г. № 172-ВД, на основании представления старшего государственного инспектора отдела государственного земельного надзора ФИО4 от 12 апреля 2024 Г. № 589 г., назначено проведение внеплановой документарной проверки в отношении указанного земельного участка. Срок проведения документарной проверки с 31 мая 2024 г. на 10 рабочих дней ....

Указанное решение согласовано с прокурором Волжской межрегиональной природоохранной прокуратуры 22 мая 2024 г. ....

31 мая 2024 г. в адрес ФИО2 направлено указанное решение, а также требование № 06-20/9150 о предоставлении документов, подтверждающих проведение на земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 69:26:0000025:370 обязательных мероприятий по защите сельскохозяйственных угодий от зарастания сорными и древесно-кустарниковыми растениями, а также подтверждающих использование вышеуказанного земельного участка по целевому назначению (т. 1 л.д. 39, 37-38).

Согласно акту документарной внеплановой проверки от 10 июля 2024 г. № 06-20/58, должностными лицами Управления Россельхознадзора по Тверской и Ярославской областям в ходе проведения внеплановой выездной проверки выявлены нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации, выразившиеся в невыполнении ФИО2 на земельном участке с кадастровым №, установленных требований и обязательных мероприятий по защите сельскохозяйственных угодий от зарастания древесной, кустарниковой и сорной растительностью (нарушение требований пп.3 п.2 ст. 13 Земельного кодекса Российской Федерации от 25.10.2001 № 136-ФЗ), а также в неиспользовании земельного участка в соответствии с его целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; не осуществлению мероприятий по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; не допущению загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы (нарушение требований абз.2, абз.4, абз.8 ст. 42 ЗК РФ) ....

10 июля 2024 г. по результатам проверки Управлением Россельхознадзора по Тверской и Ярославской областям в отношении ФИО2 вынесено предписание № 06-20/58 об устранении нарушений земельного законодательства. Так, ФИО2 было рекомендовано до 24 октября 2024 г. осуществить мероприятия по защите сельскохозяйственных угодий от зарастания сорной и древесно-кустарниковой растительностью ....

08 августа 2024 г. в отношении ФИО2 составлены протоколы № 06-20/217, № 06-20/218 об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 8.7, частью 2 ст. 8.8 КоАП РФ ....

Постановлением № ПСТ-06-20/221 от 10 сентября 2024 г. Управлением Россельхознадзора по Тверской и Ярославской областям ФИО2 признана виновной в совершении административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена ч. 2 ст.8.7, ч.2 ст. 8.8 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде предупреждения ....

В целях проверки исполнения ФИО2 предписания от 10 июля 2024 г. № 06-20/58 на основании задания Управления Россельхознадзора по Тверской и Ярославской областям от 21 октября 2024 г. № 5838-ЗЕМ осуществлено контрольное (надзорное) мероприятие без взаимодействия с контролируемым лицом при осуществлении федерального государственного земельного контроля (надзора) на землях сельскохозяйственного назначения ....

Составлен протокол осмотра от 25 октября 2024 г. № 06-20/1123, согласно которому на земельном участке с кадастровым № повторно выявлен факт зарастания древесно-кустарниковой растительностью (береза ольха, ель) высота стволов деревьев более 3 м., диаметр кроны кустов более 6 см, и сорной растительностью (полынь полевая, сныть, пырей ползучий) на 100% площади участков, признаки возделывания сельскохозяйственных культур и ведения сельскохозяйственной деятельности отсутствуют (т. 1 ....

Из акта проверки от 25 октября 2024 г. № 5838 следует, что ФИО2 не выполнила требования предписания от 10 июля 2024 г. № 06-20/58 ....

В связи с невыполнением ФИО2 требований предписания от 10 июля 2024 г. № 06-20/58 в отношении неё 03 декабря 2024 г. составлен протокол № 06-20/323 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ ....

Постановлением мирового судьи судебного участка № 67 Тверской области от 17 января 2025 г. по делу № 5-109/2025, ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 25 статьи 19.5 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 руб. ....

Постановление вступило в законную силу 18 марта 2025 г., штраф оплачен 15 мая 2025 г. ....

Таким образом, из совокупности вышеуказанных доказательств следует, что начиная с 2023 года Управлением Россельхознадзора по Тверской и Ярославской областям, неоднократно проводились проверки использования ФИО2 спорного земельного участка по его целевому назначению, по результатам которых выявлено, что собственником земельного участка не выполнялись обязательные мероприятия по защите участка сельскохозяйственного назначения от зарастания сорной и древесно-кустарниковой растительностью.

Доводы ответчика о признании незаконным и отмене акта внеплановой проверки от 10.07.2024 №06-20/58, а также предписания от 10.07.2024 № 06-20/58 ....), были предметом рассмотрения руководителя Управления Россельхознадзора по Тверской и Ярославской областям ....

Так, в части нарушения срока проведения внеплановой документарной проверки, установленного пунктом 7 статьи 72 Федерального закона от 31 июля 2020 г. № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» отмечено, что срок проверки приостанавливался с 01 июня 2024 г. на основании мотивированного представления от 31 мая 2024 г. № 834 и был возобновлен 09 июля 2024 г.

В части ненадлежащего информирования ФИО2 о результатах проверки сообщено, что все принятые в отношении ФИО2 постановления и предписания административного органа направлены ответчику по адресу её регистрации.

Стоит отметить, что информирование при осуществлении государственного контроля (надзора) регламентировано статьей 21 Федерального закона от 31 июля 2020 г. № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации».

Вопреки доводам стороны ответчика, документы, оформляемые контрольным (надзорным) органом при осуществлении государственного контроля (надзора), могут быть направлены контролируемому лицу как посредством инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, так и путем направления ему документов на бумажном носителе.

В ходе судебного разбирательства судом достоверно установлено, что ответчик ФИО2 с 16 октября 2008 г. по настоящее время зарегистрирована по месту жительства по адресу: (адрес) Все принятые в отношении ФИО2 постановления и предписания административного органа направлены ответчику по указанному адресу ....

Тот факт, что письма, содержащие в себе указанные документы, не были получены ответчиком, поскольку как пояснил её представитель, по адресу регистрации ФИО2 не проживает, не является основанием считать, что она не была надлежащим образом уведомлена должностным лицом о проведении в отношении неё контрольных (надзорных) мероприятий.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В том числе, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В связи с изложенным, согласно нормам гражданского права, адресат, отказавшийся принять извещение, считается извещенным о совершении юридически значимого действия.

Не проживая по месту регистрации, и при этом не оформив переадресацию корреспонденции, а также не уведомив орган регистрационного учёта о фактической перемене места жительства (то есть не осуществив регистрацию по месту пребывания) и не контролируя поступление почтовой корреспонденции, ответчик тем самым лишил себя возможности своевременного получения корреспонденции, принял на себя правовые последствия её неполучения.

Отклоняя доводы ответчика о том, что Министерством не соблюден порядок обращения в суд с требованиями об изъятии земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, установленный статьей 6 Федерального закона № 101-ФЗ, суд отмечает, что при выявлении в 2023 году факта неиспользования спорного земельного участка ФИО2 было выдано предписание об устранении выявленных нарушений. Данное предписание ответчиком выполнено не было, что нашло своё подтверждение в ходе рассмотрения настоящего дела.

При проверки доводов стороны ответчика относительно того, что в настоящее время ведутся работы по расчистке земельного участка, судом в целях недопущения нарушения принципа состязательности сторон и возможности соблюдения положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, сторонам дополнительно было разъяснено бремя доказывания и представлена возможность доказать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений.

26 сентября 2025 г. Управлением Россельхознадзора по Тверской и Ярославской областям на основании задания № 4191-ЗЕМ проведено повторное выездное обследование земельного участка кадастровый № ....

Действительно, согласно акту № 4191 выездного обследования от 26 сентября 2025 г. по результатам контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом установлено, что на земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 69:26:0000025:370, на площади 1,0 га (что составляет 13% от площади земельного участка) выявлен факт подкоса травы, следы работ по ликвидации зарастания древесной растительностью (наличие пеньков, кучи веток, кряжей (географические координаты определены с использованием навигационной системы 57.15296о 36.28312о).

В подтверждение указанного обстоятельства, стороной ответчика представлены соответствующие фотографии ....

Между тем, по результатам выездного обследования от 26 сентября 2025 г., должностным лицом с достоверностью установлено, что на площади 6,9 га (87% площади земельного участка) выявлен факт зарастания деревьями (береза, ольха, ель) высота стволов деревьев более 3м, диаметр стволов более 6см, кустарниками (ивняк), а также зарастание сорной растительностью (полынь полевая, сныть, пырей ползучий). Признаки возделывания сельскохозяйственных культур и ведение сельскохозяйственной деятельности на всей площади земельного участка отсутствуют ....

Таким образом, из совокупности вышеуказанных доказательств следует, что спорный земельный участок не используется по целевому назначению для сельскохозяйственного производства в течение более трех лет подряд на дату выявления этого факта, в сельскохозяйственный оборот до настоящего времени земельный участок не введен.

Правовое разрешение жалобы ФИО1 о признании незаконным и отмене акта внеплановой проверки от 10.07.2024 №06-20/58, а также предписания от 10.07.2024 № 06-20/58 Тверской межрайонной природоохранной прокуратурой на существо рассматриваемых исковых требований не влияет, поскольку совокупностью иных исследованных судом материалов дела подтверждено, что во исполнение предписания от 10 июля 2024 года № 06-20/58 земельный участок не был приведен в состояние, пригодное для сельскохозяйственного использования, его зарастание сорной и древесно-кустарниковой растительностью не устранено.

Ответчик ФИО2 неоднократно предупреждалась в установленном законом порядке о допущенных нарушениях земельного законодательства, привлекалась к административной ответственности за нарушение земельного законодательства. Вместе с тем, предписание об устранении нарушения земельного законодательства ответчиком исполнено не было, к использованию земельного участка в соответствии с его целевым назначением ФИО2 не приступила, каких-либо доказательств обратному ответчиком суду не представлено.

Доказательств того, что земельный участок в период с 2023 по 2025 года не мог быть использован по целевому назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование, о том, что участок относится к землям сельскохозяйственного назначения, на которых расположены леса, и собственником направлялось уведомление об использовании лесов, ответчиком ФИО2 не представлено.

Доводы стороны ответчика о том, что акт № 4191 выездного обследования от 26 сентября 2025 г. является недопустимым доказательством по делу, поскольку выполнен без участия контролируемого лица и без измерения древесно-кустарниковой растительности, судом отклоняются.

Так, принимая участие в суде, представитель ответчика пояснила, что работы по расчистке земельного участка были приняты лишь с мая 2025 года, то есть после оплаты административного штрафа за привлечение ФИО2 к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное частью 25 статьи 19.5 КоАП РФ. Следовательно, несмотря на то обстоятельство, что впервые факт нецелевого использования спорного объекта недвижимого имущества должностным лицом выявлен только в декабре 2023 года, фактически он не введен в сельскохозяйственный оборот и не используется для сельскохозяйственной деятельности на протяжении 16 лет.

Не доверять результатам деятельности контрольного (надзорного) органа, деятельность которого направлена на предупреждение, выявление и пресечение нарушений обязательных требований законодательства Российской Федерации, суд не усматривает.

Принятые ответчиком меры по расчистке земельного участка площадью в 1 га, и доводы о намерении использования участка по его целевому назначению, как и исполнение налогового обязательства по уплате земельного налога, не позволяют суду прийти к выводу, что земельный участок будет приведен в состояние, пригодное для сельскохозяйственного использования, поскольку в срок с июля по октябрь 2025 г. (на период рассмотрения дела судом) его расчистка от зарастания сорной растительности до разрешенного минимума в процентном соотношении, установленном Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 сентября 2020 года № 1482 «О признаках неиспользования земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения по целевому назначению или использования с нарушением законодательства Российской Федерации» не осуществлена.

Разрешая заявленные требования судом учитывается, что наличие нескольких коз, а также частного дома в семье ответчика, не свидетельствует о том, что последний имеет реальное намерение по осуществлению сельскохозяйственной деятельности, в частности выращиванию сельскохозяйственных культур и обработке почвы на земельном участке площадью 7,9 га.

С учетом установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств дела, принимая во внимание, что неиспользование земельного участка по целевому назначению привело к ряду негативных последствий, таких как зарастание сельхозугодий малоценными лесными насаждениями, сорными растениями, что в свою очередь повлекло несоблюдение главной цели и задачи эффективного использования земель сельскохозяйственного назначения, суд приходит к выводу, что заявленные требования истца об изъятии земельного участка подлежат удовлетворению.

В силу пункта 7 статьи 6 Федерального закона № 101-ФЗ от 24 июля 2002 года «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» начальной ценой изъятого земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения на публичных торгах является рыночная стоимость такого земельного участка, определенная в соответствии с Федеральным законом от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», или кадастровая стоимость такого земельного участка, определенная в соответствии с Федеральным законом от 03 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке», если результаты государственной кадастровой оценки утверждены не ранее чем за пять лет до даты принятия решения о проведении публичных торгов.

Способ определения начальной цены изъятого земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения для проведения публичных торгов указывается в решении суда об изъятии земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения по одному из оснований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, и о его продаже с публичных торгов.

В течение четырех месяцев со дня вступления в законную силу решения суда об изъятии земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения по одному из оснований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, и о его продаже с публичных торгов уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации в отношении такого земельного участка проводит публичные торги по его продаже в порядке, установленном гражданским законодательством, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей (п. 6 ст. 6 Федерального закона № 101-ФЗ от 24 июля 2002 года «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения»).

Согласно пункту 14 статье 6 Федерального закона № 101-ФЗ от 24 июля 2002 г. «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» средства, вырученные от продажи земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с публичных торгов либо приобретения такого земельного участка в государственную или муниципальную собственность, выплачиваются бывшему собственнику земельного участка за вычетом расходов на подготовку и проведение публичных торгов, в том числе работ по оценке рыночной стоимости такого земельного участка и обследований его в соответствии с Федеральным законом от 16 июля 1998 года № 101-ФЗ «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения».

По смыслу приведенных правовых норм способ определения начальной продажной цены земельного участка является альтернативным (рыночная стоимость земельного участка либо его кадастровая стоимость). При этом закон обязывает суд указать в решении только способ определения начальной цены изъятого земельного участка, а не саму его начальную продажную стоимость, которая определяется в ходе проведения процедуры реализации земельного участка с публичных торгов.

Поскольку результаты государственной кадастровой оценки земельных участков, утвержденные приказом Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области от 28 ноября 2022 года № 9-нп «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков, расположенных на территории Тверской области», утверждены менее чем за пять лет до даты принятия решения о проведении публичных торгов, то начальной ценой изъятого земельного участка на публичных торгах в данном случае будет являться кадастровая стоимость такого земельного участка.

Определением Рамешковского районного суда Тверской области от 04 августа 2025 г. по заявлению истца приняты обеспечительные меры в виде запрета Управлению Росреестра по Тверской области проводить учетно-регистрационные действия в отношении спорного объекта недвижимого имущества.

Суд полагает, что действие принятых мер по обеспечению иска необходимо сохранить до исполнения решения суда.

Министерство имущественных и земельных отношений Тверской области на основании подп. 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ освобождено от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, в связи с чем, в силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ она подлежит взысканию с ответчика ФИО2, исходя из абзаца 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, то есть в размере 20 000 рублей в доход бюджета муниципального образования «Рамешковский муниципальный округ Тверской области».

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

исковые требования Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области к ФИО2 о принудительном изъятии земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, удовлетворить.

Изъять у ФИО2, земельный участок с кадастровым номером № площадью 78651+/-2459 кв.м., категории земель сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования: для ведения сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. (адрес).

Указанный земельный участок реализовать путем продажи с публичных торгов. Установить способ определения начальной цены изъятого земельного участка в виде кадастровой стоимости, определенной в соответствии с приказом Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области от 28.11.2022 № 9-нп.

Взыскать с ФИО2 Твери, государственную пошлину в бюджет муниципального образования «Рамешковский муниципальный округ» Тверской области в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Принятые определением Рамешковского районного суда Тверской области от 04 августа 2025 года меры по обеспечению иска в виде запрета Управлению Росреестра по Тверской области проводить учетно-регистрационные действия в отношении земельного участка с кадастровый №, сохранить до исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Тверской областной суд с подачей жалобы через Рамешковский районный суд Тверской области.

Решения в окончательной форме принято 13 октября 2025 года

Судья Т.Д. Ежова