Решение № 02-2268/2026 02-2268/2026~М-0044/2026 2-2268/2026 М-0044/2026 от 23 марта 2026 г. по делу № 02-2268/2026

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 марта 2026 года

Хорошевский районный суд адрес

в составе:

председательствующего судьи Лутохиной Р.А.,

при секретаре фио

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2268/26 (УИД: 77RS0031-02-2026-000130-34) по иску ООО ПКО «РСВ» к ФИО1 ... о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «РСВ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

13.07.2012 между ФИО1 и адрес Банк» заключен договор кредитной карты <***>, в соответствии с которым ответчик приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись представленными банком денежными средствам, не исполнила взятые на себя в соответствии договором обязательства, в результате чего у нее образовалась задолженность.

31.05.2016 адрес Банк» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД заключили договор уступки прав требования (цессии) № 71/ТКС в редакции дополнительного соглашения № 2 от 08.08.2016, в соответчики с которым право требования спорного долга перешли СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД.

22.11.2021 СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «РСВ» заключили договор уступки прав требования б/н, в соответствии с которым право требования спорного долга перешли ООО «Региональная Служба Взыскания».

25.10.2023 ООО «Региональная Служба Взыскания» сменило наименование на ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

05.08.2020 был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному договору кредитования, который впоследствии отменен определением суда от 02.09.2020.

В связи с изложенным, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору <***> от 13.07.2012 в размере сумма, из которых: сумма - задолженности по основному долгу, сумма – задолженность по процентам; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, истец просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, ответчик возражений на иск не представила, ввиду чего решение постановлено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ «Заем», если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, а также по другим договорам о предоставлении кредита, заключенным с Кредитором.

Судом установлено, что 13.07.2012 между ФИО1 и адрес Банк» заключен договор кредитной карты <***>, в соответствии с которым, банк выпустил на имя заемщика кредитную карту с тарифным планом и обеспечил на карточном счете наличие денежных средств, что подтверждается выпиской по счету.

Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с общими условиями выпуска и обслуживания карт, устанавливается банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления Клиента.

Договор заключен в порядке, предусмотренном п. 2 ст. 434, ст. 435, ст. 438 ГК РФ. От Ответчика поступила оферта в виде заявления-анкеты на оформление кредитной карты, на условиях и в порядке установленных предложением, Общими условиями, Акцептом данной оферты, а соответственно, заключением Договора в простой письменной форме стала активация Ответчиком предоставленной Кредитором кредитной карты.

Кредитный договор и документы, являющиеся его неотъемлемой частью, подписаны заемщиком собственноручно, тем самым ответчик согласилась с его условиями.

Банк в полном объеме выполнил свои обязательства по договору, доказательств обратного в материалы дела не представлено. Однако ответчик, воспользовавшись представленными банком денежными средствам, не исполнила взятые на себя в соответствии с договором обязательства, в результате чего у него образовалась задолженность.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 384 ГК РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

31.05.2016 адрес Банк» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД заключили договор уступки прав требования (цессии) № 71/ТКС в редакции дополнительного соглашения № 2 от 08.08.2016, в соответчики с которым право требования спорного долга перешли СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД.

22.11.2021 СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «РСВ» заключили договор уступки прав требования б/н, в соответствии с которым право требования спорного долга перешли ООО «Региональная Служба Взыскания».

25.10.2023 ООО «РСВ» сменило наименование на ООО ПКО «РСВ», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

В установленном законом порядке договоры цессии не оспорены, незаключенными, недействительными не признаны, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

05.08.2020 мировым судьей судебного участка № 3 адрес был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по вышеуказанному кредитному договору, который определением мирового судьи судебного участка № 3 адрес от 02.09.2020 был отменен в связи с поступлением возражений должника относительно его исполнения.

После уступки права требования ООО ПКО «РСВ» выплаты ответчиком в счет погашения задолженности не производились, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика на дату уступки прав требования истцу (22.11.2021) составила сумма, из которых: сумма - задолженности по основному долгу, сумма – задолженность по процентам, сумма – штраф, сумма – задолженность по процентам, начисляемым в соответствии со ст. 395 ГК РФ,

Доказательства, свидетельствующие об отсутствии задолженности по договору либо наличии задолженности в ином размере, ответчиком не представлены.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении иска и о взыскании с ФИО1 в пользу ООО ПКО «РСВ» задолженности по кредитному договору <***> от 13.07.2012 в размере сумма

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 ... (паспортные данные) в пользу ООО ПКО «РСВ» задолженность по кредитному договору <***> от 13.07.2012 в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Хорошевский районный суд адрес.

Решение принято в окончательной форме 30.04.2026 г.

Судья Р.А. Лутохина