Решение № 2-2622/2024 2-2622/2024~М-2401/2024 М-2401/2024 от 17 октября 2024 г. по делу № 2-2622/2024

Гражданское дело № 2-2622/8-2024

УИД 46RS0031-01-2024-004552-74


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 октября 2024 года город Курск

Промышленный районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Гладковой Ю.В.,

при секретаре: Подустовой Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СФО ИнветКредит Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «СФО ИнветКредит Финанс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 20.09.2012 НБ «Траст» и ответчик заключили кредитный договор №. В заявлении о предоставлении потребительского кредита заемщик просила выдать потребительский кредит и открыть банковский счет. Во исполнение договорных обязательств банк открыл ответчику банковский счет, зачислив на него сумму кредита в размере <данные изъяты> руб. сроком на <данные изъяты> мес. под <данные изъяты>% годовых. В соответствии с условиями договора заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом на условиях, предусмотренных договором. Вместе с тем в нарушение своих договорных обязательств погашение задолженности ответчик не осуществлял, в связи с чем, у него образовалась задолженность. На основании договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ банк переуступил право требования по заключенному с ответчиком кредитному договору истцу. Просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., из которых, задолженность по просроченному основному долгу– <данные изъяты> руб., по просроченным процентам – <данные изъяты> руб., а также в счет возмещения расходов, связанных с оплатой госпошлины, <данные изъяты> руб.

Представитель истца ООО «СФО ИнветКредит Финанс» в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО8 не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в отсутствие ответчика, представили заявление о применении срока исковой давности.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, принимая во внимание, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, суд, суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Так, силу положений п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между НБ «Траст» и ответчиком был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> руб. сроком на <данные изъяты> мес. под <данные изъяты>% годовых.

В соответствии с условиями договора заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом на условиях, предусмотренных договором.

На основании договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ банк переуступил право требования по заключенному с ответчиком кредитному договору истцу.

Указанные обстоятельства подтверждаются копией кредитного досье (л.д.7-11).

Вместе с тем в нарушение своих договорных обязательств погашение задолженности ответчик не осуществлял, в связи с чем, у него образовалась задолженность.

Согласно представленного истцом расчета, задолженность составляет <данные изъяты> руб., из которых, задолженность по просроченному основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., по просроченным процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

На основании статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности устанавливается в три года. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В пункте 24 указанного Постановления Пленума ВС РФ разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как усматривается из материалов дела, кредитный договор был заключен с ответчиком сроком на 48 месяцев путем внесения ежемесячных платежей, последний платеж должен был быть внесен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок давности для предъявления требований начинает течь с ДД.ММ.ГГГГ и заканчивается ДД.ММ.ГГГГ году.

В соответствии с п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку, залог и поручительство.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

С заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, мировым судьей <данные изъяты> был выдан судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ.

По заявлению должника судебный приказ определением мирового судьи был отменен ДД.ММ.ГГГГ года.

С настоящим иском истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. через ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о пропуске истцом срока исковой давности и является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Согласно с. 1 и 2 ст. 98 ГПК РФ, расходы истца на оплату госпошлины взысканию с ответчика не полежат, поскольку в удовлетворении исковых требований истцу отказано, и оснований для взыскания судебных расходов с ответчика в пользу истца, не имеется и в этой части требований истцу также следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО «СФО ИнветКредит Финанс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ - отказать.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Промышленный районный суд г. Курска в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

С мотивированным решением суда стороны могут ознакомиться 18.10.2024 года.

Председательствующий: Ю.В. Гладкова