Постановление № 5-253/2017 от 15 марта 2017 г. по делу № 5-253/2017

Дело №5-253/17


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

По делу об административном правонарушении

Резолютивная часть объявлена 16 марта 2017 года

Постановление в окончательной форме изготовлено 20 марта 2017 года

Судья Дзержинского районного суда г.Волгограда Гринченко Е.В.,

Рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.14.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Общества с ограниченной ответственностью «РУС-ТЕЛЕТОТ», ИНН №, ОГРН №, юридический адрес: <адрес> пом.9,

установил:

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «РУС-ТЕЛЕТОТ» осуществляло деятельность по организации и проведению азартных игр в пункте приема ставок букмекерской конторы с нарушением условий, предусмотренных лицензией, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст.14.1.1 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах:

В ходе проведения проверки осмотром от 30.11.2016г. установлено, что по адресу: <адрес>, бульвар 30-летия Победы, 39А в здании (комплекс торговых павильонов), принадлежащим на праве собственность ООО «Фирма Вест» осуществляет деятельность ООО «РУС-ТЕЛЕТОТ», которое занимает помещение по договору аренды нежилого помещения от 01.07.2016г. В здании, в котором расположен пункт приема ставок букмекерской конторы ООО «РУС-ТЕЛЕТОТ» также располагается стоматологическая клиника, в которой осуществляет медицинскую деятельность ООО «Эффект» на основании лицензии №№, выданной 04.02.2016г. Указанный факт подтверждается видеосъемкой, произведенной с применением телефона.

В ходе проведенной проверки установлено, что помещение пункта приема ставок букмекерской конторы ООО ««РУС-ТЕЛЕТОТ» и стоматологическая клиника ООО «Эффект» находятся в здании, включающим комплекс торговых павильонов, которое в свою очередь расположено на одном земельном участке площадью 4009 кв.м., имеющим кадастровый №.

Согласно суточным отчетам с гашением (за 21.11.2016г. №, за 22.11.2016г. №, за 22.11.2016г. №, за 24.11.2016г. №) контрольно-кассовой техники модели FPrint-5200К с заводским номером 0350851, справкам-отчётам операциониста, сведениям, отраженным в кассовой книге за период с 21 по ДД.ММ.ГГГГг. (включительно), приходным и расходным ордерам, ООО ««РУС-ТЕЛЕТОТ» 21.11.2016г., 22.11.2016г., 23.11.2016г., 24.11.2016г. осуществлялась деятельность по организации и проведению азартных игр в пункте приема ставок букмекерской конторы по адресу: <адрес>, бульвар 30-летия Победы, 39а.

Выявленные в ходе проверки нарушения, по мнению административного органа, свидетельствуют о нарушении ООО ««РУС-ТЕЛЕТОТ» п.п. «г» п.4 Положения № о лицензировании деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 26.12.2011г., ч.3 ст.15 Федерального закона от 29.12.2006г. №244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», а именно: организации и проведению азартных игр в пункте приема ставок букмекерской конторы на одном земельном участке с ООО «Эффект», осуществляющем медицинскую деятельность в стоматологической клинике.

В судебное заседание представитель ООО «РУС-ТЕЛЕТОТ» не явился, представил письменное ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с нахождением юриста на больничном.

Рассмотрев заявленное ходатайство, судья полагает его не подлежащим удовлетворению, поскольку указывая на болезнь юриста, отсутствие в штате ООО «РУС-ТЕЛЕТОТ» других юрисконсультов, ходатайство об отложении рассмотрения дела подается защитником ФИО2, имеющим доверенность от юридического лица на защиту его интересов. Данное ходатайство судья считает направленным на затягивание рассмотрения дела, которое ранее уже было отложено.

При таких обстоятельствах, поскольку ООО «РУС-ТЕЛЕТОТ» было надлежащим образом уведомлено о дате и времени рассмотрения дела, в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела отказано, судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

Должностное лицо, составившее административный протокол – главный государственный налоговый инспектор отдела выездных проверок № ФИО3, полагал состав административного правонарушения и вину юридического лица доказанной, достаточной для привлечения к административной ответственности по ч.4 ст.14.1.1 КоАП РФ. Пояснил, что он, в рамках проводимой проверки соблюдения законодательства РФ о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных расчетов и (или) расчетов с использованием электронных средств платежа ООО ««РУС-ТЕЛЕТОТ», осуществлял выезд по месту нахождения обособленного подразделения юридического лица <адрес>, бульвар 30-летия Победы, 39А. В ходе проверки им было выявлено нарушение ООО ««РУС-ТЕЛЕТОТ» лицензионных требований, поскольку им осуществлялась деятельность по проведению азартных игр в пункте приема ставок букмекерской конторы на одном земельном участке с ООО «Эффект», осуществляющем медицинскую деятельность в стоматологической клинике. Указанное обстоятельство явилось поводом для составления в отношении ООО ««РУС-ТЕЛЕТОТ» протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.14.1.1 КоАП РФ. Отдельной проверки по соблюдению лицензионных требований в рамках данного дела не проводилось, распоряжения о проведении данного вида проверки не издавалось. Положенные в основу протокола документы: кассовая книга, квитанции об оплате стоматологических услуг, лицензия ООО «Эффект», протокол осмотра ООО «Эффект» с применением видеосъемки были получены в ходе проверки ООО «Эффект».

Выслушав должностное лицо, составившее административный протокол, изучив представленные материалы, судья приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях, в том числе, являются всестороннее, полное, объективное, своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. ст. 26.2, 26.11, 29.10 КоАП РФ судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности.

Согласно ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, на основании поручения начальника Инспекции ФНС по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, главному государственному налоговому инспектору отдела выездных проверок № ИФНС по <адрес> ФИО3 было поручено провести проверку соблюдения законодательства РФ о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием электронных средств платежа ООО «РУС-ТЕЛЕТОТ» за период деятельности с 21.11.2016г. по ДД.ММ.ГГГГ, осуществляющим деятельность в обособленном подразделении по адресу: <адрес>, бульвар 30-летия Победы, 39А.

В рамках проводимой проверки, главным государственным инспектором ФИО3 в адрес обособленного подразделения ООО «РУС-ТЕЛЕТОТ» по адресу: <адрес>, бульвар 30-летия Победы, 39А, 30.11.2016г. было направлено требование о предоставлении документов по применению ККТ.

ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом налогового органа, в присутствии представителя ООО «РУС-ТЕЛЕТОТ» был проведен осмотр территории, помещения – пункта приема ставок букмекерской конторы ООО «Букмекер Паб» по адресу: <адрес>, бульвар 30-летия Победы, 39А.

Из составленного протокола осмотра от 30.11.2016г. следует, что по указанному адресу располагается комплект торговых павильонов, принадлежащих на праве собственности ООО «Фирма Вест», находятся помещения, в котором располагается пункт приема ставок букмекерской конторы ООО «РУС-ТЕЛЕТОТ», который на момент осмотра работал. Также протоколом зафиксировано наличие контрольно-кассовой техники, снят суточный отчет без гашения отчёт по секции.

Согласно пояснениям должностного лица, составившего административный протокол, по результатам проведенной проверки был составлен акт проверки законодательства РФ о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием электронных средств платежа ООО «РУС-ТЕЛЕТОТ» при осуществлении деятельности в обособленном подразделении по адресу: <адрес>, бульвар 30-летия Победы, 39А. В указанном акте про выявленные нарушения лицензионной деятельности не фиксировалось.

Акт проверки к материалам настоящего дела не приобщался.

Вместе с тем, в предоставленном в качестве доказательства протоколе осмотра территории от 30.11.2016г. также не отражены на выявленные в ходе проведенной проверки нарушения со стороны ООО «РУС-ТЕЛЕТОТ» лицензионных требований, положенных в основу протокола об административном правонарушении.

Приказом Министерства финансов РФ от 17.10.2011г. №н, был утвержден административный регламент исполнения федеральной налоговой службой государственной функции по осуществлению контроля и надзора за полнотой выручки денежных средств в организациях и у индивидуальных предпринимателей.

Пунктами 7, 8, 20, 29, 30 Административного регламента контроля ККТ предусмотрено, что налоговый орган при исполнении государственной функции имеет право: 1) беспрепятственного доступа к контрольно-кассовой технике проверяемого объекта, хранимым использованным контрольным лентам, накопителям фискальной памяти и программно-аппаратным средствам, обеспечивающим некорректируемую регистрацию и энергонезависимое долговременное хранение информации в контрольно-кассовой технике, и (или) автоматизированным системам, формирующим бланки строгой отчетности и документы на этих бланках, приравненные к кассовым чекам; 2) запрашивать для проверки документацию от проверяемого объекта, связанную с применением контрольно-кассовой техники и учетом денежных средств; 3) проводить проверку наличных денежных средств кассы и фактического наличия бланков строгой отчетности; 4) получать информацию о сформированных автоматизированными системами бланках строгой отчетности, заполнении бланков и выпуске автоматизированной системой документов, приравненных к кассовым чекам (информацию из автоматизированных систем о выпущенных документах); 5) получать необходимые объяснения, справки и сведения по вопросам, возникающим во время исполнения государственной функции; 6) получать пароли контрольно-кассовой техники, необходимые для снятия отчетов показаний фискальной памяти и контрольной ленты; 7) взаимодействовать с органами внутренних дел Российской Федерации; 8) привлекать к административной ответственности объектов контроля в случаях и порядке, которые установлены КоАП Российской Федерации.

Специалисты Инспекции при исполнении Государственной функции обязаны соблюдать положения Административного регламента.

При исполнении Государственной функции осуществляются следующие административные процедуры:

а) предъявление проверяемому объекту поручения на исполнение Государственной функции;

б) рассмотрение специалистами Инспекции документов, необходимых для исполнения Государственной функции;

в) проверка полноты учета выручки денежных средств;

г) оформление результатов исполнения Государственной функции.

При исполнении Государственной функции в зависимости от проверяемого периода и особенностей осуществления наличных денежных расчетов специалистами Инспекций рассматриваются следующие документы:

а) журнал кассира-операциониста;

б) акт о возврате денежных сумм покупателям (клиентам) по неиспользованным кассовым чекам;

в) журнал регистрации показаний суммирующих денежных и контрольных счетчиков контрольно-кассовых машин, работающих без кассира-операциониста;

г) распечатки отчетов из фискальной памяти контрольно-кассовой техники и использованных накопителей фискальной памяти;

д) контрольные ленты контрольно-кассовой техники на бумажном носителе и (или) распечатки контрольной ленты, выполненные на электронном носителе;

е) приходные и расходные кассовые ордера;

ж) журнал регистрации приходных и расходных кассовых документов;

з) авансовые отчеты;

и) кассовая книга;

к) справка-отчет кассира-операциониста;

л) сведения о показаниях счетчиков контрольно-кассовых машин и выручке организации;

м) бланки строгой отчетности, копии бланков строгой отчетности, корешки документов;

н) информация из автоматизированной системы о выпущенных документах;

о) акт приемки бланков строгой отчетности;

п) книга учета бланков строгой отчетности;

р) акт о списании бланков строгой отчетности;

с) книга учета доходов и расходов и хозяйственных операций индивидуального предпринимателя;

т) книга учета доходов и расходов организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения;

у) книга учета доходов индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения на основе патента;

ф) книга учета доходов и расходов индивидуальных предпринимателей, применяющих систему налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей (единый сельскохозяйственный налог);

х) распорядительный документ об установленном лимите остатка наличных денег;

ц) иные первичные учетные документы и регистры бухгалтерского учета, которые необходимы Инспекции для исполнения Государственной функции.

При осуществлении проверяемыми объектами наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники в случае оказания услуг населению при условии выдачи бланков строгой отчетности, специалисты Инспекции имеют право получать информацию из автоматизированных систем, формирующих бланк строгой отчетности, о выпущенных документах.

Специалисты Инспекции не вправе требовать у проверяемого объекта документы и сведения, не относящиеся к предмету проверки, а также нотариального удостоверения копий документов, представляемых в Инспекцию.

Таким образом, в рамках проводимой проверки по соблюдению законодательства РФ о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием электронных средств платежа, истребование и сбор иных документов, кроме указанных в Административном регламенте, в том числе документов, касающихся соблюдение лицензионных требований ООО «РУС-ТЕЛЕТОТ» налоговый орган не вправе.

Вместе с тем, при установлении в ходе проведенной проверки осуществление ООО «РУС-ТЕЛЕТОТ» деятельности на земельном участке, на котором расположено медицинское учреждение, на что специалист ИФНС вправе был отразить в протоколе осмотра территории, помещения, могло бы служить основанием для вынесения решения о назначении в отношении данного налогоплательщика других мероприятий налогового контроля, в том числе внеплановой выездной проверки лицензиата.

Согласно ч. 4 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" Особенности организации и проведения проверок в части, касающейся вида, предмета, оснований проведения проверок, сроков и периодичности их проведения, уведомлений о проведении внеплановых выездных проверок и согласования проведения внеплановых выездных проверок с органами прокуратуры, могут быть установлены, в частности, к лицензионному контролю.

Такие требования устанавливаются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности".

Согласно ч.1, 6, 10 ст.19 вышеназванного закона предусмотрено, что к отношениям, связанным с осуществлением лицензионного контроля, применяются положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" с учетом особенностей организации и проведения проверок, установленных частями 2 - 10 настоящей статьи, а также федеральными законами, регулирующими осуществление видов деятельности в соответствии с частью 4 статьи 1 настоящего Федерального закона.

В отношении лицензиата лицензирующим органом проводятся документарные проверки, плановые проверки и в соответствии с частью 10 настоящей статьи внеплановые выездные проверки. Данные внеплановые выездные проверки проводятся без согласования с органом прокуратуры, за исключением проведения внеплановой выездной проверки по основанию, указанному в пункте 2 части 10 настоящей статьи.

Внеплановая выездная проверка лицензиата проводится по следующим основаниям:

1) истечение срока исполнения лицензиатом ранее выданного лицензирующим органом предписания об устранении выявленного нарушения лицензионных требований;

2) поступление в лицензирующий орган обращений, заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, средств массовой информации о фактах грубых нарушений лицензиатом лицензионных требований;

3) истечение срока, на который было приостановлено действие лицензии в соответствии с частями 2 и 3 статьи 20 настоящего Федерального закона;

4) наличие ходатайства лицензиата о проведении лицензирующим органом внеплановой выездной проверки в целях установления факта досрочного исполнения предписания лицензирующего органа;

5) наличие приказа (распоряжения), изданного лицензирующим органом в соответствии с поручением Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации.

Вместе с тем, в представленном административном материале распоряжение о проведении внеплановой выездной проверки юридического лица ООО «РУС-ТЕЛЕТОТ» на предмет нарушений лицензиатом лицензионных требований, отсутствует.

Поскольку протокол от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении содержит указание на обстоятельства, которые не являлись предметом проведенной проверки соблюдения порядка применения контрольно-кассовой техники в деятельности ООО «РУС-ТЕЛЕТОТ», доказательства, полученные при проведении проверки другого юридического лица ООО «Эффект» официально не закреплены, в связи с чем данный протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений ст. 28.2 КоАП РФ (в совокупности с иными правилами разд. IV КоАП РФ) составление протокола об административном правонарушении является одним из процессуальных действий в рамках административной процедуры, завершающих формирование доказательственной основы. Соответственно, по результатам рассмотрения протокола выносится постановление о привлечении лица к административной ответственности, которое и подлежит обжалованию в судебном порядке как документ, затрагивающий права и законные интересы лица, привлекаемого к административной ответственности.

Поскольку протокол об административном правонарушении признан судом недопустимым доказательством по делу, данное обстоятельство исключает возможность установления судом факта совершения ООО «РУС-ТЕЛЕТОТ» административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.14.1.1 КоАП РФ.

Приходя к такому выводу, суд также учитывает положения ст. 1.5 КоАП РФ о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым производство по данному делу прекратить.

Руководствуясь ст.ст. 24.5, 26.11, 29.10, 29.9 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.1.1 КоАП РФ в отношении Общества с ограниченной ответственностью «РУС-ТЕЛЕТОТ», по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд г.Волгограда в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Е.В. Гринченко