Решение № 2-40/2020 2-40/2020~М-17/2020 М-17/2020 от 26 февраля 2020 г. по делу № 2-40/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 февраля 2020 года п. Таксимо

Муйский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Сандановой Д.Ч., при секретаре судебного заседания Гулиевой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов. Требования мотивированы следующим. Заочным решением Муйского районного суда Республики Бурятия от 19 июня 2017 года были удовлетворены исковые требования ФИО1, с ФИО2 взысканы 151084,21 руб. С даты вступления решения суда в законную силу с ответчика взысканы 30287,79 руб. Просит взыскать с ФИО2 проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 15 мая 2017 года по 31 декабря 2019 года в сумме 23608,53 руб., уплаченную государственную пошлину в размере 908,25 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб., комиссию в размере 275 руб., всего 34791,78 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Цыренжапова Х.Б. поддержала требования согласно доводам, изложенным в иске. Просит удовлетворить исковые требования в полном объеме, согласна на рассмотрение дела в заочном порядке.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Учитывая, что представитель истца выразила согласие на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства в отсутствие ответчика, а также принимая во внимание, что ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, однако в судебное заседание не явился и не сообщил об уважительности причин неявки, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, на основании ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Заочным решением Муйского районного суда Республики Бурятия от 19 июня 2017 года с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в размере 151084,21 руб.

Заочное решение суда вступило в законную силу 15 августа 2017 года.

13 сентября 2017 года судебным приставом-исполнителем Муйского РОСП УФССП по Республике Бурятия возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО2

Решение суда до настоящего времени не исполнено в полном объеме.

Согласно решению суда размер процентов за пользование чужими денежными средствами был взыскан за период с 13 ноября 2014 года по 14 мая 2017 года.

По настоящему иску истец просит взыскать размер процентов за период с 15 мая 2017 года по 31 декабря 2019 года.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Согласно расчетам истца размер процентов по п. 1 ст. 395 ГК РФ за период 15 мая 2017 года по 31 декабря 2019 года (период, указанный истцом), подлежащий взысканию с ФИО2 с учетом частичной оплаты, составляет 23608,53 руб.

Расчет процентов, произведенный истцом, суд признает правильным. Ответчиком иного расчета задолженности не представлено.

При таких обстоятельствах сумма процентов в размере 23608,53 руб. подлежит взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца.

Статьей 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно определению Конституционного Суда РФ № 355-О от 20.10.2005 г. обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, соблюдения необходимого баланса между правами лиц, участвующих в деле.

Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" указано, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Истцом ФИО1 оплачен гонорар адвокату Цыренжаповой Х.Б. в размере 10000 руб. за участие в деле, что подтверждается чеком-ордером от 13 января 2020 г. и соглашением от 9 января 2020 г.

В целях обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, руководствуясь принципами соразмерности, справедливости, разумности, учитывая, что дело не представляет особой сложности, а также фактический объем оказанных услуг представителем, участие в одном судебном заседании, суд считает заявленную к взысканию сумму расходов на оплату услуг представителя, исходя из имеющихся в деле доказательств, неразумной.

При таких обстоятельствах суд полагает, что взысканию в пользу ФИО1 подлежат расходы на оплату услуг представителя Цыренжаповой Х.Б. в размере 5000 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 ГПК РФ не содержит закрытый перечень видов расходов, которые могут быть отнесены к судебных издержкам, связанным с рассмотрением дела в суде.

Из положений ст. 94 ГПК РФ усматривается, что к судебным издержкам могут быть отнесены любые подтвержденные расходы стороны по делу, если они связаны с рассмотрением дела в суде.

Материалами дела подтверждается, что ФИО1 уплачена комиссия банку за перевод денежных средств в размере 275 руб.

Суд считает, что сумма комиссии банка за перечисление денежных средств на оплату услуг представителя, связанных с рассмотрением настоящего дела в суде, также относится к судебным издержкам, подлежащим взысканию с ответчика.

Таким образом, комиссия банка за перечисление денежных средств на оплату услуг представителя Цыренжаповой Х.Б. подлежит взысканию с ФИО2 в размере 275 руб.

Кроме того, при подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 908,25 руб.

Согласно ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, ст. 98 ГПК РФ с учетом удовлетворенной суммы иска с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 908,25 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15 мая 2017 года по 31 декабря 2019 года в размере 23608,53 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб., комиссию банка за перечисление денежных средств в размере 275 руб., уплаченную государственную пошлину в размере 908,25 руб., всего 29791 (двадцать девять тысяч семьсот девяносто один) рубль 78 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.Ч. Санданова