Решение № 2-867/2017 от 10 мая 2017 г. по делу № 2-867/2017

Дело №2-867/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Киселёвский городской суд Кемеровской области

в составе: председательствующего – судьи Улитиной Е.Ю.,

при секретаре – Гильфановой И.Р.,

с участием представителя истца Общества с ограниченной ответственностью «Аргиллит» – ФИО1, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, сроком до ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Киселёвске Кемеровской области

«11» мая 2017 года

гражданское дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Аргиллит»

к ФИО2,

ФИО3

о взыскании задолженности по квартирной плате и коммунальным услугам,

У С Т А Н О В И Л :

Истец - Общество с ограниченной ответственностью «Аргиллит» (далее – ООО «Аргиллит»), в лице генерального директора ООО «Компания «Аргиллит» Б., обратился к мировому судье судебного участка №1 Киселёвского городского судебного района Кемеровской области с иском к ответчикам ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по квартирной плате и коммунальным услугам, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Многоквартирный дом № по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ находится в управлении управляющей компании ООО «Аргиллит». Ответчик ФИО2 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Также в указанной квартиры проживает и пользуется коммунальными услугами её сын – ответчик ФИО3 Проживая в квартире и пользуясь коммунальными услугами, ответчики не производят в полном объёме и своевременно оплату жилья и коммунальных услуг с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Задолженность ответчиков составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в том числе: основной долг – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка, пеня в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчиков задолженности по коммунальным услугам. ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ, однако, в связи с поступившими от должника ФИО2 возражениями, ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ был отменён.

На основании изложенного, представитель истца просит суд взыскать с ответчиков в пользу ООО «Аргиллит» задолженность по квартирной плате и коммунальным услугам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек.

Данный иск был принят к производству мировым судьёй судебного участка №5 Киселёвского городского судебного района С., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №1 Киселёвского городского судебного района.

Определением мирового судьи судебного участка №5 Киселёвского городского судебного района С., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №1 Киселёвского городского судебного района, от 28 марта 2017 года гражданское дело передано по подсудности в Киселёвский городской суд Кемеровской области, в связи с тем, что было принято мировым судьей к производству с нарушением правил подсудности (л.д. 35).

В судебном заседании представитель истца ФИО1 уточнила, что просит взыскать задолженность по квартирной плате и коммунальным услугам, пени, а также расходы по оплате государственной пошлины с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке. Исковые требования поддержала по изложенным в иске доводам.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не оспаривала тот факт, что у неё имеется задолженность по квартирной плате и коммунальным услугам, также не оспаривала размер основного долга. Однако, ссылаясь на затруднительное материальное положение, возражала против взыскания с неё и второго ответчика пени, просила суд отказать в удовлетворении данного требования. Пояснила, что у ответчика ФИО3 аналогичная позиция по иску.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом, согласно письменного ходатайства от 11 мая 2017 года (л.д. 60) просит о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Согласно ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Кроме того, по смыслу статьи 14 Международного пакта «О гражданских и политических правах» от 16 декабря 1996 года, лицо само определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещённого в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Таким образом, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО3, надлежащим образом извещённого о времени, дате и месте судебного заседания и просившего о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика ФИО2, исследовав письменные материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Положениями ч.1 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (ч.3 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч.1 ст.153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч.2 ст.153 Жилищного кодекса Российской Федерации, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учётом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Положениями части 2 ст.154 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности (ч.3 ст.154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно ч.1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истёкшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

В соответствии с ч.7 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 настоящей статьи и статьей 171 настоящего Кодекса.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трёхсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается (ч.14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, а также подтверждено письменными материалами дела, что многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес> находится в управлении ООО «Аргиллит», что подтверждается договором управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19 - 23).

Из свидетельства о государственное регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29) следует, что квартира № в доме № по <адрес>, на основании договора мены квартиры от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30), принадлежит на праве собственности с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2.

Согласно выписке из поквартирной карточки от ДД.ММ.ГГГГ, в квартире по адресу: <адрес>, зарегистрированы ответчики – ФИО2 и ФИО3 (л.д. 13).

Из представленной истцом справки о размере задолженности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14), справки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15), расчёта пени (л.д. 16) следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по квартире № в доме № по <адрес>, составил <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, из них пени <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 в силу указанных выше норм права несут солидарную ответственность по оплате жилья и коммунальных услуг.

Расчёт задолженности и пени, представленный истцом, проверен и признан верным, ответчиками не оспорен.

Оснований для снижения размера пени либо полного освобождения ответчиков от ее уплаты суд не усматривает.

В соответствии с ч.14 ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Согласно п.69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 (ред. от 07 февраля 2017 года) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, размер пени может быть уменьшен в судебном порядке. При решении вопроса об уменьшении размера пени необходимо иметь в виду, что размер пени может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащие уплате пени явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства.

Проверив расчёт пени, который соответствует требованиям ч.14 ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации, и сопоставив размер основного долга (<данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка) и размер пени (<данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек), суд приходит к выводу о соразмерности пени сумме основного долга.

Таким образом, судом установлено, что ответчики ФИО2 и ФИО3 не исполняют обязательства по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги. В связи с чем, сумма долга по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, включая пени, в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, подлежит солидарному взысканию с ответчиков в пользу ООО «Аргиллит» в полном объёме.

Согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Расходы, понесённые истцом по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, подтверждаются платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (л.д. 8) и платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (л.д. 9). Размер государственной пошлины при подаче иска был определён верно, в соответствии с пп.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Из разъяснений абз. 2 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

Таким образом, учитывая разъяснения, содержащиеся в абз. 2 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков ФИО2 и ФИО3 в солидарном порядке в пользу истца судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194-198, ст.199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО2 и ФИО3 солидарно в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Аргиллит» задолженность по квартирной плате и коммунальным услугам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, а всего – <данные изъяты> (<данные изъяты>) рубля <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через суд, принявший решение, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 15 мая 2017 года.

Председательствующий - Е.Ю.Улитина

Решение в законную силу не вступило.

В случае обжалования судебного решения сведения об обжаловании и о результатах обжалования будут размещены в сети «Интернет» в установленном порядке.