Приговор № 1-217/2020 от 6 сентября 2020 г. по делу № 1-217/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 16 сентября 2020 года

Красноглинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Инкина В.В.

при секретаре Толмачевой С.Н.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> Вахрамовой Я.Ю., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Старшиновой Е.А., представившей удостоверение № и ордер № от <дата>, рассмотрев материалы уголовного дела № в отношении

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина России, имеющего образование 9 классов, холостого, официально не трудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, квартал 10, <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, суд,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах.

Так у него, <дата> примерно в 23 час. 00 мин., более точное время не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, при нахождении в <адрес> по адресу: г Самара, <адрес>, квартал 7, <адрес>, на почве внезапно возникших неприязненных отношений возник конфликт с ранее знакомой Потерпевший №1, в связи с чем возник умысел на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, опасного для жизни последней.

Реализуя задуманное он, находясь в указанное время в указанном месте, осознавая общественную опасность, противоправность и преступный характер своих действий, действуя умышленно с целью причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, опасного для жизни последней, кулаками обеих рук умышленно нанес не менее трёх ударов по голове и лицу Потерпевший №1, от которых последняя испытала физическую боль и упала со стула. Тогда ФИО1, продолжая преступление, вновь приблизился к Потерпевший №1 и, осознавая общественную опасность, противоправность и преступный характер своих действий, действуя умышленно с целью причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, опасного для жизни последней, умышленно нанес не менее трёх ударов по голове и лицу Потерпевший №1, от которых последняя испытала физическую боль. Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1, согласно заключению эксперта от <дата> №э/848 следующие повреждения: перелом верхней стенки верхнечелюстной пазухи, подтвержденный данными рентгенологического исследования; перелом латеральной стенки правой глазницы, включающий в себя клиновидную кость, подтвержденный данными рентгенологического исследования; перелом нижней стенки правой глазницы подтвержденный данными рентгенологического исследования; перелом венечного отростка нижней челюсти подтверждённый данными рентгенологического исследования; перелом носовых костей, подтвержденный данными рентгенологического исследования. Повреждение: перелом носовых костей, по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком не более 3-х недель от момента причинения травмы и причинило легкий вред здоровью Потерпевший №1, в соответствии с п. 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека» утвержденное Приказом Минздравсоцразвития РФ №н от <дата> Повреждения - перелом верхней стенки верхнечелюстной пазухи, перелом нижней стенки правой глазницы, перелом венечного отростка нижней челюсти I по признаку длительного расстройства здоровья сроком более 3-х недель, причинило вред здоровью средней тяжести Потерпевший №1, в соответствии с п. 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека» утвержденное Приказом Минздравсоцразвития РФ №н от <дата> Перелом латеральной стенки правой глазницы, включающий в себя клиновидную кость являлось опасным для жизни и в соответствии с п. 6.1.2 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека» утвержденное Приказом Минздравсоцразвития РФ №н от <дата> причинил тяжкий вред здоровью Потерпевший №1

Допрошенный в судебном заседании ФИО1 виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся, суду пояснил, что в свой день рождения - <дата> вечером около 7 часов он с Потерпевший №1 находился дома по адресу: Самара, квартал 7, <адрес>. Отмечали день рождения, употребляли спиртное, продолжали вплоть до вечера <дата>. Произошел конфликт между ним и Потерпевший №1 по поводу ревности при том, что последняя его провоцировала, подначивала его, в связи с чем он толкнул ее, чтобы успокоить ее, на что она начала еще сильнее кричать, после чего он не выдержал и начал наносить ей удары кулаками обеих рук в область головы, при этом нанес не менее трех ударов. После этого она упала со стула, на котором сидела, а он продолжил наносить ей удары кулаками обеих рук по лицу и голове, и нанес также не менее трех ударов. Он извинился, помог ей подняться, предложил поехать в больницу, но она отказалась. После этого они легли спать. Утром <дата>, когда они проснулись, лицо Потерпевший №1 покрылось синяками и отеками, однако она решила не обращаться в больницу и они продолжили распивать спиртные напитки. <дата> утром он ушел на работу. Вечером, примерно в 19.00 часов, он пришел с работы и обнаружил, что Потерпевший №1 дома нет, тогда он пошел по месту ее регистрации. Когда он пришел к ней, Потерпевший №1 сообщила, что после того как он ушел на работу, она ушла к себе домой, где почувствовала себя плохо и вызвала скорую помощь. Скорая помощь отвезла ее в больницу им. Семашко, где она отказалась от госпитализации. Явку с повинной признает, в содеянном раскаивается.

Из оглашенных при отсутствии возражений участников судопроизводства показаний потерпевшей Потерпевший №1, данных в ходе предварительного следствия, установлено, что в период с конца января по конец марта она снимала комнату в <адрес> 7 квартале <адрес> совместно со своим сожителем ФИО1. <дата> у ФИО1 был день рождения. В этот день примерно в 19.00 часов они со Старых начали распивать спиртные напитки вдвоем, и продолжали распивать алкоголь <дата> и <дата>. В вечернее время <дата> между ней и ФИО1 произошел словесный конфликт. После этого, примерно в 23 часа 00 минут ФИО1 начал наносить ей удары кулаками обеих рук в область головы от чего она испытала сильную физическую боль. В момент начала конфликта она сидела на стуле за столом на кухне. Старых нанес ей не менее трех ударов кулаками обеих рук по лицу, после нанесения которых она упала со стула. После это ФИО1 продолжал ее бить, так же в область головы и лица, нанеся еще раз не менее трех ударов. После произошедшего они уснули. Проснувшись утром <дата> она обнаружила на лице множество гематом и отеков. Лицо болело, однако она решила не обращаться в больницу, и они со ФИО1 продолжили распивать спиртные напитки. <дата>, ФИО1 с утра отправился на работу, она пошла домой к матери ФИО2, где находилась ее родная сестра (Свидетель №2). Там она почувствовала себя очень плохо и вызвала скорую помощь, которая отвезла ее в больницу им. Семашко, где ей сделали КТ головы. От госпитализации она отказалась. Также <дата> она вновь вызвала скорую, так как у нее очень сильно болела голова. Скорая помощь вновь отвезла ее в больницу им. Семашко, где ей сделали обезболивающий укол и она вновь отказалась от госпитализации.

Из оглашенных при отсутствии возражений участников судопроизводства показаний свидетеля Свидетель №2, данных в ходе предварительного следствия, установлено, что <дата> она пришла с работы примерно в 17.00 часов и обнаружила, что у них дома находится Потерпевший №1. При этом у нее все ее лицо было синего цвета, то есть была гематома на все лицо, ее рвало, глаза были все заплывшие. Испугавшись внешнего вида Потерпевший №1, она спросила, что с ней случилось, Потерпевший №1 ответила, что ее избил ее сожитель ФИО1, примерно <дата>, после того, как они отмечали его день рождения. Свидетель №2 позвонила маме ФИО2, сообщила об этом, она сказала дождаться, пока она придет с работы. Однако, Потерпевший №1 становилось хуже, и Свидетель №2 снова позвонила ФИО2, так как испугалась за Потерпевший №1. ФИО2 велела вызывать скорую помощь. Наряд скорой помощи отвёз Потерпевший №1 в больницу им. Семашко, однако в тот же вечер она вернулась домой и сказала, что отказалась от госпитализации. На следующий день Потерпевший №1 рассказала, что Старых избил ее, когда они отмечали день рождения, бил ее руками по голове. Примерно <дата> Старых приходил к ним домой и извинялся за свой поступок, то есть фактически он признался в том, что избил Потерпевший №1. Спустя какое-то время Потерпевший №1 и Старых помирились, и она снова ушла жить к нему.

Из оглашенных при отсутствии возражений участников судопроизводства показаний свидетеля Свидетель №1, данных в ходе предварительного следствия, установлено, что у нее есть дочь Потерпевший №1, которая сожительствует со ФИО1 <дата> днем она созванивалась с Потерпевший №1 по телефону, у нее все было нормально. В этот день у Старых был день рождения. <дата> утром она ушла на работу. Примерно в 17.00 часов ей позвонила дочь Свидетель №2 и сообщила, что Потерпевший №1 пришла домой в состоянии алкогольного опьянения и сильно избитая. Она сказала Свидетель №2, чтобы Потерпевший №1 осталась дома и никуда не ходила. Вскоре ей снова позвонила Свидетель №2 и сообщила, что Потерпевший №1 чувствует себя очень плохо, она ответила, чтобы они не ждали ее с работы и вызвали скорую помощь. Вернувшись <дата> домой после работы, она увидела, что Потерпевший №1 была уже дома. Ей стало известно, что в этот день Потерпевший №1 на скорой помощи отвезли в больницу им. Семашко, где оказали помощь, после чего она написала отказ от госпитализации. При этом внешне у нее на лице были гематомы, все лицо было синее, не было видно глаз. На вопросы, что с ней случилось, Потерпевший №1 ничего не поясняла. Тогда она позвонила ФИО1, и спросила, что случилось. Старых в ходе разговора признался в том, что он избил Потерпевший №1.

Также вина подсудимого подтверждается материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Согласно протокола явки с повинной от <дата> установлено, что ФИО3 сознался в совершенном им преступлении, собственноручно написав о том, что <дата> примерно в 23.00 часов, находясь в квартире по адресу: <адрес>, квартал 7, <адрес>, нанес Потерпевший №1 телесные повреждения (т.1 л.д.13-14)

Из протокола осмотра места происшествия от <дата> следует, что осмотрена квартира (комната) по адресу: <адрес>, квартал 7, <адрес>, где <дата> ФИО1 нанес телесные повреждения Потерпевший №1 (т.1 л.д. 17)

На основании ответа на запрос в ГБУЗ СО «СГКБ № им. Н.А. Семашко» получены справка, компьютерная томография, осмотр нейрохирурга на имя Потерпевший №1 от <дата> (т.1 л.д.18, 19-21)

Из протокола осмотра места происшествия от <дата> установлено, что из ГБУЗ СО «СГКБ № им. Н.А. Семашко» изъят диск с рентгенограммами и компьютерной томографией Потерпевший №1 (т.1 л.д. 22)

Согласно заключения эксперта №э/848 от <дата> у потерпевшей Потерпевший №1 установлены следующие повреждения: перелом верхней стенки верхнечелюстной пазухи, подтвержденный данными рентгенологического исследования; перелом латеральной стенки правой глазницы, включающий в себя клиновидную кость, подтвержденный данными рентгенологического исследования; перелом нижней стенки правой глазницы подтвержденный данными рентгенологического исследования; перелом венечного отростка нижней челюсти подтверждённый данными рентгенологического исследования. Повреждение: перелом носовых костей, по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком не более 3-х недель от момента причинения травмы и причинило легкий вред здоровью Потерпевший №1, в соответствии с п. 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека» утвержденное Приказом Минздравсоцразвития РФ №н от <дата> Повреждения - перелом верхней стенки верхнечелюстной пазухи, перелом нижней стенки правой глазницы, перелом венечного отростка нижней челюсти - по признаку длительного расстройства здоровья сроком более 3-х недель, причинило вред здоровью средней тяжести Потерпевший №1, в соответствии с п. 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека» утвержденное Приказом Минздравсоцразвития РФ №н от <дата> Перелом латеральной стенки правой глазницы, включающий в себя клиновидную кость являлось опасным для жизни и в соответствии с п. 6.1.2 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека» утвержденное Приказом Минздравсоцразвития РФ №н от <дата> причинил тяжкий вред здоровью Потерпевший №1 (т.1 л.д. 26-29)

Из протокола осмотра предметов от <дата> следует, что осмотрены медицинские документы (компьютерная томография, осмотр нейрохирургом), CD-R диск с рентгенограммами на имя Потерпевший №1, которые постановлением следователя от того же числа признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела в качестве таковых (т.1 л.д.73-74, 75)

Собранные по делу и исследованные судом доказательства: показания подсудимого, потерпевшей, свидетелей в судебном заседании и на предварительном следствии, протоколы следственных действий, а также иные доказательства, изложенные в приговоре, получены в соответствии с требованиями закона, нарушений при их составлении судом не установлено, все доказательства содержат сведения, относящиеся к обстоятельствам рассматриваемого дела, согласуются друг с другом, в связи с чем, суд находит их достоверными и допустимыми, а в совокупности достаточными для разрешения дела и подтверждающими виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ. Причин для оговора подсудимого ФИО1 потерпевшей, свидетелями в судебном заседании, и в ходе предварительного следствия не установлено. Причин для самооговора также не установлено. Каких-либо предположений и противоречий показания данных свидетелей и потерпевшей, а также подсудимого, которые бы могли повлиять на правильность установленных судом фактических обстоятельств дела, не содержат, поэтому не доверять их показаниям у суда оснований не имеется, а потому суд, признавая их за достоверные, кладет в основу обвинительного приговора.

Нарушений закона и прав подсудимого, влияющих на допустимость доказательств и препятствующих суду вынести решение по делу, не установлено.

Таким образом, совокупностью исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств, суд считает вину подсудимого в установленных судом обстоятельствах преступного деяния установленной и доказанной.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни и здоровья человека, поскольку выводами экспертиз, показаниями подсудимого, потерпевшей и свидетелей установлено причинение повреждений потерпевшей, повлекшие тяжкий вред здоровью от ударов подсудимого.

Согласно установленным судом фактическим обстоятельствам дела, между подсудимым и потерпевшей в день происшествия действительно возник обоюдный конфликт, в ходе которого ФИО1. нанес Потерпевший №1 указанные выше повреждения, одно из которых причинило тяжкий, опасный для жизни, вред здоровью потерпевшей. При этом, из показаний подсудимого и потерпевшей следует, что между ними был взаимный конфликт, в ходе которого Потерпевший №1 провоцировала ФИО1 на агрессивное поведение.

Выводами судебно-медицинских экспертиз объективно установлены характер, локализация полученных в результате действий ФИО1 повреждений Потерпевший №1 Выводы экспертизы, оценивая их в совокупности с другими доказательствами по делу, суд находит объективными, научно-обоснованными, квалификация экспертов у суда не вызывает сомнений. Противоречий в выводах экспертов на поставленные перед ними вопросы не имеется. Заключение получено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Экспертное заключение, проведенное в рамках следствия по делу, было получено на основании необходимых исследований, проведенных в соответствии со специальными познаниями эксперта, на основе необходимых материалов и надлежащих объектов исследования, с применением научно-обоснованных методов и методик экспертного исследования. Изложенные в заключении выводы в должной мере аргументированы, каких-либо сомнений в обоснованности заключения эксперта или противоречий в его выводах не имеется, фактов нарушения процессуальных прав участников уголовного судопроизводства, которые повлияли или могли повлиять на содержание выводов экспертов, при назначении и производстве судебной экспертизы допущено не было.

Нарушений закона и прав подсудимого, влияющих на допустимость доказательств и препятствующих суду вынести решение по делу, не установлено.

Таким образом, совокупностью исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств, суд считает вину подсудимого в предъявленном обвинении установленной и доказанной.

Оценивая признательные показания подсудимого ФИО1, данные в судебном заседании, в том числе в явке с повинной, суд считает возможным признать их допустимым доказательством, поскольку данные показания даны в присутствии защитника, сведений о нарушении защитником прав и интересов ФИО1 в ходе данного процессуального действия суду не представлено, судом не установлено, в связи с чем, признательные показания подсудимого могут быть положены в основу выводов о его виновности, поскольку даны в присутствии защитника, с соблюдением всех требований уголовно-процессуального закона и прав ФИО1 При этом, сведения, сообщенные в явке с повинной и дальнейшие признательные показания суд оценивает в совокупности с другими доказательствами, имеющимися в деле без предоставления какого-либо предпочтительного доказательственного значения.

Согласно материалам дела потерпевшая спровоцировала конфликт с ФИО1, вследствие чего подсудимый в указанный период времени, уже после совершения данных противоправных действий нанес потерпевшей повреждения.

По смыслу уголовного закона для признания действий потерпевшего в качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного п.«з» ч.1 ст.61 УК РФ достаточно, чтобы такое поведение явилось поводом для совершения преступления. При этом, исходя из принципа презумпции невиновности, в пользу осужденного толкуются не только неустранимые сомнения в его виновности в целом, но и неустранимые сомнения, касающиеся смягчающих наказание обстоятельств.

Согласно разъяснениям, данным в п. 18 постановления Пленума ВС РФ № от <дата> "О судебном приговоре", если суд установил обстоятельства преступления, которые не были отражены в предъявленном подсудимому обвинении, но признаны смягчающими наказание (к примеру, совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств либо по мотиву сострадания, в результате физического или психического принуждения; противоправность или аморальность поведения потерпевшего, явившиеся поводом для преступления), эти обстоятельства также должны быть приведены при описании деяния подсудимого.

При назначении подсудимому вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к тяжким преступлениям, направленного против жизни и здоровья человека, личность подсудимого, который имеет постоянное место жительства, характеризуется удовлетворительно, на учете в наркологическом и психиатрическом диспансерах не состоит, не судим, холост, трудоустроен не официально, на иждивении находится 10-ти летний брат сожительницы, преступление совершено в связи с противоправным поведением потерпевшей, принесение извинений потерпевшей, оказание иной помощи потерпевшей в виде направления в больницу.

Таким образом, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает в соответствии с п.«з» ч.1 ст.61 УК РФ противоправность поведения потерпевшей, явившегося поводом для преступления, в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ оказание иной помощи потерпевшей, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, удовлетворительные характеристики, принесение извинений потерпевшей, нахождение на иждивении матери, страдающей хроническими заболеваниями, совершение преступления впервые.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого, судом не установлены.

Суд не находит оснований для признания в качестве отягчающего наказание подсудимого обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку достоверных сведений о том, что данное состояние способствовало совершению преступления исследованные доказательства не содержат при том, что преступление обусловлено противоправным поведением потерпевшей.

Смягчающие обстоятельства, как в отдельности, так и в совокупности, суд не находит исключительными, в связи с чем, оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется.

При отсутствии отягчающих наказание обстоятельств и смягчающих, предусмотренных пунктами «и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает, характер и высокую степень общественной опасности преступления, необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни, а также в целях предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, свободы с применением ст.73 УК РФ в виде условного осуждения. Оснований для применения ст.53.1 УК РФ не имеется.

Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности содеянного, направленности преступного посягательства, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Исковые требования не заявлены.

Судьба вещественных доказательств определена в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.303, 304 и 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 3 года, обязав ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, проходить раз в месяц регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке по вступлении приговора суда в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу: медицинские документы на имя Потерпевший №1, CD-R диск с рентгенограммами – оставить на хранение при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 10 дней со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.В. Инкин