Решение № 2-4336/2018 2-4336/2018~М-3610/2018 М-3610/2018 от 11 ноября 2018 г. по делу № 2-4336/2018

Дело № 2-4336/2018

29RS0023-01-2018-004886-19


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Северодвинск 12 ноября 2018 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Дружинина И.А.,

при секретаре Савицкой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда города Северодвинска гражданское дело по иску ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов, судебных расходов,

установил:

ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов, судебных расходов. В обоснование иска указано, что ответчик взял у истца в долг по расписке от 07 февраля 2018 года денежные средства в размере 967 000 рублей. Во исполнение обязательств по договору займа 17 августа 2018 года и 18 августа 2018 года ответчик перевел на счет истца денежные средства в сумме 40 000 рублей. Оставшаяся сумма долга ответчиком не возвращена. На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика в его пользу остаток задолженности по договору займа от 07 февраля 2018 года в сумме 927 000 рублей, проценты за нарушение срока возврата суммы займа в размере 34 916 рублей 47 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 819 рублей, а всего взыскать 994 735 рублей 47 копеек (л.д. 3-5).

Уточнив исковые требования, истец просил суд взыскать с ответчика в его пользу остаток задолженности по договору займа от 07 февраля 2018 года в сумме 927 000 рублей, проценты за нарушение срока возврата суммы займа за период с 10 февраля 2018 года по 12 сентября 2018 года в размере 34 916 рублей 47 копеек, а также с 13 сентября 2018 года по день фактической уплаты суммы основного долга, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 819 рублей (л.д. 30).

Истец ФИО1, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился.

Представитель истца по доверенности – ФИО2 в судебном заседании поддержал заявленное истцом требование, просил суд иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО3, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Представил суду признание исковых требований в части взыскания с него в пользу истца суммы основного долга и процентов, расходов по уплате государственной пошлины, всего на сумму 974 735 рублей 47 копеек.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд рассмотрел дело при данной явке, в отсутствии истца и ответчика.

Изучив материалы дела, оценив представленные в дело доказательства, выслушав позицию представителя истца, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 07 февраля 2018 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа на сумму 926 000 рублей. В соответствии с условиями заключенного договора ответчик обязался вернуть истцу сумму займа в следующие сроки: 26 000 рублей в срок до 09 февраля 2018 года; 27 000 рублей в срок до 15 февраля 2018 года; 450 000 рублей в срок до 28 февраля 2018 года; 14 000 рублей в срок до 15 марта 2018 года; 450 000 рублей в срок до 31 марта 2018 года. Заключение договора займа на указанных условиях подтверждается распиской заемщика, копия которой представлена в материалы дела (л.д. 11).

Во исполнение обязательств по договору займа от 07 февраля 2018 ответчик, 17 августа 2018 года перевел на счет истца денежные средства в сумме 20 000 рублей. 18 августа 2018 года ответчик осуществил перевод истцу денежных средств в размере 20 000 рублей. Таким образом, ФИО3 исполнил взятые на себя обязательства по договору займа на общую сумму 40 000 рублей. Оставшаяся часть долга ответчиком истцу не возвращена.

Изложенные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, пояснениями представителя истца в судебном заседании, никем из сторон не оспариваются, в связи с чем, суд считает их установленными.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьями 808, 810 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает 10 000 рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

ФИО1 в подтверждение своих требований представил суду расписку ФИО3, согласно которой, последний взял в долг у ФИО1 сумму в размере 926 000 рублей и обязался выплатить долга пятью платежами в период с 09 февраля 2018 года по 31 марта 2018 года на общую сумму 967 000 рублей.

Согласно статье 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

Таким образом, по смыслу статьи 408 ГК РФ нахождение расписки или договора у займодавца и отсутствие на них надписей о возврате денежных сумм подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, пока не доказано иное.

В исковом заявлении ФИО1 указывает, что по договору займа от 07 февраля 2018 года передал в долг ФИО3 денежные средства в сумме 967 000 рублей. С учетом частичного погашения ответчиком долга на сумму 40 000 рублей, истец просил суд взыскать с ответчика в его пользу остаток основного долга в размере 927 000 рублей (967 000 рублей – 40 000 рублей).

Из представленной в дело расписки от 07 февраля 2018 года следует что, истец передал в долг ответчику сумму не 967 000 рублей, как указано в иске, а 926 000 рублей.

Однако ответчик, заключив договор займа, принял на себя обязательства по возврату долга пятью платежами на общую сумму 967 000 рублей (26 000 + 27 000 + 450 000 + 14 000 + 450 000).

Согласно статье 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что остаток суммы основного долга по договору займа от 07 февраля 2018 года, с учетом частичного погашения задолженности, составляет 927 000 (967 000 – 40 000).

По этим основаниям суд взыскивает с ответчика в пользу истца остаток суммы задолженности по договору займа от 07 февраля 2018 года в размере 927 000 рублей.

В соответствии со статьей 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом представлен расчет процентов за нарушение срока возврата суммы долга по каждому из пяти платежей, которые ответчик обязался произвести в счет погашения имеющейся задолженности.

Так, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за нарушение срока возврата займа в размере 26 000 рублей, рассчитанных за период с 10 февраля 2018 года по 12 сентября 2018 года (л.д. 9-10).

Между тем, по мнению суда, представленный расчет выполнен истцом неверно, в связи с чем, требует корректировки.

Так, по условиям договора займа, ответчик обязался вернуть сумму долга в размере 26 000 рублей в срок до 09 февраля 2018 года.

17 августа 2018 года ответчик частично возвратил долг в сумме 20 000 рублей. 18 августа 2018 года ответчик частично возвратил истцу сумму долга в размере 20 000 рублей.

В соответствии со статьей 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.Президиум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в пункте 1 информационного письма от 20 октября 2010 года № 141 «О некоторых вопросах применения положений статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации» дал разъяснения о том, что под издержками кредитора по получению исполнения понимаются, например, платежи, которые кредитор обязан совершить в связи с принудительной реализацией своего требования к должнику (в частности, сумма уплаченной кредитором государственной пошлины), а под процентами - проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в том числе проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты (статья 809 ГК РФ).

В пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 года № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» указано, что по смыслу статьи 319 ГК РФ под упомянутыми в ней процентами понимаются проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, статьи 317.1, 809, 823 ГК РФ). Проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности, например, проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, к указанным в статье 319 ГК РФ процентам не относятся и погашаются после суммы основного долга.

С учетом изложенного, проценты за нарушение срока возврата суммы долга в размере 26 000 рублей должны исчисляться в следующем порядке.

За период с 10 февраля 2018 года по 17 августа 2018 года, исходя из суммы долга в размере 26 000 рублей. Размер процентов за указанный период составил 984 рубля 26 копеек ((26 000 Х 2 Х 7,75% / 365) + (26 000 Х 42 Х 7,50% / 365) + (26 000 Х 145 Х 7,25% / 365)).

17 августа 2018 года ответчик частично погасил задолженность на сумму 20 000 рублей, следовательно, в указанный день остаток долга от суммы 26 000 рублей составил 6 000 рублей (26 000 – 20 000).

Размер процентов за нарушение срока возврата суммы долга в размере 6 000 рублей за 18 августа 2018 года составил 1 рубль 19 копеек (6 000 Х 1 Х 7,25% / 365).

18 августа 2018 года ответчик частично погасил задолженность на сумму 20 000 рублей, следовательно, в указанный день долг в размере 26 000 рублей был полностью погашен ответчиком. Оставшаяся часть от указанно платежа (14 000 рублей) должна быть распределена в счет погашения задолженности в размере 27 000 рублей.

Таким образом, проценты за нарушение срока возврата суммы долга в размере 27 000 рублей должны исчисляться в следующем порядке.

За период с 16 февраля 2018 года по 18 августа 2018 года, исходя из суммы задолженности в размере 27 000 рублей. Размер процентов за указанный период составил 993 рубля 82 копейки ((27 000 Х 38 Х 7,50% / 365) + (27 000 Х 146 Х 7,25% / 365)).

18 августа 2018 года ответчик частично погасил задолженность на сумму 20 000 рублей, из которых 14 000 рублей пошли в счет погашения суммы долга в размере 27 000 рублей. Следовательно, 18 августа 2018 года остаток задолженности от указанной суммы составил 13 000 рублей (27 000 – 14 000).

Размер процентов за нарушение срока возврата суммы долга в размере 13 000 рублей за период с 19 августа 2018 года по 12 сентября 2018 года составил 64 рубля 55 копеек (13 000 Х 25 Х 7,25% / 365).

По условиям договора займа, ответчик обязался вернуть сумму долга в размере 450 000 рублей в срок до 28 февраля 2018 года. Следовательно, проценты за нарушение срока возврата указанной суммы долга подлежат начислению с 01 марта 2018 года.

За период с 01 марта 2018 года по 12 сентября 2018 года размер процентов составил 17 596 рублей 23 копейки ((450 000 Х 25 Х 7,50% / 365) + (450 000 Х 171 Х 7,25% / 365)).

По условиям договора займа, ответчик обязался вернуть сумму долга в размере 14 000 рублей в срок до 15 марта 2018 года. Следовательно, проценты за нарушение срока возврата указанной суммы долга подлежат начислению с 16 марта 2018 года.

За период с 16 марта 2018 года по 12 сентября 2018 года размер процентов составил 504 рубля 29 копеек ((14 000 Х 10 Х 7,50% / 365) + (14 000 Х 171 Х 7,25% / 365)).

По условиям договора займа, ответчик обязался вернуть сумму долга в размере 450 000 рублей в срок до 31 марта 2018 года. Следовательно, проценты за нарушение срока возврата указанной суммы долга подлежат начислению с 01 апреля 2018 года.

За период с 01 апреля 2018 года по 12 сентября 2018 года размер процентов составил 14 748 рублей 29 копеек (450 000 Х 165 Х 7,25% / 365).

Таким образом, общий размер процентов за нарушение срока возврата суммы долга по договору займа от 07 февраля 2018 года за период с 10 февраля 2018 года по 12 сентября 2018 года составил 34 892 рубля 63 копейки (984,26 + 1,19 + 993,82 + 64,55 + 17 596,23 + 504,29 + 14 748,29), в связи с чем, суд взыскивает указанную сумму с ответчика в пользу истца.

Помимо прочего, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за нарушение срока возврата суммы займа за период с 13 сентября 2018 года по день фактической уплаты суммы основного долга.

Учитывая, что положениями статьи 811 ГК РФ предусматривается возможность взыскания процентов за нарушение срока возврата суммы займа до дня ее возврата займодавцу, суд взыскивает с ответчика в пользу истца проценты за нарушение срока возврата суммы займа начиная с 13 сентября 2018 года по день фактической уплаты суммы основного долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу взаимосвязанных положений части 1 статьи 56, части 1 статьи 88, статей 94, 98 и 100 ГПК РФ возмещение судебных расходов, в том числе расходов на оплату услуг представителя, стороне может производиться только в том случае, если она докажет, что несение указанных расходов в действительности имело место, при этом бремя доказывания чрезмерности расходов на оплату услуг представителя, понесенных стороной, в пользу которой принято судебное решение, возлагается на другую сторону.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. По смыслу закона суд вправе определить такие пределы с учетом конкретных обстоятельств дела, объема, сложности и продолжительности рассмотрения дела, степени участия в нем представителя, а также сложившегося уровня оплаты услуг представителя по представлению интересов доверителей в гражданском процессе.

Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика в его пользу расходов на оплату услуг представителя в сумме 20 000 рублей.

При разрешении указанного вопроса по существу суд, учитывая характер возникших правоотношений, обстоятельства дела, его незначительную сложность, цену иска, объем и значимость выполненной представителем работы, которая способствовала принятию судебного акта по существу рассматриваемого спора, результаты разрешения судом спора, размер оплаты услуг представителя, который при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные услуги, суд считает разумными и подлежащими возмещению расходы истца по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей.

ФИО1 было заявлено требование о взыскание с ФИО3 задолженности на общую сумму 961 916 рублей 47 копеек. Государственная пошлина при обращении в суд уплачена истцом исходя из указанной цены иска и составила 12 819 рублей.

Исковые требования удовлетворены судом на сумму 961 892 рубля 63 копейки, что составляет 99,9% от заявленной истцом суммы.

На основании изложенного, руководствуясь закрепленным в статье 98 ГПК РФ принципом пропорционального распределения судебных расходов, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 806 рублей 18 копеек.

Руководствуясь статьями 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 07 февраля 2018 года в размере 927 000 рублей, проценты за нарушение срока возврата суммы долга за период с 10 февраля 2018 года по 12 сентября 2018 года в размере 34 892 рубля 63 копейки, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 806 рублей 18 копеек, всего взыскать 984 698 (девятьсот восемьдесят четыре тысячи шестьсот девяносто восемь) рублей 81 копейку.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 проценты за нарушение срока возврата суммы долга по договору займа от 07 февраля 2018 года, начиная с 13 сентября 2018 года по день фактической уплаты суммы основного долга, исходя из величины ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО2 к ФИО3 о взыскании процентов за нарушение срока возврата суммы долга за период с 10 февраля 2018 года по 12 сентября 2018 года в размере 23 рубля 84 копейки, расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 12 рублей 82 копейки, отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий И.А. Дружинин

Мотивированное решение по делу изготовлено 17 ноября 2018 года.