Приговор № 1-13/2019 от 5 февраля 2019 г. по делу № 1-13/2019

Дело № 1-13(1)/2019

64RS0015-01-2018-001010-41


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

05 февраля 2019 года г. ФИО2 Саратовская область

Ершовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Бегинина А.Н.,

при секретаре Яковлевой Н.Н.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Ершовского района Саратовской области Сорокина К.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Хрулева И.В., представившего удостоверение № 1200 и ордер № 03 от 10.01.2019 года,

а также потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 105 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

04 октября 2018 года в период времени с 22 часов 00 минут до 00 часов 00 мину 05 октября 2018 года, более точное время не установлено, ФИО1 находился в <адрес> вместе с Потерпевший №1 и Свидетель №3, где совместно распивали спиртные напитки.

В указанное время, в указанном доме, между находившимися в состоянии алкогольного опьянения ФИО1 и Потерпевший №1 на почве внезапно возникших неприязненных отношений произошла ссора, в ходе которой у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, возник преступный умысел на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, с применением предмета, используемого в качестве оружия, а именно ножа.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, в указанное время, в указанном месте, действуя с целью причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, взял кухонный нож и, используя его в качестве орудия преступления, сидя за столом напротив Потерпевший №1, нанес им последнему 1 удар в область груди слева, тем самым причинив Потерпевший №1 колото-резаное ранение <данные изъяты> которое причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни.

Указанными действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ему покушения на убийство Потерпевший №1 не признал, признав вину полностью в причинении тяжкого вреда здоровью последнему, с использованием кухонного ножа, пояснив, что 04.10.2018 около 23 часов находился в <адрес> совместно с братом Потерпевший №1 и ФИО5, распивали спиртные напитки, между ним и братом произошла ссора, он взял со стола кухонный нож с черной полимерной ручкой, и нанес им 1 удар Потерпевший №1 в область груди слева. Нож после нанесения удара он положил на стол, как он потом оказался на полу под паласом, пояснить не может, он его не прятал. После чего брат сказал, что ему плохо, ушел в другую комнату и лег на кровать. Одет брат был в светлую олимпийку, которую снял, олимпийку брата он не застирывал. Он подходил к брату, обрабатывал тому рану перекисью водорода, серьезного кровотечения не было, брат жаловался на жжение, вызывать скорую помощь брат его не просил. После этого он сел за стол и продолжил употреблять спиртное с ФИО15. В дальнейшем он слышал, что брат просил о помощи, к нему подошел ФИО15, он оставался за столом, был в сильном опьянении. ФИО15 и брат вызвали скорую медицинскую помощь. Подходить к брату ФИО15 и вызывать скорую медицинскую помощь, он не препятствовал. Умысла убивать брата, не вызывать ему скорую медицинскую помощь, у него не было. Он понимал, что нанося удар ножом в область груди, мог причинить тяжкий вред здоровью, в содеянном раскаивается. Когда приехала скорая медицинская помощь, он спал. Преступление совершил, так как был в алкогольном опьянении, в связи с чем потерял самоконтроль, трезвый бы преступление не совершил.

Виновность подсудимого ФИО1 в причинении тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, опасного для жизни человека, с применением ножа, используемого в качестве оружия, подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями подсудимого ФИО1 в судебном заседании, приведенными выше, признавшего факт нанесения им 04.10.2018 около 23 часов в <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, удара ножом Потерпевший №1 в область груди слева, понимая, что наносит удар в область жизненно важных органов, причинив последнему телесные повреждения, после чего Потерпевший №1 впоследствии был госпитализирован.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1 пояснившего суду, что 04.10.2018, примерно после 23 часов, находясь в <адрес> вместе с братом ФИО1 и ФИО15, в ходе распития спиртных напитков за столом, сидя справа от брата, между ним и братом произошла ссора, брат взял нож и нанес ему 1 удар в область груди слева, при этом брат ему не угрожал. Куда потом брат положил нож, он не видел. Он почувствовал себя плохо, встал и пошел в другую комнату, где лег на кровать, олимпийку, которая была одета на нем, он снял, брат и ФИО15 оставались за столом. Потом к нему подходил брат, помогал остановить кровь, кровотечение было не сильное, прикладывал к ране тряпку смоченную перекисью водорода, предлагал ли брат вызвать скорую помощь, он не помнит, так как терял сознание. Затем он попросил вызвать скорую помощь, к нему подошел ФИО15, который с его телефона набрал номер, и он сам сообщил в скорую помощь фамилию и адрес. После чего он вышел на улицу, ему помогал выйти ФИО15, где ждал приезда скорой помощи. Работнику скорой помощи он не сказал о ножевом ранении, сообщил, что упал с крыши. Его никто не заставлял так говорить, сказал, чтобы не подводить брата. Его отвезли в больницу, где сделали операцию. На олимпийке, которая была одета на нем, был порез и следы крови. Стирал ли он олимпийку или просил об этом кого, он не помнит. Он не считает, что брат хотел его убить, так как ему ничто не мешало сделать это после нанесения удара ножом. Претензий к брату он не имеет. Свои показания на следствии, о том, что брат хотел его убить, не подтверждает, в то время он был после больницы, и это были его предположения.

Свидетель Свидетель №3 пояснил суду, что 04.10.2018 примерно в 23 часа находился с ФИО1 и Потерпевший №1 в <адрес>, где распивали спиртные напитки за столом, ФИО1 нанес удар ножом Потерпевший №1 в область груди слева, была ли ссора не помнит, был сильно пьяный. Потерпевший №1 ушел в другую комнату, лег на кровать, говорил, что ему больно. ФИО1 помогал брату, подходил к тому, прикладывал тряпку к ране, чем-то обрабатывал рану. Они с ФИО1 сидели за столом, когда Потерпевший №1 попросил о помощи, он подошел к нему, набрал номер скорой помощи с телефона Потерпевший №1 и отдал Потерпевший №1, который уже сам говорил. ФИО1 не запрещал ему подходить к Потерпевший №1 и вызывать скорую помощь, угроз в адрес брата ФИО1 не высказывал. Он помогал Потерпевший №1 выйти на улицу к машине скорой помощи. С ними также распивала спиртные напитки Свидетель №4, которая ушла до указанных событий.

Показаниями свидетеля Свидетель №4 на предварительном следствии, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, пояснившей, что 04.10.2018 примерно в 20 часов, она пришла в гости к ФИО14 в <адрес>, где находились ФИО1, Потерпевший №1 и Свидетель №3, которые распивали спиртные напитки за столом. Потерпевший №1 был одет в трико и светлую олимпийку, телесных повреждений у ФИО14 она не видела. Примерно через час она ушла, о произошедшем узнала на следующий день от родственников, обстоятельства ей не известны. (т. 1 л.д. 181-184)

Оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №1 на предварительном следствии, сообщившей, что 05.10.2018 примерно в 00 часов 20 минут она прибыла по вызову на автомобиле скорой медицинской помощи к дому № <адрес>, <адрес>, где возле дома находился Потерпевший №1 Медицинский осмотр Потерпевший №1 она проводила в автомобиле, так как он не захотел заходить в дом. В результате осмотра был поставлен предварительный диагноз «травма неуточненного органа грудной полости (тупая травма грудной клетки) резано-колотая рана передней брюшной стенки слева», Потерпевший №1 находился в состоянии алкогольного опьянения, пояснил, что 04.10.2018 примерно в 19 часов упал с крыши. Потерпевший №1 была оказана медицинская помощь, после чего был госпитализирован. (т. 1 л.д. 171-173)

Показаниями свидетеля ФИО6 на предварительном следствии, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, пояснившего, что 05.01.2018 примерно в 01 час 00 минут в приемное отделение НУЗ ОБ на ст. ФИО2 Саратовской области поступил больной Потерпевший №1, со слов которого 04.10.2018 тот получил ножевое ранение грудной клетки слева. После проведения осмотра был поставлен предварительный диагноз «торакоабдоминальное ранение слева, с повреждением стенки желудка, разлитой перитонит». (т. 1, л.д.167-169)

Виновность подсудимого ФИО1 в причинении тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, опасного для жизни человека, с применением ножа, подтверждается также другими объективными доказательства по делу.

Протоколом осмотра места происшествия от 05.10.2018, согласно которому осмотрен <адрес>, являющийся местом совершения преступления, в ходе которого с места происшествия изъяты: тазик зеленого цвета, на стенках которого обнаружены следы пятен бурого цвета похожие на кровь; олимпийка светло-серого цвета, на которой обнаружено повреждение слева в нижней части; три стеклянные рюмки; две бутылки из-под водки; нож с темной ручкой со следами пятен бурого цвета похожими на кровь, обнаруженный под паласом возле таза; 1 нож, обнаруженный на столе и 2 ножа, обнаруженные в шкафу. (т. 1, л.д. 6-11)

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании подтвердил, что изъятый в ходе осмотра места происшествия под паласом нож, является тем ножом, которым он нанес 04.10.2018 ранение Потерпевший №1

Исследованным в судебном заседании протоколом осмотра предметов от 10.12.2018, согласно которому осмотрены предметы, изъятые в ходе осмотра места происшествия 05.10.2018 в <адрес>., а также отрезок светлой дактопленки с изъятым следом пальца руки, полученный в ходе проведения экспертизы № 156 от 01-03.12.2018. Осмотренные предметы приобщены по делу в качестве доказательств. (т.1, л.д. 149-158, 159)

Согласно протоколу предъявления предмета для опознания от 11 декабря 2018 года установлено, что в числе предъявленных Потерпевший №1 ножей, последний опознал нож с полимерной ручкой черного цвета, изъятый 05.10.2018 в ходе осмотра места происшествия <адрес>, обнаруженный под паласом, как нож, которым ФИО1 нанес ему удар в грудь. (т. 1, л.д. 160-163)

Потерпевший Потерпевший №1 подтвердил в судебном заседании факт опознания им ножа, которым ФИО1 04.10.2018 нанес ему ножевое ранение в область груди слева.

Согласно заключению эксперта № 315 от 15 ноября 2018 года установлено, что у Потерпевший №1 имелось колото-резанное ранение грудной клетки <данные изъяты> расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни. Повреждение, имевшееся у Потерпевший №1, могло образоваться 04.10.2018. Данное телесное повреждение могло образоваться представленным на обозрение эксперту ножом. (т. 1 л.д. 79-81)

Заключением эксперта № 580 от 20 ноября 2018 года, согласно которого кровь Потерпевший №1 относится к О?? группе. На клинке ножа, изъятого с места происшествия, найдена кровь человека О?? группы, что не исключает возможности ее происхождения от Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 87-91)

Заключением эксперта № 156 от 03 декабря 2018 года, согласно которого на одной из представленных на экспертизу бутылок из-под водки «Царская охота», изъятой в ходе ОМП, обнаружен след пальца руки, который оставлен указательным пальцем левой руки Свидетель №3. (т. 1 л.д. 97-100)

Заключением эксперта № 20 от 09 декабря 2018 года, согласно которого следует, что на олимпийке Потерпевший №1 имеется одно повреждение, образованное в результате воздействия колюще-режущего предмета типа нож и ему подобным инструментом. Повреждение на олимпийке Потерпевший №1 могло быть образовано клинком ножа, представленного на экспертизу. (т. 1 л.д. 116-122)

Заключением эксперта № 19 от 08 декабря 2018 года, согласно которого следует, что ножи, изъятые в ходе проведения осмотра места происшествия от 05.10.2018 года не относятся к категории холодного оружия. (т. 1 л.д. 106-110)

Таким образом, имеющиеся в деле, исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности с бесспорностью свидетельствуют о виновности подсудимого ФИО1 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, опасного для жизни человека, совершенном с применением ножа, используемого в качестве оружия.

Приведенные в приговоре в совокупности доказательства виновности подсудимого ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, получены без нарушения норм УПК РФ и являются относимыми, допустимыми и достаточными.

Органами предварительного следствия и стороной обвинения действия ФИО1 по нанесению Потерпевший №1 удара ножом в область грудной клетки слева, при описанных выше обстоятельствах, причинивших последнему тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, квалифицированы по ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 105 УК РФ, как покушение на умышленное причинение смерти другому человеку, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, а именно, что потерпевший был госпитализирован в НУЗ ОБ на ст. ФИО2 Саратовской области, где ему была своевременно оказана квалифицированная медицинская помощь.

Однако в судебном заседании не добыто достаточных доказательств, и не представлено стороной обвинения, о наличии в действиях подсудимого ФИО1 умысла на убийство Потерпевший №1

В судебном заседании достоверно установлено, и подтверждается показаниями подсудимого и потерпевшего, что ФИО1 умышленно нанес удар ножом в область грудной клетки Потерпевший №1 в результате внезапно возникших неприязненных отношений в ходе ссоры, после чего последний ушел в другую комнату, где находился определенный промежуток времени, при этом ФИО1 подходил к нему и оказывал помощь, обрабатывал рану. Впоследствии, когда Потерпевший №1 попросил о помощи, и Свидетель №3 помог ему вызвать по телефону скорую медицинскую помощь, ФИО1 не препятствовал данным действиям Свидетель №3

Оценивая показания потерпевшего Потерпевший №1 на предварительном следствии в ходе дополнительного допроса (т.1 л.д. 198-203), оглашенные в судебном заседании, о том, что он подумал, что ФИО1 хочет его убить, что у него сложилось впечатление, что ФИО1 намеренно не хочет вызвать ему скорую помощь, суд не признает их в качестве доказательств наличия в действиях ФИО1 умысла на убийство Потерпевший №1 по следующим основаниям.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что отраженные в ходе дополнительного допроса его выводы о намерении брата убить его, являются его предположениями, однако предположения не могут быть положены в основу обвинения подсудимого ФИО1 в покушении на убийство.

При этом в ходе судебного заседания судом не установлено и не представлено стороной обвинения объективных и достаточных доказательств наличия в действиях подсудимого умысла на убийство Потерпевший №1, в том числе не вызова им скорой медицинской помощи, с целью наступления смерти Потерпевший №1

При указанных обстоятельствах причинения ФИО1 тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, установленных судом, с учетом поведения ФИО1 как в момент нанесения телесных повреждений, так и после, который оказывал помощь Потерпевший №1 и не препятствовал вызову скорой медицинской помощи, суд не усматривает в действиях подсудимого наличие умысла на убийство Потерпевший №1, и считает его действия подлежащими переквалификации с ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 105 УК РФ, на п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ.

<данные изъяты> суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Использование ножа в качестве оружия преступления, характер и локализация телесного повреждения причиненного Потерпевший №1, а именно нанесение удара ножом в область жизненно важных органов человека, свидетельствует об умысле подсудимого Потерпевший №1 на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, опасного для жизни человека.

Причастность иных лиц к причинению тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, опасного для жизни человека, в судебном заседании не установлена.

Судом установлено, что именно от умышленных действий подсудимого ФИО1, были причинены телесные повреждения Потерпевший №1, повлекшие причинение тяжкого вреда здоровью, по признаку опасности для жизни, то есть, установлена причинная связь между действиями ФИО1 и наступившими последствиями.

В судебном заседании установлен мотив совершения преступления ФИО1 - внезапно возникшие личные неприязненные отношения в ходе произошедшей ссоры с Потерпевший №1

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, условия жизни его семьи, имущественное положение его и его семьи, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также достижение иных целей, таких, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Объяснение ФИО1 от 05 октября 2018 года, данное до возбуждения уголовного дела, в котором он добровольно сообщил об обстоятельствах умышленного причинения ножом тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, фактически изобличив себя, суд считает возможным расценить, как явку с повинной.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд учитывает, признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления.

В судебном заседании достоверно установлено, и не опровергается подсудимым, что преступление им совершено, будучи в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, которое повлияло на снижение им самоконтроля, пояснившего, что в трезвом состоянии данное преступлением он не совершил бы.

Таким образом, с учетом характера и общественной опасности совершенного преступления, посягающего на здоровье человека, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, суд считает необходимым учесть в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку указанное состояние, негативно повлияло на его поведение, и способствовало совершению им преступления.

Суд учитывает, что как личность ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, разведен, проживает с братом Потерпевший №1

Учтено судом состояние здоровья подсудимого ФИО1, <данные изъяты>

Также суд учитывает мнение потерпевшего Потерпевший №1, просившего строго подсудимого не наказывать.

С учетом всех обстоятельств по делу, а также исходя из принципов справедливости и задач уголовной ответственности, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, данных о личности подсудимого, суд считает, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества, с назначением ему наказания в виде лишения свободы.

При этом суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

С учетом данных о личности подсудимого, фактических обстоятельств совершенного преступления и его общественной опасности, целей и мотивов совершения преступления, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 73 УК РФ, а также положений ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкую, а также для замены назначенного наказания иным видом наказания, в том числе принудительными работами.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, по делу не установлено.

Определяя вид исправительного учреждения, с учетом тяжести совершенного преступления и личности подсудимого, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд назначает ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Процессуальных издержек по делу не имеется.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с положениями ст.ст. 81, 82 УПК РФ

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – содержание под стражей.

Срок отбывания назначенного ФИО1 наказания исчислять с 05 февраля 2019 года.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок назначенного ФИО1 наказания время содержания его под стражей с 05 октября 2018 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу: тазик зеленого цвета, олимпийку светло-серого цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Ершовского МСО СУ СК России по Саратовской области – возвратить по принадлежности Потерпевший №1; три стеклянные рюмки, две бутылки из-под водки, четыре кухонных ножа, отрезок светлой дактопленки с изъятым следом пальца руки, в камере хранения вещественных доказательств Ершовского МСО СУ СК России по Саратовской области – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, в тот же срок, с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.Н. Бегинин.