Приговор № 1-55/2023 от 20 июня 2023 г. по делу № 1-55/2023

№ 1-55/2023


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Казанское

Казанского района Тюменской области 20 июня 2023 года

Казанский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Харитонова В.Ю.,

при секретаре судебного заседания Акжановой С.Б.,

с участием:

государственного обвинителя Шмидта В.Я.,

подсудимого ФИО1,

защитника (по назначению): адвоката Клочкович Л.Н., предоставившей удостоверение № 588 от 24.07.2003, ордер № 025926 от 20.06.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, русского по национальности, имеющего начальное профессиональное образование, холостого, не работающего, инвалидом не являющегося, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.223 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимым совершено преступление – незаконное изготовление боеприпасов к огнестрельному оружию – при следующих обстоятельствах:

в октябре 2022, ФИО1, находясь в гараже, расположенном на территории своего домовладения по адресу: <адрес>, в нарушении ст.16 Федерального закона Российской Федерации от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии», в соответствии с которой граждане Российской Федерации, являющиеся владельцами гражданского огнестрельного длинноствольного оружия, при наличии разрешения на хранение и ношение данного оружия вправе для личного использования производить самостоятельное снаряжение патронов к указанному оружию, действуя умышленно, с целью дальнейшего использования в личных целях, не являясь законным владельцем оружия и не имея разрешения на его хранение, незаконно изготовил охотничьи патроны 16 калибра к гладкоствольному огнестрельному оружию в количестве 7 штук, пригодные для стрельбы.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью и показал, что после смерти его отца осталось охотничье ружье, патроны, гильзы, капсюля и приспособления для заряжания патронов. Указанное имущество хранилось в гараже его домовладения. В октябре 2022 года он решил снарядить патроны, после чего при помощи выколотки извлек из гильз капсюля, вставил новые, при помощи мерки засыпал порох, вставил бумагу (пыж), засыпал дробь и залил воском. Всего снарядил семь патронов, два из которых отстрелял, а оставшиеся пять патронов сложил вместе с другими предметами в гараже. Разрешения на хранение и ношение оружия он никогда не имел.

Признание подсудимым вины в предъявленном обвинении подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №1 показал, что 03.05.2023 поступила информация о том, что ФИО1 проживающий по адресу: <адрес>, незаконно хранит у себя дома огнестрельное оружие и боеприпасы. После чего он выехал в составе следственно-оперативной группы по указанному адресу, с целью проверки указанной информации. ФИО1 пояснил, что в своем домовладении огнестрельного оружия и боеприпасов он не хранит. С разрешения ФИО1, в его присутствии и присутствии понятых был произведен осмотр его домовладения, в ходе которого в гараже были обнаружен и изъяты: охотничье ружье, гильзы и патроны, капсюли. Русаков пояснил, что осенью 2022 он самостоятельно зарядил патроны.

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что она проживает по адресу: <адрес>, совместно с сожителем Свидетель №3 и сыном ФИО1 Ранее она была замужем за ФИО17 у которого было ружье, но он особо не охотился, использовал ружье для отпугивания птиц от хозяйства. О том, что он передал ружье и боеприпасы сыну ФИО1, она не знала. О ружье и боеприпасах она узнала 03.05.2023, когда приехали сотрудники полиции и обнаружили их в ходе осмотра. Ее сожитель Свидетель №3 охотником не является, какого-либо огнестрельного оружия у него никогда не было (т.1, л.д.73-74).

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что их содержание аналогично показаниям свидетеля Свидетель №2 (т.1, л.д.82).

Факт совершения подсудимым преступления подтверждается также и материалами дела, исследованными в судебном заседании, а именно:

- рапортом сотрудника полиции Свидетель №4 от 03.05.2023 (КУСП № 905), согласно которому была получена информация о том, что ФИО1, проживающий по адресу: <адрес>, хранит у себя дома незарегистрированное огнестрельное оружие (л.д.3);

- протоколом осмотра места происшествия от 03.05.2023 (с фото-таблицей), в ходе которого осмотрено домовладение по адресу: <адрес> – зафиксировано место совершения преступления, где обнаружены и изъяты предметы (ружье, боеприпасы) (л.д.15-25);

- заключением эксперта № 13 от 04-11.05.2023, согласно выводам которого: пять патронов, представленные на экспертизу по материалам проверки КУСП № 905 от 03.05.2023, обозначенные в ходе проведения экспертизы как «1, 2, 3, 4, 5» являются самостоятельно снаряженными охотничьими патронами 16 калибра, предназначенных для стрельбы из гладкоствольного охотничьего оружия 16 калибра, к стрельбе пригодны и были отстреляны в ходе проведения экспериментальной стрельбы из представленного охотничьего одноствольного ружья 16 калибра модели «ИЖ-18-Е» (л.д.39-61);

- информацией подразделения Росгвардии от 16.05.2023, согласно которой ФИО1 в настоящее время владельцем оружия не является и никогда не являлся (л.д.69);

- протоколом проверки показаний на месте от 22.05.2023 (с фото-таблицей), в ходе которого ФИО1 подробно указал место совершения им преступления – гараж на территории домовладения расположенного по адресу: <адрес> (л.д.89-92).

Оценив полученные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого, в совершении инкриминируемого ему деяния полностью подтверждена в судебном заседании.

Достоверность показаний свидетелей, сообщенных в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, у суда не вызывает сомнений, поскольку указанные участники давали последовательные, согласующиеся с другими доказательствами по делу показания, при этом несут уголовную ответственность за дачу заведомо ложных показаний. Существенных противоречий, которые могли повлиять на оценку значимых обстоятельств, в показаниях указанных участников судом не установлено.

Достоверность содержащихся в исследованных доказательствах сведений у суда не вызывает сомнений, поскольку они полностью согласуются между собой, не только не противоречат друг другу, а напротив взаимно дополняют до степени достаточности для разрешения дела, что в полной мере соответствует положениям ст.88 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом не установлено нарушений прав ФИО1 в ходе проведения процессуальных действий.

Оценив материалы, полученные в ходе предварительного расследования, суд квалифицирует действия подсудимого по ч.1 ст.223 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконное изготовление боеприпасов к огнестрельному оружию.

К категории боеприпасов относятся все виды патронов к огнестрельному оружию независимо от калибра, изготовленные промышленным или самодельным способом, а также иные предметы вооружения и метаемое снаряжение, предназначенные для поражения цели и содержащие разрывной, метательный, пиротехнический или вышибной заряды либо их сочетание.

Под незаконным изготовлением боеприпасов суд усматривает умышленные действия подсудимого, выразившиеся в самостоятельном снаряжении патронов к гладкоствольному оружию путем установки в гильзу средства инициирования выстрела, размещения метательного заряда, совершенные в отсутствие соответствующего разрешения на хранение огнестрельного оружия, в результате чего получились пригодные для стрельбы патроны к гладкоствольному оружию.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает данные о его личности, а именно: не судим, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления (проверка показаний). В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, в соответствии с ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд также учитывает полное признание вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, состояние здоровья близких родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, что предусмотрено ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих вину обстоятельств, влияния наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, его материальное положение, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в соответствии со ст.56 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы, как соответствующего целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Наряду с изложенными обстоятельствами, учитывая поведение подсудимого непосредственно после совершения преступления, во время проведения предварительного расследования и судебного разбирательства, внутреннее отношение к содеянному, нахождение на иждивении близкого родственника, суд считает, что указанное выше, в совокупности с установленными смягчающими обстоятельствами, существенно снижает степень общественной опасности совершенного деяния.

При таких обстоятельствах, применяя положения ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд считает возможным не назначать дополнительный вид наказания в виде штрафа, предусмотренный в качестве обязательного.

Наказание следует назначить с учетом ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств установлено наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, согласно ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, считает возможным назначить наказание условно.

По делу имеются вещественные доказательства, вопрос о судьбе которых подлежит разрешению в порядке ст.ст. 81, 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.223 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание, с применением ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года.

На основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок продолжительностью 3 (три) года.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Возложить на условно осужденного исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; периодически являться в этот орган на регистрацию.

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: - охотничье ружье модели «ИЖ-18 Е»; 76 капсюлей; 35 гильзы от патронов 16 калибра, хранящиеся в Отд МВД России по Казанскому району, передать в подразделение Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации для уничтожения в соответствии с п.83 Постановления Правительства РФ от 21.07.1998 № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации»; - упаковку из-под пороха, металлическую ложку, приспособление для установки капсюлей, мерник для пороха, хранящиеся в Отд МВД России по Казанскому району, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы (представления) через Казанский районный суд Тюменской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается в течение 10 суток с момента вручения копии апелляционного представления либо апелляционной жалобы.

Приговор изготовлен в печатном варианте в совещательной комнате.

Председательствующий судья /подпись/ Харитонов В.Ю.

Подлинник приговора подшит в дело № 1-55/2023 и хранится в Казанском районном суде Тюменской области.

Приговор . вступил в законную силу 6 июля 2023 года.

Судья Харитонов В.Ю.