Решение № 2-1310/2024 2-4518/2023 от 12 мая 2024 г. по делу № 2-1310/2024

Дело № 2-1310/2024

24RS0046-01-2023-004180-56

Заочное
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 мая 2024 года п.Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Кухтенко Е.С.,

при секретаре Бейл А.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 ФИО7 к ФИО3 ФИО8 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском (с учетом уточнения в порядке ст. 39 ГПК РФ от 10.04.2024) просил взыскать с ФИО3 неосновательное обогащение в размере 144200 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 80108,11 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 8443 рубля. Требования мотивированы тем, что в период с 30.03.2021 по 30.04.2021 истец перевел ответчику денежные средства в общей сумме 444200 рублей. Данное обстоятельство подтверждается: платежным поручением <данные изъяты>, от 14.03.2021 на сумму 50000 рублей, платежным поручением <данные изъяты> от 14.03.2021 на сумму 299200 рублей, платежным поручением <данные изъяты> от 30.03.2021 на сумму 50000 рублей, платежным поручением <данные изъяты> от 30.04.2021 на сумму 45 000 рублей. Вышеуказанные перечисления были осуществлены истцом через ПАО «Сбербанк России» в пользу ответчика при этом каких-либо оснований, в том числе гражданско-правовых, для перечисления указанной суммы не имелось. В связи с данным фактом истец направил ответчику претензию с требованиями вернуть денежные средства. Ответчик получил данную претензию, однако денежные средства не вернул.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, извещался надлежащим образом о слушании дела, доверил представление своих интересов ФИО1, который, действуя на основании доверенности <данные изъяты> в судебном заседании заявленные уточненные исковые требования поддержал, дал пояснения по сути иска аналогичные доводам, изложенным в нем.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.

В силу части 2 статьи 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

С целью извещения о времени и месте рассмотрения дела ответчику были направлены извещения заказным письмом с уведомлением по адресу регистрации.

Согласно части 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

С учетом изложенного, принимая во внимание надлежащее извещение ответчика о времени и месте судебного заседания и отказа ФИО3 по собственному волеизъявлению от участия в процессе, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в силу статьи 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу п. 4 ст.1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В соответствии с положениями ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений; в соответствии со ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами.

Как установлено в судебном заседании, в период с 30 марта 2021 года по 30 апреля 2021 года ФИО2 осуществлены переводы денежных средств через ПАО «Сбербанк России» в сумме 444200 рублей на имя получателя ФИО3

Данные обстоятельства подтверждены чеками по операциям «Сбербанк Онлайн», согласно которым 14.03.2021 истцом осуществлен перевод суммы в размере 50000 рублей, 14.03.2021 переведено 299200 рублей, 30.03.2021 переведено 50000 рублей, 30.04.2021 переведено 45000 рублей, что подтверждается платежными поручениями <данные изъяты>.

Из ответа ПАО «Сбербанк» от 15.12.2023 следует, что на банковскую карту <данные изъяты>) открытую на имя физического лица ФИО3 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения от ФИО2 ФИО10 за период с 14.03.2021 года по 01.05.2021 года поступили денежные средства 14.03.2021 года 299200 руб. и 50000 руб.; 30.03.2021 года 50000 руб.; 30.04.2021 года 45000 руб.

Из доводов истца следует, что вышеуказанные переводы денежных средств были обусловлены устной договоренностью между ФИО2 и ФИО3 о приобретении у последней пиломатериалов, данная договоренность ответчицей не исполнена.

Каких-либо обстоятельств, указывающих на то, что перевод истцом денежных средств ответчице являлся исполнением каких-либо обязательств перед ФИО3, судом не установлено, в связи с чем получение денежных средств без исполнения встречных обязательств, в отсутствие договора о безвозмездной передаче денег, является неосновательным обогащением ответчицы.

В ходе рассмотрения дела ответчица частично погасила задолженность в размере 300000 руб. (12.01.2024 года – 100000 руб.; 20.03.2024 – 100000 руб.; 07.04.2024 – 100000 руб.), что подтверждается чеками Сбербанка.

Таким образом, сумма задолженности ответчика перед истцом по основному долгу составляет 144 200 руб.

В отсутствие данных, указывающих на то, что денежные средства в сумме 144200 рублей были возвращены истцу, либо указывающих на совершение ФИО3 иных действий, которые могли бы быть приняты в качестве исполнения обязательства по возврату денег, суд приходит к выводу о том, что ФИО3 неосновательно удерживает полученные от ФИО2 денежные средства, в связи с чем находит заявленных истцом требования о взыскании с ответчика денежных средств в сумме 144200 рублей подлежащими удовлетворению.

В соответствии с требованиями части 1 статьи56Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи123 КонституцииРоссийской Федерации и статьи12Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. В силу состязательного построения процесса представление доказательств возлагается на стороны и других лиц, участвующих в деле. Стороны сами должны заботиться о подтверждении доказательствами фактов, на которые ссылаются. Лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Учитывая, что ответчиком не доказано, что у нее имеются предусмотренные законом, иными правовыми актами или сделкой основания приобретения денежных средств истца в размере 144200 рублей, в силу статьи1102Гражданского кодекса Российской Федерации данная сумма признается неосновательным обогащением ответчика за счет истца.

Кроме того, поскольку денежные средства, удерживаются ФИО3 незаконно, с последней в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за заявленный в иске период с 01.05.2021 года по 31.05.2023 года.

В соответствии с п. 1 ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 80108,11 руб. исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ действовавшей в соответствующие периоды, количества просроченных 255 дней, за период с 01 мая 2021 года по 31.05.2023 года.

Расчет истца суд находит верным, проценты рассчитаны в соответствии с вышеуказанными правовыми нормами. Таким образом, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, в размере 80108,11 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям, в сумме 5443 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 ФИО11 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 ФИО12, <данные изъяты> в пользу ФИО2 ФИО13, <данные изъяты> неосновательное обогащение в размере 144200 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 80108,11 рублей, судебные расходы в сумме 5443 рубля, всего взыскать 229751,10 рубль.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.С. Кухтенко

Мотивированное решение изготовлено 22.05.2024 года.