Решение № 12-714/2018 от 28 октября 2018 г. по делу № 12-714/2018

№


Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> «А» строение 1

Судья Калининского районного суда <адрес> Дубровин Е.А.,

с участием:

представителя <адрес> города ФИО2, действующей на основании доверенности,

защитника Гац Ю.В., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении по жалобе ООО «Управляющая компания «ИМЕДИ», имеющего юридический адрес: <адрес>, на постановление Административной комиссии Калининского административного округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за №КАО2166,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Административной комиссии Калининского административного округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за №КАО2166 ООО «Управляющая компания «ИМЕДИ» было привлечено к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.4.<адрес> об административной ответственности и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей, за то, что оно не приняло мер по уборке дворовой территории по адресу: <адрес>.

ООО «Управляющая компания «ИМЕДИ» просит решение отменить, в связи с тем, что оно не было извещено о месте и времени рассмотрения дела, что нарушило право на защиту.

В судебном заседании защитник Гац Ю.В., действующая на основании доверенности, доводы жалобы поддержала, дополнительно пояснив, что по электронной почте писем о дате рассмотрения дела общество не получало.

Представитель Административной комиссии Калининского административного округа <адрес> – ФИО3, действующая на основании доверенности, находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив доводы жалобы и исследовав материалы дела, суд находит жалобу подлежащей удовлетворению, постановление – отмене, в связи с существенными нарушениями процессуальных требований, повлекших нарушение прав лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, а производство по делу прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии со ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствии указанного лица дело моет быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство было оставлено без удовлетворения.

Исходя из п.6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, извещение лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, о времени и месте судебного разбирательства может быть произведено с использованием любых средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено.

ДД.ММ.ГГГГ Административная комиссия Калининского административного округа <адрес> рассмотрела дело об административном правонарушении в отсутствии ООО «Управляющая компания «ИМЕДИ», полагая, что оно извещено надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

С данным выводом согласиться нельзя, поскольку в нарушении указанных выше норм дело было рассмотрено в отсутствии надлежащего извещения ООО «Управляющая компания «ИМЕДИ» о времени и месте рассмотрения дела.

Так из материалов дела усматривается, что дело было назначено к рассмотрению на ДД.ММ.ГГГГ. Административная комиссия Калининского административного округа <адрес> направило ДД.ММ.ГГГГ посредством электронной почты определение о назначении рассмотрения протокола на E-mail: uk_imediya@mail.ru. ДД.ММ.ГГГГ с электронного адреса E-mail: uk_imediya@mail.ru поступило сообщение о том, что определение зарегистрировано за номером 144 от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, проверяя доводы жалобы, истребовал в ООО «Управляющая компания «ИМЕДИ» журнал регистрации входящей информации. За ДД.ММ.ГГГГ входящий номер № определение не регистрировалось.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку дело было рассмотрено в отсутствии ООО «Управляющая компания «ИМЕДИ» без надлежащего его извещения о времени и месте рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах, постановление Административная комиссия Калининского административного округа <адрес> подлежит отмене.

Учитывая, что на момент рассмотрения жалобы ООО «Управляющая компания «ИМЕДИ» срок давности его привлечения к административной ответственности, установленный ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, производство по настоящему делу об административном правонарушении, в силу п.3 ч.1 ст.30.7 и п.6 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями ст.ст.30.2-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья -

Р Е Ш И Л:

Постановление Административной комиссии Калининского административного округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за №КАО2166, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Управляющая компания «ИМЕДИ», имеющего юридический адрес: <адрес>, по ч.1 ст.4.<адрес> об административной ответственности, прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ - за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности

Жалобу ООО «Управляющая компания «ИМЕДИ» удовлетворить.

Судья Дубровин Е.А.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.