Апелляционное определение № 33-9947/2025 от 24 декабря 2025 г.

Каспийский городской суд Республики Дагестан

Судья Исмаилов И.Н.

Дело № М-162/2025

УИД 05RS0034-01-2025-000298-41

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 декабря 2025 года, № 33-9947/2025, г. Махачкала

Судья Верховного Суда Республики Дагестан Шаброва А.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Джабраиловой П.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу истца ФИО1 на определение Каспийского городского суда Республики Дагестан от <дата>,

установил:

Истец ФИО6 обратился в суд исковым заявлением к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа.

Определением суда от <дата> исковое заявление оставлено без движения, на срок устранения недостатков до 5-ти дней с даты получения определения.

Определением суда от <дата> в связи с не устранением недостатков, указанных в определении об оставлении искового заявления без движения, иск возвращен заявителю.

В частной жалобе истец ФИО6 просит определение отменить и направить дело в суд первой инстанции для принятия к производству и рассмотрения вопроса по существу, сославшись на нарушение судом норм процессуального права.

По правилам ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на оспариваемое определение суда первой инстанции рассматривается судом апелляционной инстанции в составе председательствующего судьи единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции считает определение суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

В соответствии с ч. 3 ст. 136 ГПК РФ, если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.

Возвращая исковое заявление по основаниям ч. 2 ст. 136 ГПК РФ, судья первой инстанции исходил из того, что истцом не были устранены недостатки, указанные в определении суда об оставлении искового заявления без движения.

С данными выводами суд апелляционной инстанции не соглашается, полагая доводы частной жалобы заслуживающими внимания.

Согласно определению об оставлении искового заявления без движения истцу необходимо было в течении 5-тидневный срок с момента получения определения суда представить суду первой инстанции надлежащим образом заверенные копии документов, документ, подтверждающий фактическое место жительства ответчика, уведомление о направлении иска с приложением ответчику.

<дата> ФИО1 указанные недостатки устранены (л.д. 23-30)

Таким образом, из представленных материалов следует, что указанные в определении об оставлении иска без движения доказательства своевременно направлены истцом в суд и получены <дата>.

Кроме того, суд апелляционной инстанции указывает следующее.

Согласно ч. 2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или, когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов.

В силу ст. 148 Гражданского процессуального кодекса РФ задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются, в том числе, уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле.

При этом, как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 5 Постановления от <дата> N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", под уточнением обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, следует понимать действия судьи и лиц, участвующих в деле, по определению юридических фактов, лежащих в основании требований и возражений сторон, с учетом характера спорного правоотношения и норм материального права, подлежащих применению. В случае заблуждения сторон относительно фактов, имеющих юридическое значение, судья на основании норм материального права, подлежащих применению, разъясняет им, какие факты имеют значение для дела и на ком лежит обязанность их доказывания (ст. 56 ГПК РФ).

Как следует из п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса РФ, при подготовке дела к судебному разбирательству судья разъясняет сторонам их процессуальные права и обязанности; опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок.

Судья, оставляя исковое заявление без движения, не учел, что в соответствии с вышеприведенными ст. ст. 148, 150 Гражданского процессуального кодекса РФ, а также разъяснениями, содержащимися в п. п. 5, 7, 11 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 11, уточнение обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и представление необходимых доказательств сторонами и другими лицами, участвующими в деле, являются задачами подготовки дела к судебному разбирательству. Именно на данной стадии судебного разбирательства суд определяет юридические факты, лежащие в основе требований истца, и вправе предложить истцу указать и представить дополнительные доказательства, в том числе исходя из тех фактов, которые суд признал юридически значимыми, а в случаях, когда представление таких доказательств для истца затруднительно, по его ходатайству, отвечающему требованиям части 2 статьи 57 ГПК РФ, оказывает содействие в собирании и истребовании от организаций и граждан, в частности, письменных доказательств (ч. 1 ст. 57, п. 9 ч. 1 ст. 150 ГПК РФ).

Истец ФИО6 при подаче искового заявления изложил в нем фактические обстоятельства, основания предъявленного иска, приложил все необходимые документы в обоснование заявленных требований, указал известный ему адрес регистрации ответчика.

С учетом изложенного, поскольку заявитель представил суду первой инстанции требуемые документы, у судьи не было оснований для возврата искового заявления, в связи с чем, определение суда о возврате искового заявления подлежит отмене, с направлением материалов в суд первой инстанции для рассмотрения иска со стадии его принятии к производству.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

Определение судьи Каспийского городского суда Республики Дагестан от <дата> отменить.

Материал по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа направить в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса со стадии принятия иска к производству суда.

Судья Верховного Суда

Республики Дагестан ФИО5