Решение № 2-139/2017 2-139/2017~М-146/2017 М-146/2017 от 6 ноября 2017 г. по делу № 2-139/2017

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 ноября 2017 года поселок Эвенск

Северо-Эвенский районный суд Магаданской области в составе:

председательствующего судьи Леонтьевой Е.А.

при секретаре Велиевой Л.Я.,

с участием: истца – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Северо-Эвенского районного суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Комитету по управлению муниципальным имуществом Северо-Эвенского городского округа, муниципальному автономному учреждению «Оздоровительный комплекс Таватум «Северо-Эвенского района Магаданской области» о взыскании задолженности по заработной плате, оплате отпуска, взыскании выходного пособия при увольнении, среднего месячного заработка, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Комитету по управлению муниципальным имуществом Северо-Эвенского городского округа (далее – КУМИ Северо-Эвенского городского округа) о взыскании задолженности по заработной плате, оплате отпуска, взыскании выходного пособия при увольнении, среднего месячного заработка, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы.

В обоснование заявленных требований истец указал, что с ДД.ММ.ГГГГ осуществлял трудовую деятельность в МАУ «Оздоровительный комплекс Таватум» в должности <данные изъяты> На основании приказа директора МАУ «Оздоровительный комплекс Таватум» №-к от ДД.ММ.ГГГГ истец в связи с сокращением численности штата организации (п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации) был уволен.

В день увольнения окончательный расчет с ним не был произведен.

Ссылаясь на положения статей 127, 140, 178 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ), просил суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность в общем размере <данные изъяты><данные изъяты>, которая включает: задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>; задолженность по заработной плате и оплате отпуска ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>; средний месячный заработок (с учетом выходного пособия при увольнении) за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. Также истец просил суд взыскать в его пользу с МАУ «Оздоровительный комплекс Таватум» компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере <данные изъяты>.

На основании определения судьи Северо-Эвенского районного суда от 11 августа 2017 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено муниципальное автономное учреждение «Оздоровительный комплекс Таватум «Северо-Эвенского района Магаданской области» (далее – МАУ «Оздоровительный комплекс Таватум»).

В ходе рассмотрения дела истец уменьшил размер исковых требований, отказавшись от требования к ответчику о взыскании компенсации за несвоевременную выплату заработной платы в размере 3 847 рублей 22 копейки пояснив, что указанная денежная сумма была ранее взыскана в его пользу на основании вступившего в законную силу решения Северо-Эвенского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. Одновременно ФИО1 заявил ходатайство об увеличении иска, просил суд также взыскать с ответчика компенсацию морального вреда. Заявления истца об уменьшении и об увеличении исковых требований приняты судом.

Также, в судебном заседании истец уточнил период взыскания задолженности по заработной плате иокончательно, ссылаясь на доводы, изложенные в иске, просил суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность по заработной плате и оплате отпуска за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>; средний месячный заработок (с учетом выходного пособия при увольнении) за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Ответчик – КУМИ Северо-Эвенского городского округа, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

МАУ «Оздоровительный комплекс Таватум» надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дела по адресу места нахождения (<...>). Вся судебная корреспонденция, направленная по вышеуказанному адресу, вернулась в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения. Своего представителя ответчик в судебное заседание не направил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, каких-либо возражений относительно доводов искового заявления не представил, доказательства, представленные истцом, не оспаривал, каким-либо иным образом свое несогласие с фактическими обстоятельствами дела, изложенными в иске, не выразил. По информации, представленной учредителем вышеуказанного юридического лица, МАУ «Оздоровительный комплекс Таватум» прекратило осуществлять финансово-хозяйственную деятельность, руководитель и главный бухгалтер в организации отсутствуют, из единого государственного реестра юридических лиц учреждение не исключено, правопреемники также отсутствуют.

Выслушав мнение истца, настаивавшего на доводах искового заявления, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями пункта 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации.

Согласно положениям статьи 318 ТК РФ работнику, увольняемому из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 указанногокодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 указанного кодекса), выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, за ним также сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за указанным работником в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в месячный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.Выплата выходного пособия в размере среднего месячного заработка и сохраняемого среднего месячного заработка производится работодателем по прежнему месту работы за счет средств этого работодателя.

При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете (статья 140 ТК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа №-к действие трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ (принят на работу с ДД.ММ.ГГГГ – приказ №-с), заключенного с ФИО1, прекращено, истец уволен с должности <данные изъяты> на основании пункта 2 части 1 статьи 81 ТК РФ – в связи с сокращением численности штата МАУ «Оздоровительный комплекс Таватум».

В день увольнения окончательный расчет с истцом не был произведен, данное обстоятельство нашло свое подтверждение в судебном заседании.

Таким образом, на момент прекращения трудовых отношений (в день увольнения) ответчик – МАУ «Оздоровительный комплекс Таватум», являясь работодателем, не исполнил возложенную на него законом обязанность по выплате ФИО1 заработной платы и иных сумм, причитающихся последнему при увольнении, а также последующих выплат (выплата заработной платы, оплата отпуска, выходного пособия при увольнении, среднего месячного заработка).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для возложения на МАУ «Оздоровительный комплекс Таватум» обязанности по выплате истцу заработной платы за июнь 2016 года, оплате отпуска, выходного пособия при увольнении и среднего месячного заработка за период с августа 2016 года по январь 2017 года.

На момент предъявления настоящего иска выплата вышеуказанных сумм истцу работодателем не была произведена. Указанное обстоятельство сторонами в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.

В ходе судебного разбирательства ФИО1 указал на наличие у работодателя (МАУ «Оздоровительный комплекс Таватум) перед ним задолженности по заработной плате и оплате отпуска за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а также по выплате среднего месячного заработка (с учетом выходного пособия при увольнении) за период с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за шесть месяцев, в общем размере <данные изъяты>.

В обоснование расчета размера задолженности ФИО1 к исковому заявлению приложен оригинал справки о наличии кредиторской задолженности на общую сумму <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации Северо-Эвенского городского округа (далее – КУМИ Северо-Эвенского городского округа), указанная справка подписана главным бухгалтером КУМИ Северо-Эвенского городского округа ФИО14

При оценке вышеуказанной справки на предмет допустимости суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ МАУ «Оздоровительный комплекс Таватум» (работодатель) заключило с ФИО1 (работник) трудовой договор. ФИО1 на основании приказа №-с с ДД.ММ.ГГГГ принят на работу в МАУ «Оздоровительный комплекс Таватум».

В соответствии с Уставом МАУ «Оздоровительный комплекс Таватум» от своего имени приобретает имущественные и личные неимущественные права и исполняет обязанности, выступает истцом и ответчиком в суде, трудовые договоры от имени Учреждения подписывает его директор (пп. 1.7, 5.5.).

Учредителем МАУ «Оздоровительный комплекс Таватум» является муниципальное образование «Северо-Эвенский городской округ». Полномочия учредителя от имени муниципального образования «Северо-Эвенский городской округ» осуществляет КУМИ Северо-Эвенского городского округа (п. 1.4).

Учитывая, что представленная истцом справка о размере задолженности по заработной плате выдана не работодателем (МАУ «Оздоровительный комплекс Таватум»), а его учредителем (КУМИ Северо-Эвенского городского округа), т.е. не отвечает требованиям допустимости, она не может быть принята в качестве доказательства по делу и положена в основу расчета размера спорной задолженности по заработной плате.

При определении размера спорной задолженности суд исходит из следующих установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств.

Так, истец в ДД.ММ.ГГГГ отработал в МАУ «Оздоровительный комплекс Таватум» 7 дней и ему за отработанное время начислена заработная плата в размере <данные изъяты> что подтверждается справкой о средней заработной плате для определения пособия по безработице от ДД.ММ.ГГГГ №.

В период с ДД.ММ.ГГГГ (28 календарных дней) ФИО1 находился в очередном ежегодном отпуске, а затем с 09 июля по ДД.ММ.ГГГГ – в отпуске без сохранения заработной платы. ДД.ММ.ГГГГ истец был уволен.

В соответствии с приказом МОГКУ «Северо-Эвенский ЦЗН» от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 признан в установленном законом порядке безработным.

На основании решения № В77-344/00014116 организационно-методической комиссии МОГКУ «Северо-Эвенский ЦЗН» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предоставлено право на сохранение среднего месячного заработка в течение четвертого месяца со дня увольнения по последнему месту работы. Аналогичные положительные решения приняты соответствующей комиссией МОГКУ «Северо-Эвенский ЦЗН» (В77-009/00014517 от ДД.ММ.ГГГГ, В77-040/00015017 от ДД.ММ.ГГГГ) по вопросу о сохранении истцу права на получение среднего месячного заработка также в течение пятого, шестого месяца со дня увольнения по последнему месту работы.

В ходе рассмотрения дела истцом представлен расчет задолженности, в соответствии с которым ФИО1 просил взыскать с МАУ «Оздоровительный комплекс Таватум» заработную плату за ДД.ММ.ГГГГ года и задолженность по выплате отпускных за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>; средний месячный заработок (с учетом выходного пособия при увольнении) за ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты>, за ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты>, за ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты>, за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Указанный расчет задолженности проверен судом, не согласившись с предложенным истцом порядком расчета, суд приходит к выводу о необходимости произвести расчет следующим образом.

Так, начисления по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ года (начисления за 12 месяцев до выхода в отпуск) составляют <данные изъяты>

Количество отработанных дней, необходимое для расчета отпускных, за период с ДД.ММ.ГГГГ - 250,03 (15,63 +29,3+29,3+29,3+29,3+29,3+29,3+29,3+29,3).

Количество дней отпуска с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 28 календарных дней.

Расчет отпускных: 179 408,93 / 250,03 ? 28 дней = <данные изъяты>

Начисления по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ (без учета сумм отпускных) составляют <данные изъяты>

Количество отработанных календарных дней за период с ДД.ММ.ГГГГ - 180 календарных дней.

Расчет выходного пособия за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: (186 407,14 /180 дней = 1035,60) ? 23 рабочих дня с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = <данные изъяты>

Расчет среднего месячного заработка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 1035,60 ? 20 рабочих дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ =<данные изъяты>

Расчет среднего месячного заработка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 1035,60 ? 22 рабочих дня с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = <данные изъяты>

Расчет среднего месячного заработка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 1035,60 ? 22 рабочих дня с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = <данные изъяты>

Расчет среднего месячного заработка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 1035,60 ? 16 рабочих дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = <данные изъяты>

Расчет среднего месячного заработка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 1035,60 ? 23 рабочих дня с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = <данные изъяты>

Поскольку факт нарушения трудовых прав ФИО1 нашел свое подтверждение в судебном заседании, суд полагает возможным взыскать с МАУ «Оздоровительный комплекс Таватум» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 <данные изъяты> рублей.

Частью 12 статьи 20 ТК РФ установлено, что по вытекающим из трудовых отношений обязательствам работодателя - юридического лица субсидиарную ответственность несут собственник имущества, учредитель (участник) юридического лица в случаях, в которых федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации установлена субсидиарная ответственность собственника имущества, учредителя (участника) по обязательствам юридического лица.

В этой связи при разрешении данного спора судом исследовался вопрос о наличии правовых оснований для взыскания с учредителя МАУ «Оздоровительный комплекс Таватум» - КУМИ Северо-Эвенского городского округа денежных сумм, которые подлежали выплате ФИО1 при увольнении, а также в последующем, в порядке субсидиарной ответственности.

Статьями 56, 63 и 123.22 ГК РФ закреплены положения ответственности юридического лица (автономного учреждения), в том числе при ликвидации, по своим обязательствам с привлечением учредителя (собственника), в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или другим законом (субсидиарная ответственность).

В силу пункта 2 статьи 56 ГК РФ учредитель (участник) юридического лица или собственник его имущества не отвечает по обязательствам юридического лица, а юридическое лицо не отвечает по обязательствам учредителя (участника) или собственника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом или другим законом.

Пунктом 7 статьи 63 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, если настоящим Кодексом предусмотрена субсидиарная ответственность собственника имущества учреждения или казенного предприятия по обязательствам этого учреждения или этого предприятия, при недостаточности у ликвидируемых учреждения или казенного предприятия имущества, на которое в соответствии с законом может быть обращено взыскание, кредиторы вправе обратиться в суд с иском об удовлетворении оставшейся части требований за счет собственника имущества этого учреждения или этого предприятия.

В соответствии с пунктом 3 статьи 123.21 ГК РФ учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами, а в случаях, установленных законом, также иным имуществом. При недостаточности указанных денежных средств или имущества субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения в случаях, предусмотренных пунктами 4 - 6 статьи 123.22 и пунктом 2 статьи 123.23 настоящего Кодекса, несет собственник соответствующего имущества.

В силу пункта 6 статьи 123.22 ГК автономное учреждение отвечает по своим обязательствам всем находящимся у него на праве оперативного управления имуществом, за исключением недвижимого имущества и особо ценного движимого имущества, закрепленных за автономным учреждением собственником этого имущества или приобретенных автономным учреждением за счет средств, выделенных собственником его имущества.

По обязательствам автономного учреждения, связанным с причинением вреда гражданам, при недостаточности имущества учреждения, на которое в соответствии с абзацем первым указанного пункта может быть обращено взыскание, субсидиарную ответственность несет собственник имущества автономного учреждения.

Из приведенных выше законоположений в их взаимосвязи следует, что субсидиарная ответственность учредителя возможно только по обязательствам, возникшим у автономного учреждения, при условии недостаточности имущества учреждения и только по обязательствам, связанным с причинением вреда гражданам.

Таких оснований в данном деле не установлено.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец при подаче настоящего иска был освобожден от уплаты государственной пошлины.

Поскольку суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, с ответчика – МАУ «Оздоровительный комплекс Таватум» подлежит взысканию в доход Северо-Эвенского городского округа государственная пошлина в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к муниципальному автономному учреждению «Оздоровительный комплекс Таватум «Северо-Эвенского района Магаданской области» о взыскании задолженности по заработной плате, оплате отпуска, взыскании выходного пособия при увольнении и среднего месячного заработка, компенсации морального вреда – удовлетворить.

Взыскать с муниципального автономного учреждения «Оздоровительный комплекс Таватум «Северо-Эвенского района Магаданской области» в пользу ФИО1 заработную плату ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Взыскать с муниципального автономного учреждения «Оздоровительный комплекс Таватум «Северо-Эвенского района Магаданской области» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Комитету по управлению муниципальным имуществом Северо-Эвенского городского округа о взыскании задолженности по заработной плате, оплате отпуска, взыскании выходного пособия при увольнении и среднего месячного заработка, компенсации морального вреда – отказать.

Взыскать с муниципального автономного учреждения «Оздоровительный комплекс Таватум «Северо-Эвенского района Магаданской области» в доход бюджета Северо-Эвенского городского округа государственную пошлину в размере 4 651 (четыре тысячи шестьсот пятьдесят один) рубль 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд через Северо-Эвенский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Установить срок составления мотивированного решения - ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.А. Леонтьева