Решение № 2-1756/2020 2-1756/2020~М-1747/2020 М-1747/2020 от 15 ноября 2020 г. по делу № 2-1756/2020

Дело № 2-1756/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 ноября 2020 года г. Рязань

Октябрьский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Осина В.В.,

при секретаре Фоефановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, по которому банк передал ответчику денежные средства в размере 470 000 руб. со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ под 18,00 % годовых на потребительские нужды. Банк произвел выдачу кредита в сумме 470 000 руб., что подтверждается выпиской по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик обязался производить погашение кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в сроки, установленные графиком. ФИО1 принятые на себя обязательства по уплате ежемесячных платежей и процентов за пользование кредитом регулярно не исполняет, что подтверждается выпиской по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику требование о досрочном истребовании задолженности, которое до настоящего времени удовлетворено не было. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 520 636,34 руб., в том числе задолженность по кредиту в сумме 403 818,87 руб., плановые проценты за пользование кредитом в сумме 111 201,94 руб., пени в сумме 5 615,53 руб.

Исходя из этого, истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу Банк ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 520 636,34 руб., а также взыскать судебные издержки.

Истец Банк ВТБ (публичное акционерное общество), будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом уведомленной о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил и не просил суд рассмотреть дело в его отсутствие. Судебная корреспонденция возвращена по истечении срока хранения. В этой связи, суд в силу ст.233 ГПК РФ считает необходимым рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав представленные доказательства, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

На основании положений статей 810 и 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

По смыслу части 2 статьи 811 ГК РФ, если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, по которому банк передал ответчику денежные средства в размере 470 000 руб. со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ под 18,00 % годовых на потребительские нужды.

Во исполнение условий кредитного договора, банк передал ответчику ФИО1 денежные средства в размере 470 000 руб., что подтверждается выпиской по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 6 кредитного договора, заемщик обязался производить погашение кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в сроки, установленные графиком.

Как следует из выписки по лицевому счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО1 принятые на себя обязательства по уплате ежемесячных платежей и процентов за пользование кредитом регулярно не исполняет.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком ФИО1 своих обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, истец направил ДД.ММ.ГГГГ ответчику требование о досрочном истребовании задолженности, которое до настоящего времени удовлетворено не было.

Согласно доводам искового заявления и расчету, представленному истцом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 520 636,34 руб., в том числе задолженность по кредиту в сумме 403 818,87 руб., плановые проценты за пользование кредитом в сумме 111 201,94 руб., пени в сумме 5 615,53 руб.

При этом истец самостоятельно уменьшил размер взыскиваемых штрафных санкций до 10% от их общей суммы, т.е. с 56 155,53 руб. до 5 615,53 руб.

Расчет и размер задолженности ответчиком ФИО1 не оспорены.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик ФИО1 будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, возражений относительно заявленных требований и доказательств опровергающих доводы истца суду не представил.

При таких условиях, суд, руководствуясь принципом состязательности процесса, считает, что исковые требования Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В виду удовлетворения требований истца, в его пользу подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 8 407 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банк ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 520 636 (Пятьсот двадцать тысяч шестьсот тридцать шесть) рублей 34 копейки, в том числе: задолженность по кредиту в сумме 403 818 (Четыреста три тысячи восемьсот восемнадцать) рублей 87 копеек; плановые проценты за пользование кредитом в сумме 111 201 (Сто одиннадцать тысяч двести один) рубль 94 копейки; пени в сумме 5 615 (Пять тысяч шестьсот пятнадцать) рублей 53 копейки, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 407 (Восемь тысяч четыреста семь) рублей 00 копеек.

Разъяснить ответчику право подачи в Октябрьский районный суд г. Рязани заявления об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения с представлением доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание, а также доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Осин В.В.