Решение № 2-1680/2018 2-76/2019 2-76/2019(2-1680/2018;)~М-1490/2018 М-1490/2018 от 6 февраля 2019 г. по делу № 2-1680/2018

Дело №2-76/19


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 февраля 2019г. г. Переславль-Залесский

Переславский районный суд Ярославской области в составе судьи Ивановой Ю.И., при секретаре Петровой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к МДОУ «Детский сад «Почемучка», администрации г. Переславля-Залесского, Управлению образования администрации г. Переславля-Залесского о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к МДОУ «Детский сад «Почемучка», просит взыскать с ответчика задолженность по контракту в размере 72 000 рублей, проценты за пользование чужими средствами 792 рубля, а так же проценты за каждый день просрочки, начиная с 15 сентября 2018 года до даты погашения задолженности, в размере 14,4 руб. за каждый день просрочки.

В обоснование требований указал, что <дата скрыта> между ним и МДОУ «Детский сад «Почемучка» заключен контракт <номер скрыт> на выполнение работ. На указанную дату истец имел статус ИП, который прекращен 31 августа 2018г. По условиям контракта ФИО1 взял на себя обязательства выполнить сборку-монтаж детского игрового комплекса, а так же монтаж качалки на пружине, а ответчик оплатить работы в сумме 72 000 рублей в течение 30 календарных дней после подписания акта выполненных работ и выставления счета. Акт выполненных работ был подписан 21 июня 2018 года, без каких-либо претензий. Счет на оплату ответчику был выставлен, однако, до настоящего времени денежные средства истцу не поступили. В адрес ФИО1 было направлено гарантийное письмо с обязательством произвести выплату в срок до 20 августа 2018г. Требование о процентах основано на ст. 395 ГК РЫ, период просрочки по расчету истца с 22 июля 2018г. по 14 сентября 2018г. (дата написания иска).

В судебном заседании истец ФИО1 не участвовал, ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Руководитель МДОУ «Детский сад «Почемучка» ФИО2 в судебном заседании пояснила, что учреждение своего бюджета не имеет, оплата должна была быть произведена за счет бюджета администрации г. Переславля-Залесского. Подтвердила отсутствие претензий к ФИО1 по качеству выполненных работ.

Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены администрация г. Переславля-Залесского, Управление образования администрации г. Переславля-Залесского, представители которых в судебном заседании не участвовали. От представителя администрации поступил письменный отзыв на иск, в котором указано, что причиной несвоевременного исполнения обязательства со стороны ответчика является дефицит бюджетных средств. В письменном отзыве представителя Управления образования указано, что документы для оплаты кредиторской задолженности ИП ФИО1 были своевременно направлены в администрацию г. Переславля-Залесского. Управление образования не имеет полномочий по выделению образовательным учреждениям финансовых средств из бюджета.

Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Заслушав представителя МДОУ «Детский сад «Почемучка», исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Судом установлено, что <дата скрыта>г. между заказчиком МДОУ «Детский сад «Почемучка» и подрядчиком ИП ФИО1 заключен контракт <номер скрыт>, предметом которого стало обязательство подрядчика выполнить из своих материалов и сдать заказчику результат работ, указанных в приложении <номер скрыт> к контракту, а так же обязательство заказчика принять и оплатить выполненные работы. В приложении №1 к контракту указаны следующие работы: сборка-монтаж Детского игрового комплекса (6 шт.), монтаж «Качалка на пружине» (5 шт.).

По условиям контракта, его цена составила 72 000 рублей; оплата производится по безналичному расчету путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика в течение 30 календарных дней на основании подписанного сторонами акта выполненных работ, представленного подрядчиком счета и при условии поступления денежных средств на лицевой счет образовательного учреждения.

Согласно акту №1 от 21 июня 2018г. работы по контракту <номер скрыт> от <дата скрыта>г. выполнены полностью и срок, претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеется. Данный акт подписан ИП ФИО1 и представителем МДОУ «Детский сад «Почемучка».

В судебном заседании не оспаривается, что до настоящего времени оплата работ по контракту <номер скрыт> от <дата скрыта>г. не произведена.

Согласно п. 1 ст. 703 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу п. 1 ст. 709 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Судом установлено, что учредителями МДОУ «Детский сад «Почемучка» являются администрация г. Переславля-Залесского, Управление образования администрации г. Переславля-Залесского, УМС Администрации г. Переславля. Таким образом, лицом, обязанным производить оплату по контракту <номер скрыт> от <дата скрыта> является администрация г. Переславля-Залесского. Поскольку до настоящего времени обязанность по оплате не исполнена и указанный контракт не оспорен, суд полагает необходимым взыскать с администрации г. Переславля-Залесского в пользу ФИО1 задолженность по контракту <номер скрыт> от <дата скрыта>г. в размере 72 000 рублей. Довод представителя администрации об отсутствии денежных средств не имеет правового значения при рассмотрении заявленного спора.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 4.3 контракта, подписание заказчиком и подрядчиком акта о приемке выполненных работ является основанием для оплаты подрядчику выполненных работ.

Поскольку акт о приемке выполненных работ подписан сторонами договора 21 июня 2018 года, оплата должна была состояться в период до 22 июля 2018 года. Обязательство об оплате заказчиком не исполнено.

Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В отсутствие правового обоснования требования о взыскании процентов в размере 14,4 рубля за каждый день просрочки и с учетом указанной выше нормы права, суд полагает возможным взыскать с администрации г. Переславля-Залесского в пользу истца проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, за период с 22 июля 2018г. по 06 февраля 2019г. (дата вынесения решения) в твердой денежной сумме, в размере 2 956 рублей 44 копейки, а так же проценты период с 07 февраля 2019 года по дату исполнения решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с администрации г. Переславля-Залесского Ярославской области в пользу ФИО1 задолженность по контракту <номер скрыт> от <дата скрыта> в размере 72 000 рублей, проценты за период с 22 июля 2018 года по 06 февраля 2019 года в размере 2 956 рублей 44 копейки, а так же проценты за период с 07 февраля 2019 года по дату исполнения решения суда, начисляемые в порядке, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, на сумму задолженности по контракту <номер скрыт> от <дата скрыта>.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Переславский районный суд в течение одного месяца с даты изготовления мотивированного решения.

Судья: Иванова Ю.И.

Мотивированное решение изготовлено 11 февраля 2019г.