Решение № 2-657/2016 2-73/2017 от 17 апреля 2017 г. по делу № 2-657/2016

Дело № 2-73/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 апреля 2017 года п. Кадуй Вологодской области

Кадуйский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Кононовой Н.Р.,

при секретаре Бояриновой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО УК «ЖКУ» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по содержанию жилья и коммунальным услугам, с участием представителя истца ФИО3 по доверенности

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по содержанию жилья и коммунальным услугам.

В обоснование исковых требований указано, что ответчики являются сособственниками квартиры (по ХХ доли) по адресу: <адрес>. ООО УК «ЖКУ» осуществляет управление жилым домом, в котором проживают ответчики. В квартире разделены лицевые счета на оплату коммунальных услуг, Л. сособственник ХХ доли имеет лицевой счет № ХХ, начисления производятся на площадь <данные изъяты> кв.м. Ответчики имеют лицевой счет № ХХ площадью <данные изъяты> кв.м.

В соответствии с договором управления жилым домом ответчики обязаны своевременно вносить плату за содержание жилья и коммунальные услуги, однако свои обязанности они не исполняют. За период с 01.05.2011 по 30.06.2015 имеется задолженность за содержание жилья и коммунальным услугам в размере 292 104 руб. 18 коп, в том числе пени за период с октября 2011 года по июнь 2016 года в размере 81182 руб. 23 коп., которую истец просил взыскать с ответчиков. Просил также взыскать с ответчиков расходы на уплату государственной пошлины в размере 6121 руб. 04 коп.

23 ноября 2016 года судом вынесено заочное решение, исковые требования удовлетворены: взыскано в солидарном порядке с ФИО1 и ФИО2 в пользу ООО УК «ЖКУ» задолженность по оплате за содержание жилья и коммунальные услуги за период с 01.03.2011 по 31.08.2016 в размере 292 104 руб. 18 коп, в том числе пени за период с 01 октября 2011 года по 31 августа 2016 года в размере 81 192 руб. 23 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6121 рубль 04 копейки в равных долях по 3060 руб. 52 коп с каждого.

На основании заявления ответчиков определением суда от 29 декабря 2016 года заочное решение от 23 ноября 2016 года отменено и возобновлено рассмотрение дела по существу.

Согласно заявления ответчиков о пропуске срока исковой давности истец ООО УК «ЖКУ» 18 января 2017 года представил заявление об уточнении исковых требований: просил взыскать с ответчиков солидарно задолженность по коммунальным платежам за период с 01 октября 2013 года по 31 октября 2016 года в размере 118 732 руб. 71 коп., в также пени за период с 01 октября 2013 года по 31 октября 2016 года в размере 40 538 руб. 77 коп., всего 159 271 руб. 48 коп.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 уточнила размер задолженности в связи с оплатой 60 000 руб., поддержала требования в размере 58 732 руб. 71 коп.- задолженность, 40 538 руб. 77 коп.- пени, а также просила взыскать расходы по оплате госпошлины, оплаченной при подаче иска в суд. Вопрос о снижении размера пени оставила на усмотрение суда.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, 60 000 руб. оплатили 11 апреля 2017 года. Ссылаясь на то, что истец не направлял им квитанции об оплате коммунальных платежей, не уведомил об общем собрании собственников и смене управляющей компании, просили отказать во взыскании пени в пользу истца.

Суд, исследовав и оценив имеющиеся доказательства, выслушав представителя истца, пришел к следующему.

Ответчики являются сособственниками жилого помещения, квартиры по адресу <адрес> по ХХ доли каждый. В соответствии с договором управления многоквартирным домом от 01 мая 2011 года ООО УК «ЖКУ» осуществляет управление жилым домом, в котором расположено жилое помещение. Согласно расчету задолженности по лицевому счету № <***>, открытому на имя ФИО1, размер задолженности за содержание жилья и коммунальные услуги за период с 01.03.2011 по 31.08.2016 составляет 292 104 руб. 18 коп, в том числе пени за период с 01 октября 2011 года по 31 августа 2016 года в размере 81 192 руб. 23 коп.

12 августа 2016 года мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 48 вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по оплате коммунальных платежей в пользу ООО УК «ЖКУ» с ответчиков ФИО1 и ФИО2 На основании заявления ответчиков 01 сентября 2016 года судебный приказ по делу № 2-926/2016 отменен. 27 октября 2016 года истец обратился в Кадуйский районный суд с исковым заявлением к ответчикам. После заявления ответчиками 17 января 2017 года о пропуске срока исковой давности истец представил уточненный расчет: просил взыскать с ответчиков солидарно задолженность по коммунальным платежам за период с 01 октября 2013 года по 31 октября 2016 года в размере 118 732 руб. 71 коп., в также пени за период с 01 октября 2013 года по 31 октября 2016 года в размере 40 538 руб. 77 коп., всего 159 271 руб. 48 коп. Согласно уточненных в судебном заседании требований задолженность ответчиков составляет 58 732 руб. 71 коп., 40 538 руб. 77 коп.- пени.

В соответствии с ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 31 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения и совместно проживающие с ним члены его семьи несут бремя содержания данного помещения. Согласно п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения обязан вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги с момента возникновения у него права собственности.

Размер задолженности подтверждается расчетом, представленным истцом. Расчет судом проверен и признан правильным, ответчики, не согласившись с возмещением начисленных пени, расчет пени не оспорили.

Доводы ответчиков об отказе во взыскании начисленных пени суд признает несостоятельными в силу следующего. Отсутствии подписи ответчиков в договоре управления многоквартирным домом от 01 мая 2011 года не является основанием для освобождения от уплаты пени за нарушение сроков внесения квартплаты, так как согласно ч.4 ст. 162 Жилищного кодекса РФ условия договора управления многоквартирным домом устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме. Данный договор не признан недействительным и не расторгался в установленном законом или договором порядке. Факт уведомления истца о фактическом проживании ответчиков в гор. <данные изъяты>, направлении ими ходатайства о предоставлении квитанций по месту жительства, ответчиками не подтвержден.

Согласно ст. 30 собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Из пояснений ответчиков в судебном заседании следует, что став собственниками жилого помещения в 2008 году ответчики квартирой фактически не пользовались, квартирную плату не вносили, содержанием жилья не интересовались, участия в управлении многоквартирным домом не принимали, самостоятельно в управляющую компанию длительное время (с 2011 года) не обращались.

Таким образом, оснований для освобождения ответчиков от уплаты в полном объеме начисленных пени не имеется.

Суд, разрешая заявленное ответчиками ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ, принимает во внимание размер основного долга, время просрочки, мнение представителя истца, погашение части задолженности после предъявления иска в суд, дату обращения истца в суд, считает размер пени по отношению к задолженности чрезмерно завышенным, не соответствующим последствиям нарушения обязательства ответчиками.

На основании изложенного суд уменьшает размер пени на 20 000 руб., пени подлежат взысканию с ответчиков в размере 20 538 руб. 77 коп.

Согласно ч.1 ст. 101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ч.1 ст. 101 ГПК РФ, согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 4385 руб. 43 коп. подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке (от суммы 159 271 руб. 48 коп.).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ООО УК «ЖКУ» удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1 и ФИО2 в пользу ООО УК «ЖКУ» задолженность по оплате за содержание жилья и коммунальные услуги за период с 01.10.2013 по 31.10.2016 в размере 58 732 руб. 71 коп; пени за период с 01 октября 2013 года по 31 октября 2016 года в размере 20 538 руб. 77 коп., всего в размере 79 271 руб. 48 коп; расходы по уплате государственной пошлины в размере 4385 руб. 43 коп.

В остальной части иска отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления в окончательной форме в Вологодский областной суд через Кадуйский районный суд.

Мотивированное решение составлено 21 апреля 2017 года.

Судья Н.Р. Кононова