Приговор № 1-39/2020 от 1 июля 2020 г. по делу № 1-39/2020

...


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июля 2020 года село Степное

Судья Степновского районного Ставропольского края суда Рябухин С.Н.,

при секретаре Корнеевой В.М.,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Степновского района Ставропольского края – Богаевской Е.А.,

подсудимой М.Л.З., ее защитников - адвоката Власенко А.Н., предоставившего ордер ... от ... и удостоверение ..., и адвоката Шарипова З.М., предоставившего ордер № н ... от ... и удостоверение ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

М.Л.З., родившейся ... в ... края, гражданки РФ, не замужем, не имеющей на иждивении малолетних детей, образование средне-специальное, не работающей, зарегистрированной по адресу: ... с. ...,, проживающей по адресу: ..., 2 мкр., ..., ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

М.Л.З. совершила заведомо ложный донос о совершении преступления, при следующих обстоятельствах.

Так, ..., в период времени с 07 часов 30 минут по 08 часов 10 минут находясь в административном здании ОМВД России по ..., расположенном по адресу: ..., имея умысел, направленный на заведомо ложный донос в органы, имеющие право возбудить уголовное дело, о якобы совершенном в отношении нее преступлении, с целью дезорганизации работы органов внутренних дел, понимая и осознавая преступный характер своих действий и общественную опасность своего деяния, будучи надлежащим образом, предупрежденной оперуполномоченным ОУР Отдела МВД России по ... капитаном полиции Свидетель №7 об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ, умышленно, сделала заведомо ложное заявление, заполнив собственноручно его бланк, о совершении неустановленными лицами в период времени с ... по ... в ее домовладении по адресу: ..., открытого хищения, принадлежащего ей имущества, а именно DVD – ... всего на общую сумму 5641 рубль 97 копеек, поставив в бланке свою подпись, сообщив в правоохранительные органы о совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК Российской Федерации, что было зарегистрировано в книге учета сообщений и преступлений ОМВД России по ... ... в 08 часов 10 минут за ....

Основанием для рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, является ходатайство обвиняемой М.Л.З.. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый М.Л.З. заявила, что предъявленное обвинение по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ ей понятно, она признает свою вину и не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, с данным обвинением и перечисленными в обвинительном заключении доказательствами он согласен полностью.

Подсудимая М.Л.З. вину в совершении преступления признала полностью, в содеянном раскаялась, просила постановить приговор по делу в особом порядке, предусмотренном ст. ст. 316-317 УПК РФ пояснив, что ходатайство об особом порядке проведения судебного заседания, заявлено ей добровольно, после консультации с защитником, ей были разъяснены порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Она осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, с предъявленным обвинением полностью согласен.

Защитник подсудимой М.Л.З. – адвокат Власенко А.Н. поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Богаевская Е.А. не возражала против постановления приговора в отношении М.Л.З. без проведения судебного разбирательства.

Суд, выслушав мнение подсудимой и ее защитника, просивших суд удовлетворить заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, учитывая мнение государственного обвинителя, выразившего свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона, повлекших ущемление прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства судом не установлено. Оснований для прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. ст. 24, 25, 27, 28 и 28.1 УПК РФ не имеется. Судом также исключен самооговор подсудимой.

Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, судом не установлено.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая М.Л.З., законно и обоснованно, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

У суда нет сомнений в психической полноценности М.Л.З. Она полностью ориентирована в месте, времени, собственной личности, адекватно реагирует на судебную ситуацию, может нести уголовную ответственность на общих условиях уголовной ответственности в соответствии со ст. 19 УК РФ.

В судебном заседании были оглашены и исследованы материалы уголовного дела, характеризующие личность подсудимой: требование ИЦ ГУ МВД РФ по ... (т. 1, л.д. 180-181), бытовая характеристика (т. 1, л.д. 183), справка о составе семьи (т. 1, л.д. 184), справка врача-нарколога и психиатра (т. 1, л.д. 190, 192).

При таких обстоятельствах, учитывая позицию государственного обвинителя, в части квалификации действий М.Л.З., суд квалифицирует действия М.Л.З. по ч. 1 ст. 306 УК РФ, как заведомо ложный донос о совершении преступления.

М.Л.З. совершено умышленное преступление, относящееся в силу положений ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд полагает возможным признать М.Л.З. в качестве смягчающих наказание обстоятельств полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание М.Л.З. предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности деяния для применения правил ст. 64 УКРФ, т.е. назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, суд не находит.

Оснований для изменения категории инкриминируемого преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания судом не усматривается.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой, которая удовлетворительно характеризуется по месту жительства, состояние ее здоровья, возраст, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи. М.Л.З. по месту жительства характеризуется положительно.

Принимая во внимание характер совершенного подсудимой деяния, учитывая и оценивая тяжесть и цели совершенного ею преступления, рассмотрев альтернативные виды наказаний, предусмотренные санкцией ч.1 ст. 306 УК РФ, суд считает необходимым и справедливым назначение подсудимой наказания в виде обязательных работ, с отбыванием наказания на объекте определенном органом местного самоуправления по согласованию с уголовно – исполнительной инспекцией, полагая, что именно такой вид наказания сможет обеспечить достижение цели наказания.

М.Л.З. не относится к лицам, которым в соответствии со ст. 49 УК РФ, не может быть назначено наказание в виде обязательных работ.

Принятие данного решения в полной мере соответствует целям наказания, социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения ей новых преступлений.

Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ судом не установлено.

Мера пресечения, избранная в отношении подсудимой М.Л.З. в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении изменению до вступления приговора в законную силу не подлежит.

Вещественные доказательства по делу: ...

В ходе предварительного расследования по делу представителем потерпевшего ОМВД России по ... – ФИО8 был заявлен гражданский иск на сумму 3694 рублей 17 копеек. Суд считает возможным рассмотреть гражданский иск вместе с настоящим уголовным делом, удовлетворив его на основаниист.1064Гражданского кодексаРФв полном объеме ввиду его доказанности.

Доказательств возмещения материального вреда не представлено.

С М.Л.З. в пользу ОМВД России по ... подлежит взысканию причиненный преступлением материальный ущерб в размере 3 694 (три тысячи шестьсот девяносто четыре) рубля 17 копеек.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимой не подлежат на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

М.Л.З. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком на 360 часов с отбыванием наказания на объекте определенном органом местного самоуправления по согласованию с уголовно – исполнительной инспекцией.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Гражданский иск удовлетворить в полном объеме взыскав со М.Л.З. в пользу ОМВД России по ... причиненный преступлением материальный ущерб в размере 3 694 (три тысячи шестьсот девяносто четыре) рубля 17 копеек, перечислив денежные средства на счет ГУ МВД России по ...: получатель УФК по ... (ГУ МВД России по ...); ИНН <***> КПП 263401001; расчетный счет 40...; отделение Ставрополь ...; БИК 040702001; ОКТМО - 07701000; КБК - 18....

Вещественные доказательства в соответствии с требованиями п.1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ следует:

- ...

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Власенко А.Н. и Шарипова З.М. возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам ...вого суда через Степновский районный суд Ставропольского края в течение 10 суток со дня провозглашения.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ не допускается обжалование приговора по основанию несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Обжалование приговора возможно только в связи с нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона и несправедливостью приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденная также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ, либо отказаться от защитника.

Судья Степновского районного суда С.Н. Рябухин

Копия верна:

Судья С.Н. Рябухин