Решение № 2А-1525/2017 2А-1525/2017 ~ М-1620/2017 М-1620/2017 от 27 декабря 2017 г. по делу № 2А-1525/2017

Дело № 2а-1525/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чусовой 28 декабря 2017 года

Чусовской городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Азановой С.В.,

при секретаре судебного заседания Тюминой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 14 по Пермскому краю об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации в отношении должника ФИО1,

установил:

.... в Чусовской городской суд поступило заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России ... по ... (далее по тексту Межрайонная ИФНС России ... по ...) об установлении для должника ФИО1 временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Из заявления следует, что Межрайонной ИФНС России ... по ... в отношении должника ФИО1 вынесены постановление от .... ... о взыскании налога (сбора) за счет имущества ФИО1 в сумме 12 306 руб. 99 коп., постановление от .... ... в сумме 31 243 руб. 04 коп., постановление от .... ... в сумме 179 164 руб. 94 коп. Отделом судебных приставов по ... и ... УФССП по ... возбуждены исполнительные производства от ...., от ...., от .... соответственно. В установленный для добровольного исполнения срок, требования исполнительных документов должником не исполнены. Просит установить в отношении ФИО1 временное ограничение на выезд из Российской Федерации. Такую меру считают необходимой для своевременного, полного и правильного исполнения требований исполнительных документов.

Административный истец просил рассмотреть дело в отсутствие представителя. В письменном ходатайстве указали, что задолженность налогоплательщиком не уплачена, настаивают на удовлетворении исковых требований.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом по месту регистрации на постоянное место жительства, судебное извещение им не получено, возвращено в адрес суда за истечением срока хранения.

Судебный пристав-исполнитель также не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В письменном ответе указал, что исполнительные производства в отношении ФИО1 ...-ИП, ...-ИП окончены в октябре 2017 года в связи с невозможностью взыскания. Исполнительное производство ...-ИП находится на исполнении.

Суд, исследовав представленные материалы, в том числе материалы исполнительных производств ...-ИП, ...-ИП, ...-ИП приходит к следующему.

Частью 2 статьи 27 Конституции Российской Федерации гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Вместе с тем, в силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации указанное право может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с пунктом 5 статьи 15 Федерального закона от .... № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Р. Ф.» право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случае, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

В соответствии с пунктом 3 статьи 67 Федерального закона от .... № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований: 1) требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей; 2) требований неимущественного характера; 3) иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

В случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в пункте 3 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10 000 рублей (часть 2 статьи 67).

Если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи. На основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном настоящей статьей, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации (часть 3 статьи 67).

Из материалов дела следует, что по постановлениям заместителя начальника Межрайонной ИФНС России ... по ... от №, от .... ..., от .... ..., от .... ... с ФИО1 взысканы налоги (сборы) в размере 12 306 руб. 99 коп., 31 243 руб. 04 коп., 179 164 руб. 94 коп. соответственно (л.д. 9, 11, 13). На основании указанных постановлений отделом судебных приставов по ... и ... УФССП по ... возбуждены исполнительные производства ...-ИП от ...., ...-ИП от ...., ...-ИП от .....

Из материалов исполнительных производств ...-ИП, ...-ИП следует, что согласно спискам корреспонденции, направляемым почтовой связью, должнику ФИО1 направлены постановления о возбуждении указанных исполнительных производств от .... и от ...., при этом подтверждающих документов, свидетельствующих о том, что административным ответчиком получены вышеуказанные постановления о возбуждении исполнительных производств, суду не предоставлены. Следовательно, у суда отсутствуют доказательства того, что, зная о наличии имеющихся в отношении него возбужденных исполнительных производств, ФИО1 уклоняется от их исполнения. Кроме того, исполнительные производства ...-ИП, ...-ИП окончены на основании п. 3 ст. 47 Федерального закона от .... № 229-ФЗ, по основанию невозможного установления местонахождения должника, его имущества либо получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях. Таким образом, с учетом изложенного, по вышеуказанным постановлениям не имеется оснований для установления ФИО1 временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Из материалов исполнительного производства ...-ИП от .... следует, что должником ФИО1 копия постановления о возбуждении указанного исполнительного производства получена ..... Согласно сводке по исполнительному производству от .... следует, что в рамках данного исполнительного производства ФИО1 в счет уплаты налога (сбора) денежные средства не перечислялись. С учетом наличия неисполненного ФИО1 обязательства по истечению срока для добровольного исполнения требования исполнительного документа, отсутствия соглашения между сторонами об уплате долга, имеются основания для удовлетворения требований ИФНС, поскольку сумма долга составляет 179 164 руб. 94 коп., что превышает 30 000 руб.

Учитывая изложенное, руководствуясь принципами исполнительного производства, перечисленными в статье 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве»: своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, а также соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, суд считает возможным ограничить выезд должника ФИО1 из Российской Федерации до исполнения требования постановления Межрайонной ИФНС России ... по ... от .... ... о взыскании налога (сбора) в размере 179 164 руб. 94 коп.

Согласно части 1 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административного ответчика надлежит взыскать государственную пошлину в размере 300 руб. (заявлено требование неимущественного характера) в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Заявление Межрайонной ИФНС России № 14 по Пермскому краю удовлетворить.

Установить для должника ФИО1, .... года рождения, уроженца ..., временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения требования исполнительного документа - постановления Межрайонной ИФНС России ... по ... от .... ... о взыскании налога (сбора) в размере 179 164 руб. 94 коп. по исполнительному производству ...-ИП, находящемуся в производстве отдела судебных приставов по ... и ... УФССП по ....

Ограничение на выезд из Российской Федерации действует до исполнения требований исполнительного документа.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход федерального бюджета в сумме 300 (триста) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чусовской городской суд Пермского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья С.В. Азанова