Решение № 2-2103/2018 2-2103/2018~М-2441/2018 М-2441/2018 от 4 октября 2018 г. по делу № 2-2103/2018

Дело № 2-2103/18

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

05 октября 2018 года г. Казань

Московский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Гордеевой О.В.,

при секретаре Хафизовой Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Выборг-Банк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Выборг-Банк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита и обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование указав, что между ПАО «Выборг-Банк» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор потребительского кредита № по кредитной программе «Автозалог». В соответствии с условиями указанного соглашения кредит предоставлен на следующих условиях: сумма кредита - 350000 рублей, срок возврата - ДД.ММ.ГГГГ, ставка процентов за пользование кредитом - <данные изъяты>% годовых, обеспечение исполнения обязательств по договору - залог транспортного средства. В соответствии с пунктом 6 Индивидуальных условий кредитного договора ежемесячный платеж заемщика составляет 33436 рублей, оплата кредита производится ежемесячно в срок до <данные изъяты> числа каждого текущего месяца. Подробный порядок оплаты приведен в графике платежей, являющийся приложением № к кредитному договору. Кредитор надлежащим образом исполнил взятые на себя обязательства по кредитному договору и перечислил необходимую сумму денежных средств заемщику, что подтверждается выпиской по фактическим операциям по счету заемщика. Между тем, за время пользования кредитом оплата ответчиком задолженности по основному долгу и процентам по кредитному договору в установленные сроки и размерах не поступала, в результате чего у ФИО1 возникла просрочка по оплате кредита, что подтверждается выпиской по фактическим операциям по счету заемщика, а также расчетом задолженности заемщика. В адрес ответчика была направлена претензия (требование) о необходимости погашения им задолженности по кредиту и процентов по кредитному договору, однако, ответчик каких-либо действий, направленных на погашение образовавшейся задолженности не предпринял. Также, между ПАО «Выборг-Банк» и ФИО1 заключен договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ транспортного средства по кредитной программе «Автозалог». В соответствии с пунктом 1.1. договора залога в обеспечение полного и надлежащего исполнения обязательств заемщик обязуется передать в залог банку транспортное средство: марки <данные изъяты>. По соглашению сторон оценочная стоимость предмета залога составляет 792000 рублей (пункт 2.1 договора залога). На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в пользу ПАО «Выборг-Банк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по договору потребительского кредита в размере 356743 рубля 15 копеек, из них: 270909 рублей 72 копейки - основной долг (кредит); 30331 рубль 52 копейки - задолженность по уплате процентов за пользование кредитом; 33137 рублей 16 копеек - штраф на возврат суммы основного долга; 4364 рубля 75 копеек - штраф на проценты по возврату кредита, а также уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 18768 рублей; обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство: марки <данные изъяты>; установить начальную продажную цену заложенного имущества на торгах в размере 792000 рублей.

Представитель истца ПАО «Выборг-Банк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, просил исковые требования удовлетворить в заявленном объеме, при этом выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства в случае неявки ответчика.

Ответчик ФИО1 в суд также не явился, будучи извещенным о времени и месте судебного разбирательства, о причине неявки суду не сообщил.

Согласно частям 1 и 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что ответчик надлежащим образом извещался о времени и месте слушания дела по месту регистрации, подтвержденному данными, представленными отделом адресно-справочной службы УФМС России по Республике Татарстан на запрос суда, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ФИО1

С письменного согласия представителя истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Исходя из положения пунктов 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно положениям пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Приказом банка России от 07 сентября 2016 года №ОД-2965 у ПАО «Выборг-Банк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 15 ноября 2016 года по делу №А56-68783/2016 ПАО «Выборг-Банк» признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего ПАО «Выборг-Банк» возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Выборг-Банк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита № кредитной программе «Автозалог». В соответствии с условиями кредитного договора кредит предоставлен на следующих условиях: сумма кредита - 350000 рублей, срок возврата - ДД.ММ.ГГГГ, ставка процентов за пользование кредитом - <данные изъяты>% годовых, обеспечения исполнения обязательств по договору - залог транспортного средства.

В соответствии с пунктом 6 Индивидуальных условий Кредитного договора ежемесячный платеж Заемщика составляет 33436 рублей. Оплата кредита производится ежемесячно в срок до <данные изъяты> числа каждого текущего месяца.

Согласно пункту 1.3 Общих условий договора потребительского кредита по программе кредитования «Автозалог» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по уплате ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей, банк начисляет, а заемщик уплачивает штраф в размере, предусмотренном в п. 12 индивидуальных условий настоящего договора.

Согласно пункту 1.5 Общих условий договора потребительского кредита по программе кредитования «Автозалог» начисление процентов за пользование кредитом, предоставленным в соответствии с кредитным договором, производится на остаток задолженности по основному долгу по кредиту по ставке, указанной в пункте 4 индивидуальных условий кредитного договора, со дня, следующего за днем предоставления кредита, по день погашения кредита включительно, за каждый календарный день исходя из количества календарных дней в году (365 или 366 соответственно).

На основании пункта 12 индивидуальных условий кредитного договора размер штрафа за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита составляет <данные изъяты> % от суммы просроченных обязательств за каждый день просрочки исполнения обязательств. Штраф начисляется с даты, следующей за датой возникновения просроченной задолженности по уплате ежемесячного платежа по дату возврата просроченной задолженности. За каждый факт нарушения условий оплаты ежемесячного платежа Заемщик уплачивает штраф в размере 2000 рублей.

Кредитор надлежащим образом исполнил взятые на себя обязательства по кредитному договору и перечислил необходимую сумму денежных средств заемщику, что подтверждается выпиской по счету заемщика.

В приложении № к кредитному договору установлен график платежей, в котором указаны сроки, даты и суммы ежемесячных платежей.

Согласно пункту 4.3.1 Общих условий договора потребительского кредита по программе кредитования «Автозалог» плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячными платежами в даты и в размере, указанными в графике платежей, предусмотренном в приложении № к кредитному договору.

В соответствии с пунктом 4.5.1. Общих условий договора потребительского кредита по программе кредитования «Автозалог» пропуском (неоплатой) очередного платежа в рамках кредитного договора считается случай, когда заемщик к дате очередного платежа, указанного в графике платежей, являющимся приложением № к кредитному договору, не обеспечил наличие на счете суммы денежных средств, достаточной для полного погашения очередного платежа.

Согласно пункту 4.3.2 общих условий кредитования договора потребительского кредита по программе кредитования «Автозалог» в целях исполнения своих обязательств по погашению кредита согласно графику платежей, заемщик не позднее даты оплаты очередного платежа обеспечивает наличие на своем счете суммы денежных средств не менее суммы очередного платежа, указанной в графике платежей, а также сумму пропущенных ранее платежей и сумму начисленных штрафов за пропуск платежей (при наличии).

Между тем, за время пользования кредитом оплата ответчиком задолженности по основному долгу и процентам по кредитному договору в установленные сроки и размерах не поступала, в результате чего у ФИО1 возникла просрочка по оплате кредита, что подтверждается выпиской по счету заемщика, а также расчетом задолженности заемщика.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность по кредитному договору в общей сумме 356743 рублей 15 копеек, из них: 270909 рублей 72 копейки - основной долг (кредит); 30331 рубль 52 копейки - задолженность по уплате процентов за пользование кредитом; 33137 рублей 16 копеек - штраф на возврат суммы основного долга; 4364 рубля 75 копеек - штраф на проценты по возврату кредита.

Истцом ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия (требование) о необходимости погашения им задолженности по кредиту и процентов по кредитному договору, однако ФИО1 каких-либо действий, направленных на погашение образовавшейся задолженности не предпринял.

В обоснование заявленных требований истцом был представлен расчет задолженности, который судом был проверен и сочтен верным, поскольку, он отвечает требованиям действующего законодательства, соответствует условиям кредитного договора, составлен арифметически и методологически верно, с учетом периода просрочки платежей.

Указанный расчет ответчиком оспорен не был, также ответчиком в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не были представлены доказательства того, что им обязательства по возврату долга перед истцом исполняются надлежащим образом, либо были исполнены.

Поскольку, ответчик своих обязательств по договору надлежащим образом не исполнял, неоднократно допуская просрочку платежей, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в части взыскания задолженности по кредитному договору в сумме 356743 рублей 15 копеек.

Пунктом 10 кредитного договора в качестве обеспечения исполнения обязательств по настоящему договору является залог транспортного средства <данные изъяты>

В соответствии с положениями статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Согласно статье 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно положениям статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Сведения о залоге транспортного средства внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества под № от ДД.ММ.ГГГГ (залогодержатель ПАО «Выборг-Банк»).

Собственником указанного автомобиля в настоящее время является ФИО1, что подтверждается сведениями, предоставленными ОТН и РАС ГИБДД УВМД России по г. Казани.

Поскольку, судом установлено ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, требование банка в части обращения взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению, путем его продажи с публичных торгов.

Вместе с тем, требование банка об установлении начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере 792000 рублей, на которое обращается взыскание, удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 3 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона от 29 мая 1992 года N 2872-1 «О залоге», который утратил силу с 01 июля 2014 года.

Данный иск банком предъявлен после указанной даты.

Таким образом, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости движимого имущества.

Более того, в соответствии с частями 1 и 2 статьи 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд, в размере 18768 рублей, то есть пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск публичного акционерного общества «Выборг-Банк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Выборг-Банк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по договору потребительского кредита в размере 356743 рублей 15 копеек, уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 18768 рублей.

Обратить взыскание в объеме удовлетворенных требований на заложенное имущество - автомобиль <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в Московский районный суд г. Казани заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Московский районный суд г. Казани в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Гордеева О.В.