Приговор № 1-124/2024 1-22/2025 от 10 марта 2025 г. по делу № 1-124/2024

УИД: №

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ишим 11 марта 2025 года

Ишимский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Калинина А.А.,

при секретаре Васильевой Т.А.,

с участием государственного обвинителя Макаровой В.В., подсудимого ФИО5, его защитника – адвоката Латынцева Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-22/2025 в отношении:

ФИО5, <данные изъяты> 3, не судимого, под стражей не содержавшегося, мера пресечения и мера процессуального принуждения не избирались,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, находясь в неустановленном в ходе дознания месте на территории <адрес>, действуя умышленно, с целью личного употребления, без цели сбыта, используя принадлежащий ему смартфон <данные изъяты>, посредством сети «Интернет», оформил заказ у неустановленного лица на приобретение вещества, содержащего производное N-метилэфедрона, относящееся к наркотическим средствам, массой 2 грамма, оплатив за него 6 700 рублей в платежном терминале по предоставленному ему номеру карты. После чего, ФИО5, получив ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время от неустановленного в ходе дознания лица на смартфон <данные изъяты> сообщение с фотографией места закладки и указанием на ней координат нахождения вышеуказанного вещества, записал на фрагмент листа бумаги вышеуказанные координаты и всю информацию о незаконном заказе наркотического средства удалил со своего смартфона <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов ФИО5 пришел на участок местности, расположенный на расстоянии 820 метрах в юго-восточном направлении от <адрес>, и имеющий координаты: №, отыскал и подобрал спрятанный под стволом дерева сверток с веществом, содержащим производное N-метилэфедрона, относящееся к наркотическим средствам, массой не менее 0,2040 грамма, и таким образом, умышленно незаконно приобрел его.

После чего, ФИО5 стал удерживать в руке умышленно незаконно приобретенное вещество, содержащее производное N-метилэфедрона, относящееся к наркотическим средствам, массой не менее 0,2040 грамма, находящееся в полимерном пакете, тем самым стал умышленно незаконно хранить при себе до 13 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 45 минут ФИО5, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 1,9 км в западном направлении от <адрес>, заметил сотрудников полиции, при этом осознавая, что его преступные намерения, в части умышленно незаконного приобретения и хранения вышеуказанного наркотического средства, могут стать явными для них, часть вещества, содержащего производное N-метилэфедрона, относящееся к наркотическим средствам, рассыпал, а оставшуюся часть, находящуюся в полимерном пакете сбросил на землю, однако был задержан сотрудниками ППС ОРППСП МО МВД России «Ишимский».

В ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 30 минут до 17 часов 55 минут на участке местности, расположенном на расстоянии 1,9 км в западном направлении от <адрес> и имеющем координаты: №, был обнаружен и изъят полимерный пакет с веществом, и находящееся рядом на земле вещество, содержащее производное N-метилэфедрона, относящееся к наркотическим средствам, массой 0,2040 грамма.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 30.06.1998 г. № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров, подлежащих контролю в РФ» N-метилэфедрон и его производные включены в перечень наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров, оборот которых в РФ запрещен (список № 1) в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», количество незаконно приобретённого и незаконно хранимого ФИО5 вещества, содержащего производное N-метилэфедрона, относящееся к наркотическим средствам, массой 0,2040 грамма, отнесено к значительному размеру.

Подсудимый ФИО5 в отношении инкриминируемого ему деяния виновным себя признал полностью, от дачи показаний в суде отказался в соответствии со ст. 51 Конституции Российской Федерации, пояснил, что ранее данные показания подтверждает полностью.

Из оглашенных с согласия сторон показаний ФИО5, данных им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, следует, что вину он признал полностью и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он находился в состоянии алкогольного опьянения на одной из улиц <адрес>, где именно, точно уже не помнит, и решил при помощи своего смартфона <данные изъяты> осуществить заказ в сети интернет наркотического средства для личного употребления. Через приложение <данные изъяты> в магазине <данные изъяты> он осуществил заказ наркотического средства весом 2 грамма, стоимостью 6 700 рублей, ему пришел номер карты, в настоящее время его не помнит. После чего, он в платежном терминале, который установлен в одном из магазинов <адрес>, в каком именно уже точно не помнит, так как находился в состоянии алкогольного опьянения и не запоминал, он осуществил оплату наркотического средства, внеся в платежный терминал наличные денежные средства. Затем ему пришла информация с фотографией и координатами места закладки. Он решил забрать наркотическое средство через несколько дней и ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он заказал такси и поехал к данному месту. По дороге он позвонил своему знакомому ФИО1 и предложил ему прокатиться совместно с ним, подробности он ему не сообщал, на что тот согласился. Всю информацию в смартфоне он удалил, при этом запомнил фотографию места закладки, а координаты записал себе на фрагмент листа бумаги. Около <адрес> они остановились, а затем пошли пешком, так как легковому автомобилю там не проехать. По координатам он дошел до указанного места, на котором находился частично сгнивший от времени ствол дерева, лежащий на траве, под которым он нашел сверток из изолирующей ленты красного цвета. ФИО1 находился рядом, однако не помогал искать сверток, так как он его не просил о помощи. После чего, он подобрал данный сверток, изолирующую ленту отсоединил и выбросил в сторону, куда именно уже не помнит, остался полимерный пакет, в котором находилось белое вещество. Затем он стал удерживать пакет в левой руке и они пошли дальше. Проходя по дороге, он увидел автомобиль <данные изъяты> и предположил, что возможно едут сотрудники полиции, и, испугавшись, он часть содержимого пакета высыпал в сторону и сам пакет с веществом выкинул на землю. После этого указанный автомобиль подъехал к нему и из автомобиля вышли мужчины, которые представились сотрудниками полиции и поинтересовались у него о том, что они здесь делают и есть ли у них что-либо запрещенное. Он понял, что скрывать нет смысла, и все рассказал, после чего был задержан. Наркозависимым себя не считает, в лечении не нуждается, вину признает полностью и в содеянном раскаивается (л.д. 75-77).

Оценивая указанные выше показания подсудимого ФИО5 в отношении инкриминируемого ему деяния, суд считает, признание им вины подтверждает его причастность к совершенному преступлению, а его вина также полностью подтверждается показаниями свидетелей и другими материалами дела.

Из оглашенных по ходатайству стороны обвинения в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он находился дома и ему позвонил его знакомый ФИО5, который предложил съездить с ним по делам, но по каким именно, не пояснил, на что он согласился. Через непродолжительное время ФИО5 подъехал к нему на автомобиле службы такси, после чего он сел в автомобиль и они поехали. Около д. <адрес> они остановились, а затем пошли пешком, так как легковому автомобилю там не проехать. ФИО5 пояснил, что ему необходимо найти что-то в лесу, однако подробности тот не говорил и он не спрашивал. Он шел неподалеку от ФИО5 Через непродолжительное время ФИО5 сказал ему о том, что необходимо возвращаться обратно, они развернулись и пошли обратно. Находилось ли у ФИО5 что-либо в руках, он не обратил внимания. Проходя по дороге, им на встречу ехал автомобиль «ГАЗ 53» и они с ФИО5 остановились. ФИО5 находился впереди него и что он делал, ему было не видно, что именно тот делал. Указанный автомобиль подъехал к ним и из автомобиля вышли мужчины, которые представились сотрудниками полиции и поинтересовались у них, что они здесь делают и есть ли у них что-либо запрещенное. Он пояснил, что у него ничего нет, и в ходе разговора ФИО5 пояснил, что у него находился полимерный пакет с наркотическим веществом, часть которого он высыпал на землю, а оставшуюся часть с пакетом выкинул на землю и после чего указал рукой на пакете, затем ФИО5 был задержан (л.д. 33-34).

Из оглашенных по ходатайству стороны обвинения в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля ФИО2 следует, что он работает инспектором ОРПСП МО МВД России «Ишимский». ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 45 минут он совместно с инспектором ОРППСП МО МВД России «Ишимский» ФИО3 находились в рейдовом мероприятии около <адрес>, по выявлению преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств, на гражданском автомобиле <данные изъяты>. Находясь на грунтовой автодороге, они увидели двух мужчин, которые направлялись в сторону <адрес>. Они решили к ним подъехать, так как предположили, что у них могут находиться при себе наркотические средства, так как им было известно, что ранее были случаи задержания молодых людей на ближайшей территории с наркотическими средствами. Подъезжая к ним, они обратили внимание, что один из мужчин начал рукой размахивать в разные стороны, а затем что-то выкинул на землю. Остановив автомобиль, они подошли к ним и поинтересовались у них о том, что они тут делают и есть ли у них что-либо запрещенное, а также они обратили внимание, что на грунтовой дороге, на траве около мужчины, который что-то скинул, находился полимерный пакет с белым веществом, а рядом на траве лежало белое вещество в небольшом количестве. Один из мужчин был ФИО5, второй мужчина был ФИО1, они были задержаны, переданы инспектору ОРППСП МО МВД России «Ишимский» ФИО4, который сообщил о случившемся в дежурную часть МО МВД России «Ишимский». После чего, ФИО4 в присутствии понятых произвел досмотр ФИО5 и ФИО1, а также изъятие их смартфонов и фрагмента листа бумаги с координатами у ФИО5, после чего, приехала следственно-оперативная группа и ФИО5 был передан им (л.д. 31-32).

Из оглашенных по ходатайству стороны обвинения в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля ФИО6 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 15 минут он был приглашен сотрудником полиции в качестве понятого при производстве досмотра ФИО5 на участке местности, расположенном на расстоянии 1,9 км в западном направлении от <адрес>. Перед началом досмотра были разъяснены права. В ходе производства досмотра у ФИО5 в правом наружном кармане куртки обнаружен смартфон <данные изъяты>, а также фрагмент листа бумаги с координатами. ФИО5 пояснил, что данный фрагмент листа бумаги с координатами, на которых находится тайник с наркотическим средством. Затем данный смартфон с фрагментом листа бумаги с координатами были изъяты, в протоколе все было записано верно, замечаний не было. После этого, около 17 часов 30 минут этого же дня он вновь был приглашен сотрудником полиции в качестве понятого, при производстве осмотра места происшествия, проводимого на участке местности, расположенном на <адрес>. Перед началом осмотра места происшествия сотрудник полиции разъяснил всем присутствующим права, порядок, а также ответственность. В ходе осмотра места происшествия на данном участке местности находился полимерный пакет с веществом белого цвета, рядом на земле находилось вещество белого цвета, которые были изъяты. ФИО5 пояснил, что данный пакет и вещество принадлежат ему и он скинул пакет, а вещество частично рассыпал в разные стороны (л.д. 109-110).

Из оглашенных по ходатайству стороны обвинения в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля ФИО7 следует, что он ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 15 минут был приглашен сотрудником полиции в качестве понятого при производстве досмотра ФИО5 на участке местности, расположенном на <адрес>. Перед началом досмотра были разъяснены права. В ходе производства досмотра у ФИО5 в правом наружном кармане куртки обнаружен смартфон <данные изъяты>, а также фрагмент листа бумаги с координатами. ФИО5 пояснил, что данный фрагмент листа бумаги с координатами, на которых находится тайник с наркотическим средством. Затем данный смартфон с фрагментом листа бумаги с координатами были изъяты, в протоколе все было записано верно, замечаний не было. После этого, около 17 часов 30 минут этого же дня он вновь был приглашен сотрудником полиции в качестве понятого, при производстве осмотра места происшествия, проводимого на участке местности, расположенном на <адрес>. Перед началом осмотра места происшествия сотрудник полиции разъяснил всем присутствующим права, порядок, а также ответственность. В ходе осмотра места происшествия на данном участке местности находился полимерный пакет с веществом белого цвета, рядом на земле находилось вещество белого цвета, которые были изъяты. ФИО5 пояснил, что данный пакет и вещество принадлежат ему и он скинул пакет, а вещество частично рассыпал в разные стороны (л.д. 113-114).

Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей у суда не имеется, указанные показания согласуются с другими доказательствами, представленными стороной обвинения.

Из рапорта ПОД МО МВД России «Ишимский» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут сотрудник ППС ФИО4 сообщил о том, что на расстоянии 1,9 км в западном направлении от <адрес> в 13 часов 45 минут задержан ФИО5 по подозрению в незаконном обороте наркотических средств (л.д. 3).

Согласно рапорту ст. дознавателя ОД МО МВД России «Ишимский» установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО5 незаконно приобрел и незаконно хранил на территории <адрес> вещество, содержащее производное N-метилэфедрона, относящееся к наркотическим средствам, массой 0,2040 грамма (л.д. 4).

Из протокола досмотра ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 15 минут до 14 часов 18 минут инспектором ОРППСП МО МВД России «Ишимский» ФИО4 на участке местности, расположенном на <адрес>, был произведен досмотр ФИО5, в ходе которого у последнего в правом наружном кармане куртки обнаружен смартфон <данные изъяты>, IMEI 1: №, а также фрагмент листа бумаги с координатами, со слов ФИО5, где находится тайник с наркотическим средством (л.д. 7), которые были изъяты и упакованы согласно протоколу изъятия вещей от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, был осмотрен участок местности, расположенный на <адрес>, имеющий географические координаты: №, на котором находился полимерный пакет с веществом белого цвета, рядом на земле находилось вещество белого цвета, которые были изъяты. Присутствующий ФИО5 пояснил, что данное вещество и пакет принадлежат ему и что пакет с веществом он скинул, а вещество рассыпал частично в разные стороны (л.д. 9-13).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, был осмотрен участок местности, расположенный на <адрес>, имеющий географические координаты №, присутствующий при осмотре места происшествия ФИО5 указал на данный участок местности и пояснил, что на нем находился полимерный сверток с наркотическим средством (л.д. 14-17).

Согласно справке о предварительном исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, в представленном для исследования веществе содержится производное N-метилэфедрона, относящееся к наркотическим средствам «Списка I» «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации». Масса вещества - 0,2040 грамма (л.д. 24-25).

Согласно заключению эксперта № 94 от 24.09.2024, проведшего судебную экспертизу веществ, в представленном веществе содержится производное N-метилэфедрона, относящееся к наркотическим средствам «Списка I» «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации». Масса вещества - 0,1940 грамма (л.д. 39-41), что также подтверждается представленными в материалы дела выписками из Постановления Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (л.д. 26, 27).

Согласно протоколу осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, были осмотрены: фольгированный сверток с порошкообразным веществом белого цвета со специфическим запахом, прозрачный полимерный пакет, смартфон <данные изъяты>, фрагмент листа бумаги с координатами, справка о предварительном исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 43-62).

Оценивая представленные сторонами и исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства, суд считает, что ФИО5, имея преступный умысел, направленный на незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, с целью личного употребления без цели сбыта путем использования информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, с принадлежащего ему смартфона <данные изъяты>, оформил у неустановленного лица заказ на приобретение наркотического средства - производное N-метилэфедрона, массой 2 грамма, оплатив за него 6 700 рублей в платежном терминале по предоставленному ему номеру карты, после чего, ФИО5 по полученной от неустановленного лица информации о месте нахождения наркотического средства, ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов прибыл на участок местности, расположенный на <адрес> и имеющий координаты: №, где отыскал и незаконно приобрел бесконтактным способом у неустановленного дознанием лица наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, массой не менее 0,2040 грамма, отнесенное к значительному размеру, которое хранил при себе в своей руке до 13 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ до его задержания сотрудниками полиции на участке местности, расположенном на <адрес> и имеющем координаты: №.

Доказательствами того, что подсудимый ФИО5 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, суд считает показания подсудимого ФИО5, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ приобрел и хранил наркотическое средство для личного потребления, свою вину признал полностью, которые полностью подтверждаются показаниями свидетелей, о чем также свидетельствуют иные исследованные в судебном заседании представленные стороной обвинения указанные выше доказательства.

Все представленные стороной обвинения и исследованные доказательства добыты в соответствии с действующим законодательством, согласуются между собой и сомнений не вызывают.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого ФИО5, суд квалифицирует его преступные действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ, указанное преступление является преступлением небольшой тяжести.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, данные, характеризующие личность подсудимого ФИО5, его состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении подсудимого ФИО5 на основании п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, выразившуюся в даче изобличающих себя объяснений до возбуждения уголовного дела (л.д. 18), полное признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние его здоровья (л.д. 89), оказание материальной помощи матери.

Обстоятельств, отягчающих наказание на основании ст. 63 УК РФ в отношении ФИО5, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, судом не установлено.

Из характеристики участкового уполномоченного полиции МО МВД России «Ишимский», сведений ОГКУ ЦЗН ТО по <адрес> и <адрес> следует, что ФИО5 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на профилактическом учете не состоит, пособие по безработице не получает (л.д. 96, 98), работает в ООО <данные изъяты><данные изъяты> (л.д. 165), состоит на воинском учете (л.д. 87). Согласно сведениям медицинских учреждений, ФИО5 на учетах у врачей психиатра, инфекциониста, а также в ГБУЗ ТО «Центр профилактики и борьбы со СПИД» не состоит (л.д. 90, 92, 94), однако с 2021 года состоит на учете у врача психиатра-нарколога с диагнозом: <данные изъяты> (л.д. 89).

При производстве предварительного расследования по уголовному делу в отношении ФИО5 была назначена однородная амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза, согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал на период времени, относящийся к инкриминируемого ему деянию и не страдает таковым в настоящее время. В период времени, относящийся к инкриминируемого ему деянию, у ФИО5 обнаруживается психическое расстройство <данные изъяты>. В период времени, относящийся к инкриминируемому деянию, испытуемый признаков какого-либо временного психического расстройства не обнаруживал. Действия его носили целенаправленный и завершенный характер, он полностью ориентировался в обстановке, признаков нарушенного сознания не выявлял, сохранил воспоминания о содеянном. Степень психических расстройств у него по своей выраженности не достигает глубокого слабоумия, расстройства личности в стадии декомпенсации или психотического состояния, поэтому в период времени, относящийся к инкриминируемому деянию, он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Несмотря на наличие психического расстройства, ФИО5 способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, осознавать характер своего процессуального положения, исполнять свои процессуальные права и обязанности, в том числе самостоятельно реализовывать свое право на защиту. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Признаков наркомании при настоящем судебно-психиатрическом исследовании не выявляет. В связи с «Пагубным употребление психостимуляторов с вредными последствиями» он нуждается в диспансерном наблюдении у врача психиатра-нарколога на общих основаниях (л.д. 121-125).

Данное заключение с учетом поведения подсудимого ФИО5 в судебном заседании у суда сомнений не вызывает.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, направленного против здоровья населения, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, его материальное положение, в связи с чем, суд считает, что исправление ФИО5 возможно без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде обязательных работ, так как назначение наказания в виде штрафа с учетом его имущественного и семейного положения является нецелесообразным.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Вид назначаемого наказания – обязательные работы суд определяет в целях исправления подсудимого ФИО5 и предупреждения совершения им новых преступлений, поскольку другие альтернативные виды наказания, по мнению суда, не будут отвечать целям уголовного наказания.

При этом суд учитывает трудоспособность ФИО5, наличие у него основного места работы и постоянного места жительства, а также другие обстоятельства, свидетельствующие о возможности исполнения этого вида наказания.

Препятствий для отбывания ФИО5 обязательных работ, предусмотренных ч. 4 ст.49 УК РФ, судом по делу не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Решая в порядке ст.ст. 81, 82 УПК РФ судьбу вещественных доказательств, суд считает возможным: вещество, содержащее производное N-метилэфедрона, относящееся к наркотическим средствам (остаток после проведения экспертизы 0,1740 грамма), полимерный пакет, фрагмент листа бумаги с координатами - уничтожить; справку о предварительном исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ - хранить в материалах уголовного дела.

На основании п. "г" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ смартфон <данные изъяты>, принадлежащий подсудимому ФИО5, являвшийся средством совершения преступления, возвращенный ему под сохранную расписку, надлежит конфисковать, обратить в собственность государства.

Процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ и состоящие по данному делу из расходов на вознаграждение адвоката, осуществляющего защиту подсудимого по назначению суда, следует отнести на счет государства (федерального бюджета).

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 320 часов.

Вещественные доказательства по мере вступления приговора в законную силу: вещество, содержащее производное N-метилэфедрона, относящееся к наркотическим средствам (остаток после проведения экспертизы 0,1740 грамма), полимерный пакет, фрагмент листа бумаги с координатами - уничтожить; справку о предварительном исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ - хранить в материалах уголовного дела.

На основании п. "г" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ смартфон <данные изъяты>, принадлежащий подсудимому ФИО5, являвшийся средством совершения преступления, возвращенный ему под сохранную расписку, конфисковать, обратить в собственность государства.

Процессуальные издержки по делу в виде расходов на вознаграждение адвоката, участвовавшего в деле в качестве защитника подсудимого по назначению, отнести на счет государства (федерального бюджета).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы через Ишимский районный суд Тюменской области. В случае подачи апелляционной жалобы осужденным, а так же в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения копии приговора, апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор постановлен в совещательной комнате.

Председательствующий А.А.Калинин