Решение № 2-379/2019 2-4090/2018 от 16 января 2019 г. по делу № 2-379/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

"дата"

Ленинский районный суд Н.Новгорода в составе председательствующего федерального судьи Гришиной Н.А.,

с участием прокурора Демидовой Н.В.,

при секретаре Громовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Н.Новгорода, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о выселении, признании преимущественного права покупки,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации Н.Новгорода, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о выселении и признании преимущественного права покупки, указывая на то, что наряду с администрацией Н.Новгорода является участником долевой собственности на жилой дом 4 "адрес" и не давали согласия на вселение ответчиков ФИО11, полагает, что они занимают жилую площадь без каких-либо законных оснований, что нарушает его права как собственника. А, поскольку, по его мнению, администрация Н.Новгорода пори реализации принадлежащей ей доли в праве собственности может нарушить его преимущественного права покупки, установленное законом, то просит таковое право за ним признать.

В судебном заседании представитель истца ФИО6 исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель администрации Н.Новгорода ФИО7 поддержала требование о выселении, выразив несогласие с предъявленным исковым требованием о признании преимущественного права покупки.

Ответчик ФИО2 выразил несогласие с исковым требованием, пояснив, что вселен в жилой дом на законном основании и обладает правом пользования им.

Ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Выслушав доводы сторон, проверив материалы дела, заслушав заключение прокурора, суд находит иск обоснованным в части и подлежащим удовлетворению частично.

В силу ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

На основании ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают, в том числе вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

Согласно ст.30 ЖК РФ, Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В соответствии со ст.35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, … данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В силу ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что участниками долевой собственности на жилой дом "адрес" являются ФИО1 - ... доли и город Нижний Новгород - ... доли (л.д."номер").

Из решения Ленинского районного суда Н.Новгорода от "дата" следует, что собственником ... доли в праве собственности на спорный жилой дом являлась ФИО8

"дата" ФИО8 умерла. При жизни ФИО8 составила завещание, по которому все свое имущество, в том числе жилой дом, находящийся по "адрес" она завещала сыну - ФИО9

ФИО9 наследственных прав на имущество не оформил, наследственное дело к имуществу умершей ФИО8 не открывалось.

В конце 1996 г. ФИО9 выехал на территорию Украины, где был осужден к лишению свободы сроком на 11 лет 6 месяцев.

В период отбывания наказания ФИО9 умер.

Решением Ленинского районного суда г. Н.Новгорода от 01.03.2017 г. за муниципальным образованием город Н.Новгород признано право собственности на выморочное имущество в порядке наследования по закону после смерти ФИО8, умершей 15.02.1992 г. в виде 1/2 доли в праве собственности на спорный жилой дом.

В марте 1996 г. между ФИО9 и ФИО5, ФИО2 было составлено «заверение», по которому.. .«ФИО5, ФИО2, заезжая в жилой дом своего товарища по ул. Ижевской 4-1, обещали сохранить дом и имущество в нем до приезда хозяина дома согласно завещания его матери, а также следить за состоянием дома, делать текущий ремонт и платить все налоги, за свет, страховку от имени хозяина дома ФИО9, не имея при этом никаких корыстных целей по захвату жилплощади».

Данное заверение квалифицировано судом как договор, заключенный между ФИО9, ФИО2 и ФИО5 по поводу пользования спорным жилым помещением.

В ходе судебного разбирательства ответчик ФИО2 также ссылался на обозначенное «заверение», как на основание законности его проживания и членов его семьи в жилом доме 4 по ул.Ижевская Н.Новгорода. Пояснил также, что пользование домом было безвозмездным.

Однако, суд полагает, что данный письменный документ не может свидетельствовать в настоящее время о законности пользования ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 спорным жилым домом.

Никакого соглашения с собственниками жилого дома ФИО1 и администрацией Н.Новгорода, определяющего условия и порядок пользования жилым помещением, у них не имелось и не имеется.

Членами семьи, либо лицами, могущими быть признанными членами семьи собственника (прежнего собственника) ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 не являются и не являлись.

Доказательств того, что прежние собственники доли в праве собственности на жилой дом, которой обладает на сей день ФИО1, выражали свое согласие на проживание ответчиков в спорном жилом доме, поэтому его право может быть обременено проживанием ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 (ст.ст.247, 700 ГК РФ), суду не представлено и материалы дела не содержат.

Совокупность выше обозначенных фактических и юридически значимых обстоятельств по делу однозначно свидетельствует о том, что у ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 не возникло право самостоятельного и бессрочного пользования жилым домом "адрес".

Согласно ст.689 ГК РФ, по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В силу ст.695 ГК РФ, ссудополучатель обязан поддерживать вещь, полученную в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, и нести все расходы на ее содержание, если иное не предусмотрено договором безвозмездного пользования.

В соответствии со ст.699, 700 ГК РФ, каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения.

В случае смерти гражданина-ссудодателя либо реорганизации или ликвидации юридического лица - ссудодателя права и обязанности ссудодателя по договору безвозмездного пользования переходят к наследнику (правопреемнику) или к другому лицу, к которому перешло право собственности на вещь или иное право, на основании которого вещь была передана в безвозмездное пользование.

Суд полагает, что предъявление иска в суд первично "дата" может расцениваться как выраженное волеизъявление об отказе от договора безвозмездного пользования ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 жилой площадью, с достаточной полнотой позволяющей ответчикам понимать адресованное им требование собственника.

Проанализировав установленные по делу обстоятельства, оценив представленные по делу доказательства, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 309, 209, 288, 304, 689. 699 ГК РФ, а также ст. ст. 30, 35, 31 ЖК РФ, приходит к однозначному выводу о том, что у ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в связи с отказом собственников недвижимого имущества от договора безвозмездного пользования прекращается право пользования жилым помещением и они подлежат выселению из спорного жилого дома, поскольку у них отсутствуют предусмотренные законом основания для дальнейшего пользования жилым домом вопреки воле собственников.

Также отсутствуют основания для сохранения за ответчиками ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 права пользования спорным жилым домом, поскольку договор безвозмездного пользования в установленном законом порядке прекращается, иного соглашения о порядке пользования жилым домом между сторонами не имеется, ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 не являются членами семьи собственника ФИО1, администрация Н.Новгорода не заключала соглашения о порядке пользования муниципальной собственностью, и ФИО1 и администрация Н.Новгорода возражают против проживания ответчиков в принадлежащем им жилом доме "адрес".

Вместе с тем, требование ФИО1 о признании за ним преимущественного права покупки на ... доли в праве собственности на жилой дом 4 по ул.Ижевская Н.Новгорода, удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст.250 ГК РФ, при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на земельный участок собственником части расположенного на таком земельном участке здания или сооружения либо собственником помещения в указанных здании или сооружении.

Толкование данной правовой нормы однозначно свидетельствует о том, что преимущественное право покупки участника долевой собственности возникает лишь при продаже другим участником доли в праве общей собственности постороннему лицу, т.е. неразрывно связано с началом реализации имущества.

В ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что администрация Н.Новгорода не выражала и не выражает намерение распорядиться принадлежащей ей доли в праве собственности на жилой дом. Следовательно, преимущественное право покупки принадлежащей администрации Н.Новгорода доли в праве собственности у ФИО1 не возникло.

Данное право предусмотрено действующим гражданским законодательством и в дополнительном признании судебным решением не нуждается.

Кроме того, в случае нарушения такового права собственником, распоряжающимся своей долей в праве общей собственности, судебная защита возможна лишь в форме, установленной п.3 ст.250 ГК РФ.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Выселить ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 из жилого помещения, расположенного по "адрес".

В иске ФИО1 к администрации Н.Новгорода, ФИО2, ФИО10, ФИО4, ФИО5 о признании преимущественного права покупки отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья: Н.А.Гришина