Определение № 33-456/2026 от 5 февраля 2026 г.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

УИД 13RS0<№>-76

Дело <№>


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении частной жалобы

<адрес><дата>

Судья Верховного Суда Республики Мордовия ФИО2, рассмотрев вопрос о принятии к производству суда апелляционной инстанции поступившей <дата> частной жалобы заявителя ФИО1 на определение Октябрьского районного суда <адрес> Республики Мордовия от <дата> об оставлении заявления о восстановлении утраченного производства без рассмотрения,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением о восстановлении утраченного судопроизводства по гражданскому делу <№>.

Определением судьи от <дата> заявление ФИО1 оставлено без движения, поскольку в представленном заявлении не указано принятое процессуальное решение по делу, которое, по мнению заявителя, подлежит восстановлению, не указано процессуальное положение заявителя и других лиц участвующих в деле, их места жительства, не отражены обстоятельства утраты судопроизводства, не содержатся сведения о месте нахождения копий документов производства или сведений о них, не указана цель восстановления гражданского дела <№>, а также к заявлению не приложены документы, обосновывающие заявленные требования.

Заявителю был предоставлен срок не позднее <дата> устранить недостатки, допущенные при подаче заявления.

<дата> заявителем ФИО1 подана частная жалоба на определение Октябрьского районного суда <адрес> Республики Мордовия от <дата> об оставлении заявления о восстановлении утраченного производства без рассмотрения.

Изучив частную жалобу, судья приходит к выводу о её возвращении по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если это предусмотрено настоящим Кодексом; определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

В силу части 1 статьи 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

Согласно части 3 статьи 331 ГПК РФ на остальные определения суда первой инстанции частные жалобы, представления прокурора не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в апелляционные жалобу, представление.

В силу пункта 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата><№> «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» в соответствии с пунктами 1 и 2 части 1 статьи 331 ГПК РФ в суд апелляционной инстанции обжалуются определения суда первой инстанции, возможность обжалования которых специально предусмотрена ГПК РФ, а также определения, которые исключают возможность дальнейшего движения дела.

К определениям, которые исключают возможность дальнейшего движения дела, относятся, в частности, определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа (статья 125 ГПК РФ), определение о прекращении производства по делу (статья 220 ГПК РФ), определение об оставлении заявления без рассмотрения (статья 222 ГПК РФ).

Определения, обжалование которых не предусмотрено ГПК РФ специально в отдельных нормах и которые не исключают возможность дальнейшего движения дела, исходя из положений части 3 статьи 331 ГПК РФ не могут быть обжалованы отдельно от решения суда первой инстанции. К таким определениям относятся, в частности, определения о принятии искового заявления (заявления) к производству суда первой инстанции, о подготовке дела к судебному разбирательству, об истребовании доказательств, об объединении дел в одно производство, о выделении требования в отдельное производство, об отложении судебного разбирательства, об оставлении искового заявления без движения. Возражения относительно указанных определений суда первой инстанции могут быть включены, соответственно, в апелляционные либо частную жалобу, представление (например, доводы о незаконном оставлении искового заявления без движения могут быть включены в частную жалобу на определение о возвращении искового заявления).

Поскольку определение суда об оставлении заявления без движения не исключает возможность дальнейшего движения дела, в силу статьи 331 ГПК РФ оно не может быть обжаловано в апелляционном порядке.

Исходя из изложенного, на основании статей 331 и 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

частную жалобу заявителя ФИО1 на определение Октябрьского районного суда <адрес> Республики Мордовия от <дата> об оставлении заявления о восстановлении утраченного производства без движения, возвратить подавшему ее лицу.

Определение может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в течение одного месяца со дня его вынесения.

Копию определения о возвращении частной жалобы направить подавшему ее лицу.

Судья ФИО2