Решение № 2-3402/2017 2-3402/2017~М-3423/2017 М-3423/2017 от 6 декабря 2017 г. по делу № 2-3402/2017

Дело 2-3402/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Октябрьский районный суд <адрес>

в составе председательствующего Огарь Н.И.

при секретаре Селезневой А.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании 07.12.2017

дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 570 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился с вышеуказанным иском, просит взыскать с ФИО2 в его пользу неосновательное обогащение в размере 1 570 000 рублей.

В обоснование требований указал, что в январе 2015 г. ответчик ФИО2 предложил приобрести у него нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> «А». ДД.ММ.ГГГГ в качестве предоплаты за нежилое помещение ФИО2 получил от него 500 000 рублей, а так же ДД.ММ.ГГГГ он передал ФИО2 дополнительно 820 000 рублей. За оформление земельного участка, находящегося под зданием, им передано ответчику 250 000 рублей. В течение 2015 г. ответчик ссылался на разные причины, по которым он не передает в собственность истцу нежилое помещение. Он просил ФИО2 вернуть переданные им денежные средства, однако, тот до настоящего времени денежные средства не вернул.

Истец ФИО1, его представитель ФИО3, действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще по месту жительства.

Суд считает возможным дело рассмотреть в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, против чего истец и его представитель не возражали.

Выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Названная норма подлежит применению только в том случае, если передача денежных средств или иного имущества произведена добровольно и намеренно при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего (дарение) либо с благотворительной целью.

При этом именно на приобретателе имущества (денежных средств) лежит бремя доказывания того, что лицо, требующее возврата, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из материалов дела следует и судом установлено, что между истцом и ответчиком была достигнута договоренность о приобретении ФИО1 у ФИО4 двухэтажного нежилого строения (здания проходной), площадью 38 кв.м расположенного по адресу: <адрес> «А» после его оформления в собственность ответчиком.

В подтверждение данных доводов истец в материалы дела представил расписки, из которых следует, что ФИО2 получил от ФИО1 денежные средства в сумме 1 570 000 рублей.

Так, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получил от ФИО1 денежные средства в размере 500 000 рублей в счет оплаты за нежилое здание по адресу: <адрес> «А», что подтверждается распиской, написанной ответчиком ФИО2 (л.д. 18).

Так же ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 получены денежные средства в размере 820 000 рублей за нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> «А», что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19).

Из расписки, выданной ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, следует, что он получил от ФИО1 денежные средства в сумме 250 000 рублей в счет оформления земельного участка по адресу: <адрес> «А». ( л.д. 20).

Пунктом 1 ст. 8 ГК РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

Согласно сведений из ГП <адрес> «Омский центр ТИиЗ» сведения о зарегистрированных правах на нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес> «А», отсутствуют (л.д. 69).

Согласно сведений филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес> правообладателем здания с кадастровым номером 55:36:120305:39286, расположенным по адресу: <адрес> «А», значится ООО «Вектор» (л.д. 70-75).

Арбитражным судом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Департамента имущественных отношений Администрации <адрес> к ООО «Вектор» о признании строений самовольными постройками и обязании снести их, о признании договора аренды № Д-Кр-14-1 от ДД.ММ.ГГГГ недействительным постановлено решение об удовлетворении исковых требований (л.д.33-38). Вышестоящими судебными инстанциями решение оставлено без изменения (л.д.39-65).

Решением Арбитражного суда <адрес> постановлено «признать одноэтажное нежилое строение, площадью 1 261.7 кв.м, литер А, расположенного по адресу: <адрес> «А» (право собственности на которое зарегистрировано за ООО «Вектор») самовольной постройкой. Возложена обязанность на ООО «Вектор» снести указанное одноэтажное нежилое строение, площадью 1 261.7 кв.м, литер А, расположенное в границах земельного участка с кадастровым номером 55:36:120305:40245.

Признать двухэтажное нежилое строение (здание проходной), площадью 38 кв.м, расположенное в северо-восточной части земельного участка с кадастровым номером 55:36:120305:40245, местоположение которого установлено относительно ориентира, имеющего почтовый адрес: <адрес> «А», и расположено в границах участка самовольной постройкой. На ООО «Вектор» возложена обязанность снести указанное двухэтажное нежилое строение (здание проходной), площадью 38 кв.м. Признан недействительным договор аренды земельного участка № Д-Кр-14-1 от ДД.ММ.ГГГГ (на котором расположены самовольные посторойки)».

По имеющейся договоренности между ФИО2 и ФИО1, являющегося директором ООО «Вектор», двухэтажное нежилое строение (здание проходной), площадью 38 кв.м должно быть передано в собственность ФИО1, за что последний и передал ФИО2 1 570 000 руб.

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что истцом ответчику были переданы денежные средства, как предоплата за приобретение в будущем нежилого помещения. Сделка по покупке нежилого помещения не состоялась, однако денежные средства ответчиком истцу не возвращены до настоящего времени.

При указанных обстоятельствах полученные ответчиком денежные средства являются неосновательным обогащением.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 12 Гражданского процессуального кодекса РФ закреплен конституционный принцип состязательности и равноправия сторон (ст. 123 Конституции РФ), который предоставляет сторонам право непосредственно участвовать в судебном заседании, и возлагает обязанность представлять суду свои требования и возражения, а также доказательства, подтверждающие их обоснованность, то есть возлагает бремя доказывания на сами стороны и снимает с суда обязанность по сбору доказательств.

Ответчик ФИО2, не явившись в судебное заседание, лишил себя возможности возражать против заявленных исковых требований, не представил доказательств того, что передача ему денежных средств истцом произведена добровольно и намеренно при отсутствии какой-либо обязанности со своей стороны либо с благотворительной целью.

Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, в связи, с чем с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере 1 750 000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина взыскивается в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С ответчика в доход бюджета <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере 16 050 рублей.

Руководствуясь статьями 194 – 198, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 1 570 000 (один миллион пятьсот семьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в местный бюджет <адрес> в размере 16 050 рублей.

Ответчик ФИО2 вправе подать в Октябрьский районный суд <адрес> заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Судья: подпись Н. И. Огарь