Решение № 2А-604/2018 2А-604/2018 ~ М-397/2018 М-397/2018 от 15 февраля 2018 г. по делу № 2А-604/2018

Дело № 2а-604 /2018


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

16 февраля 2018 года г. Кирово-Чепецк

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Романовой О.А.,

при секретаре Наговицыной А.В.

с участием представителя административного истца ФИО1 по доверенности ФИО2, представителя административного ответчика Кирово-Чепецкого МРО Судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Кировской области по доверенности ФИО3, судебного пристава-исполнителя Кирово-Чепецкого МРО СП УФССП России по Кировской области по доверенности ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Кирово-Чепецкого МРО СП УФССП России по Кировской области ФИО4, Кирово-Чепецкому межрайонному отделу судебных приставов УФССП России по Кировской области, УФССП России по Кировской области об оспаривании постановления судебного пристава- исполнителя от 09.01.2018 о возбуждении исполнительного производства,

у с т а н о в и л :

Истец обратился с административным иском к судебному приставу- исполнителю Кирово-Чепецкого МРО СП УФССП России по Кировской области ФИО4, Кирово-Чепецкому межрайонному отделу судебных приставов УФССП России по Кировской области, УФССП России по Кировской области об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя от 09.01.2018 года о возбуждении исполнительного производства.

В обоснование административного иска указал, что 09.01.2018 судебным приставом-исполнителем в отношении него возбуждено исполнительное производство № в пользу взыскателя П. Предметом исполнения указывается мировое соглашение между представителем П. Б. и ФИО1, по условиям которого в соответствии с поэтажным планом здания технического паспорта на здание в пользование передаются определённые помещения, как ему, так и П., в том числе в общее пользование.

По мнению ФИО1, постановление судебного пристава-исполнителя ФИО4 нарушает его права и законные интересы, поскольку незаконно возлагает на него обязанности, не предусмотренные судебным актом (п. 2, п.8, п.9 постановления), и также создаёт угрозу привлечения его к ответственности за неисполнение незаконных обязанностей ( п. 3, п. 4-7, постановления).

В соответствии с ст. 219 п. 2 Кодекса административного судопроизводства, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Постановление ему было вручено 05.02.2018 года, до этого дня ему не было известно о возбуждении в отношений него исполнительного производства.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ (ред. от 31.12.2017) «Об исполнительном производстве», в исполнительном документе должны быть указаны: резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определённых действий или воздержанию от совершения определённых действий.

В соответствии с п. 4 4.1 ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ (ред. от 31.12.2017) «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в трёхдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если: документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьёй 13 настоящего Федерального закона.

Как видно из содержания постановления судебного пристава-исполнителя, в предмете исполнения, в исполнительном листе изложена резолютивная часть судебного акта. Данная резолютивная часть не возлагает на него никаких обязанностей в пользу П., ни по передаче денежных средств и иного имущества, ни совершения или воздержания от совершения определённых действий.

Указывает, что мировое соглашение между ним и П. было заключено по гражданскому делу по иску П. к нему и по его встречному иску к П. Предметом обоих исков являлся порядок пользования зданием. Заключено мировое соглашение, согласно определен порядок пользования помещениями. Обязанности по передаче денежных средств или имущества, совершению действий в пользу какой-либо стороны, мировое соглашение не содержит.

Считает, что исполнительный лист не соответствует требованиям ст. 13 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ (ред. от 31.12.2017) «Об исполнительном производстве». Действия сторон мирового соглашения в пользу кого-либо отсутствуют. Исполнительное производство в отношении него возбуждено незаконно. Просит суд Постановление о возбуждении исполнительного производства от 09.01.2018 г. судебного пристава-исполнителя Кирово-Чепецкого МРО УФССП России по Кировской области ФИО4 признать незаконным.

Представитель Административный истца по доверенности ФИО5 поддерживает доводы, изложенные в исковом заявлении, просит суд Постановление о возбуждении исполнительного производства от 09.01.2018 г. судебного пристава-исполнителя Кирово-Чепецкого МРО УФССП России по Кировской области ФИО4 признать незаконным.

Представитель административного ответчика Кирово-Чепецкий МРО службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Кировской области по доверенности ФИО4 требования истца не признала, суду пояснила, что 09.01.2018 на исполнение судебному приставу-исполнителю Кирово-Чепецкого межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Кировской области поступил исполнительный лист № от 27.12.2017, выданный мировым судьей судебного участка № 15 по делу № во исполнение решения, вступившего в законную силу 18.10.2016, с требованием - <данные изъяты>

На основании вышеназванного исполнительного документа и заявления представителя взыскателя от 29.12.2017 в соответствии с положениями с. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» 09.01.2018 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №

05.02.2018 должнику под роспись вручено постановление о возбуждении исполнительного производства от 09.01.2018 с установленным сроком на добровольное исполнение требований исполнительного документа - 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Согласно ч.ч.2, 3 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Исходя: из положений статей 62, 227 КАС РФ удовлетворение заявления об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя возможно только при наличии одновременно в совокупности двух условий: когда оспариваемое решение нарушает права и свободы заявителя, а также это решение не соответствует закону или нормативному правовому акту.

Судебный пристав-исполнитель действовал в пределах предоставленных полномочий ФЗ «Об исполнительном производстве», при этом оспариваемое постановление соответствует требованиям действующего законодательства, вынесено в связи с тем, что задолженность по исполнительному производству не погашена; административным истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении его прав и законных интересов.

Таким образом, отсутствуют обязательные условия возможности признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя. При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований заявителя не имеется, в связи с чем просит отказать в полном объеме.

В судебном заседании установлено, что 09.01.2018 года судебным приставом — исполнителем ФИО4 возбуждено исполнительное производство № в пользу взыскателя П. на основании исполнительного листа № от 27.12.2017, выданного мировым судьей судебного участка № 15 по делу № во исполнение решения, вступившего в законную силу 18.10.2016,

Предметом исполнения указывается мировое соглашение между представителем П. Б. и ФИО1, утвержденные определением Мирового судьи судебного участка № 15 Кирово-Чепецкого судебного района от 30.09.2016 года.

05.02.2018 года указанное постановление было вручено административному истцу ФИО1.

Частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Суд, выслушав пояснения представителя административного ответчика, исследовав представленные письменные доказательства по делу, находит заявленные требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Отклоняя заявление ФИО1, суд исходит из того, что судебный пристав исполнитель при вынесении Постановления от 09.01.2018 года о возбуждении исполнительного производства руководствовался ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (п.1).

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона (п.11).

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (п.12).

Истец указывает, что по его мнению резолютивная часть, изложенная в исполнительном листе не возлагает на него никаких обязанностей в пользу П., ни по передаче денежных средств и иного имущества, ни совершения или воздержания от совершения определённых действий, а мировое соглашение, заключенное между ним и П. определяет порядок пользования помещениями в здании.

Считает, что исполнительный лист не соответствует требованиям ст. 13 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ (ред. от 31.12.2017) «Об исполнительном производстве». Действия сторон мирового соглашения в пользу кого-либо отсутствуют. Поэтому в соответствии с п. 4 4.1 ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ (ред. от 31.12.2017) «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в трёхдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа должен был вынести постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если: документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьёй 13 настоящего Федерального закона.

Данный довод истца является не состоятельным, поскольку в соответствии с ч.ч.2, 3 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Основанием для возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем, в силу ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ (ред. от 31.12.2017) «Об исполнительном производстве» являются исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

В соответствии со ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ (ред. от 31.12.2017) «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если: 1) исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя либо заявление не подписано взыскателем или его представителем, за исключением случаев, когда исполнительное производство подлежит возбуждению без заявления взыскателя; 2) исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 настоящего Федерального закона;

3) истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению; 4) документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона; 5) исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было прекращено по основаниям, установленным статьей 43 и частью 14 статьи 103 настоящего Федерального закона; 6) исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было окончено по основаниям, установленным пунктами 1 и 2 части 1 статьи 47 и пунктом 1 части 15 статьи 103 настоящего Федерального закона; 7) не вступил в законную силу судебный акт, акт другого органа или должностного лица, который является исполнительным документом или на основании которого выдан исполнительный документ, за исключением исполнительных документов, подлежащих немедленному исполнению; 8) исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов; 9) исполнительный документ предъявлен к исполнению с нарушением положений, предусмотренных частью 2.1 статьи 30 настоящего Федерального закона; 10) исполнительный документ содержит требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации и ребенок достиг возраста, по достижении которого указанный международный договор не подлежит применению в отношении этого ребенка; 11) исполнительный документ предъявлен к исполнению с нарушением положений, предусмотренных частью 9 статьи 21 настоящего Федерального закона. Однако предъявленный исполнительный документ соответствует критериям, установленным ст. 13 Федерального Закона об «Исполнительном производстве».

Никаких неясностей положений исполнительного документа и способа его исполнения у судебного пристава не возникло.

Статья 32 Федерального Закона об «Исполнительном производстве» наделяет правом получения разъяснения положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения все стороны исполнительного производства путем подачи в суд, другой орган или к должностному. лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении его положений, способа и порядка его исполнения.

Указанные действия пристава-исполнителя полностью соотносятся с положениями п. п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» мировое соглашение, соглашение о примирении, не исполненные добровольно, подлежат принудительному исполнению на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству стороны данного соглашения (часть 2 статьи 142 АПК РФ, по аналогии закона судами общей юрисдикции в гражданском процессе на основании части 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 9 статьи 137 КАС РФ); отсутствие сведений о неисполнении условий мирового соглашения, соглашения о примирении, содержащих обязанности одной или обеих сторон по передаче имущества либо по совершению (несовершению) определенных действий, не является основанием для отказа суда в выдаче исполнительного листа и для отказа судебного пристава-исполнителя в возбуждении исполнительного производства на основании выданного судом исполнительного листа о принудительном исполнении мирового соглашения, соглашения о примирении, поскольку обстоятельства, связанные с исполнением, подлежат исполнению в ходе исполнительного производства.

Исходя из положений ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, ст. 12, ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с ст.227 КАС РФ, удовлетворение заявления об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя возможно только при наличии одновременно двух условий - когда оспариваемое решение нарушает права и свободы заявителя, а также это решение не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Как установлено судом судебный пристав-исполнитель действовал в пределах предоставленных полномочий ФЗ «Об исполнительном производстве», при этом оспариваемое постановление соответствует требованиям ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с чем, является законным; права и законные интересы заявителя оспариваемым постановлением не нарушены.

Таким образом, все требования установленные ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» в рамках исполнительного производства № № судебным приставом- исполнителем соблюдены, отсутствуют обязательные условия признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с п. 9 ч. 2 ст. 226 КАС одним из обязательных обстоятельств по делу, которые в обязательном порядке подлежат выяснению судом, является соблюдение истцом сроков обращения в суд.

Обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ лежит на административном истце.

Согласно ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

Из ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Как установлено судом сроки на подачу жалобы на постановление должностного лица службы судебных приставов не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 226-228, 175-170 КАС РФ, суд

р е ш и л :

ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Кирово-Чепецкого МРО СП УФССП России по Кировской области ФИО4, Кирово-Чепецкому межрайонному отделу судебных приставов УФССП России по Кировской области, УФССП России по Кировской области об оспаривании постановления судебного пристава- исполнителя от 09.01.2018 о возбуждении исполнительного производства – отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области.

Председательствующий судья Романова О.А.

Решение принято в окончательной форме 21 февраля 2018 года.