Постановление № 5-67/2019 от 3 июня 2019 г. по делу № 5-67/2019

Дело № 5-67/2019


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<...> 4 июня 2019 года

Ленинский районный суд г. Иваново, расположенный по адресу: <...>,

Судья Ленинского районного суда г.Иваново Борисова О.В.

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев материалы дела, представленные УУП ОМВД России по Ленинскому району г.Иваново в отношении

ФИО1, <данные изъяты>,

о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил нарушение иностранным гражданином режима пребывания в Российской Федерации, выразившееся в нарушении правил миграционного учета, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 20 минут в кабинете № ОМВД России по <адрес> по адресу: <адрес> установлено, что гражданин Республики Таджикистан ФИО1 пребывает в Российской Федерации без постановки на миграционный учет по месту пребывания, а именно: <адрес>, с января 2018 года по настоящее время, так как не обратился для постановки на миграционный учет по месту пребывания в органы ФМС, чем нарушил ст.20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации".

В судебном заседании ФИО1 разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, отводов и ходатайств от него не поступило, в услугах переводчика не нуждается.

Как следует из пояснений ФИО1 в судебном заседании, с протоколом он согласен, признает себя виновным в административном правонарушении. Он с 2016 года находится на территории РФ. За постановкой на миграционный учет обращался, но там потребовали оформить заграничный паспорт, он этим занялся, а потом срок подачи документов прошел. В РФ имеет семью: жену ФИО2, находящуюся в состоянии беременности, и четверых несовершеннолетних детей. Брак официально не регистрировался.

Свидетель ФИО2, которой разъяснены положения ст.25.6 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, заявила, что является гражданкой Республики Таджикистан, в услугах переводчика не нуждается, ФИО1 является ее мужем с 2010 года, брак не регистрировали. У них четверо общих детей, ФИО1 не записан их отцом, так как брак с ним не был зарегистрирован. ФИО1 работает мясником, обеспечивает семью, сама она тоже подрабатывает. Обращался ли ФИО1 за регистрацией по месту пребывания, ей не известно.

В судебном заседании были исследованы следующие материалы дела:

- протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 с фактом инкриминируемого правонарушения согласен,

- сведения ФМС России, согласно которым гражданин Таджикистана ФИО1 въехал на территорию РФ ДД.ММ.ГГГГ, срок регистрации по месту пребывания истек ДД.ММ.ГГГГ

- паспорт гражданина Таджикистана ФИО1, заграничный паспорт и миграционная карта, согласно которой ФИО1 въехал на территорию РФ ДД.ММ.ГГГГ;

- объяснение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ;

- протокол об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ;

-протокол о доставлении ФИО1 в дежурную часть ОМВД России по <адрес>.

По ходатайству ФИО1 в судебном заседании приобщены к материалам дела и исследованы следующие документы:

- свидетельства о рождении ФИО3, рожденного ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ФИО4, рожденного ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ФИО5, рожденного ДД.ММ.ГГГГ в в <адрес>, ФИО6, рожденной ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>;

-протокол ультразвукового исследования, выданный Женской консультацией № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО2 установлена беременность 34 недели.

Исследовав представленные доказательства, заслушав ФИО1 и свидетеля, суд приходит к следующему выводу.

В настоящее время каких-либо документов, подтверждающих постановку на учет по месту пребывания ФИО1, не имеется. Данные обстоятельства указывают на нарушение ФИО1 правил миграционного учета, то есть совершение им административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.8 КоАП РФ.

Пленум Верховного Суда РФ в п.20 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснил, что если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Ч.1 ст.18.8 КоАП РФ имеет тот же родовой объект посягательства, что и ч.1.1 указанной статьи, и предусмотренное ею наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Исходя из изложенного, суд квалифицирует совершенное ФИО1 правонарушение по ч.1 ст.18.8 КоАП РФ.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Показания свидетеля ФИО2, представленные суду документы дают основание полагать, что ФИО1 длительное время находится с ней в фактических брачных отношениях, имеет с ней четверых общих несовершеннолетних детей, содержит данную семью.

Суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде штрафа. Суд считает, что в судебном заседании подтверждено фактическое семейное положение ФИО1 наличие к него несовершеннолетних детей, в связи с чем не назначает дополнительное административное наказание в виде административного выдворения за пределы РФ для недопущения нарушения ст.8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и соблюдения баланса частных и публичных интересов в рамках административного судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст.18.8, 29.9, 29.10 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л :

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Республики Таджикистан, признать виновным в административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.8 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2.000 (двух тысяч) рублей.

Штраф в размере 2000 рублей перечислить в УФК по <адрес> (УМВД по <адрес>), ИНН <***>, ОКТМО 24701000, р\сч. 40№, отделение Иваново, БИК 042406001, КПП 370201001, КБК 18811 УИН 18№. Согласно ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 КоАП РФ.

Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что при неуплате административного штрафа в течение 60 суток со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу оно подлежит привлечению к административной ответственности по ст. 20.25 КоАП РФ, влекущей наложение штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа либо административный арест на срок до 15 суток или обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья О.В. Борисова