Решение № 12-78/2017 от 11 мая 2017 г. по делу № 12-78/2017

дело №12-78/2017

Сыктывдинского районного суда Республики Коми


РЕШЕНИЕ

Судья Сыктывдинского районного суда Республики Коми Колесникова Д.А.,

при секретаре судебного заседания Поповой Е.Г.,

рассмотрев в с.Выльгорт 12 мая 2017 года в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление №18810311170140000707 начальника ОГИБДД ОМВД России по Сыктывдинскому району от 2 марта 2017 года, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по Сыктывдинскому району №18810311170140000707 от 02.03.2017 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей.

Не согласившись с постановлением административного органа, ФИО1 обратился с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене постановления административного органа, как незаконного, вынесенного без учета всех обстоятельств дела, ссылаясь на недоказанность обстоятельств, на основании которых было вынесено оспариваемое постановление, а равно указал об отсутствии состава административного правонарушения.

Лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ФИО1, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ФИО, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля, суду показал, что 05.02.2017 нес службу, в ходе которой во II квартале с.Зеленец в ночное время на хорошо освещенном участке дороге замечен автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, двигавшийся со стороны свинофермы в сторону с.Зеленец, водителю которого им включенным жезлом указано на место остановки, однако ФИО1, управлявший автомобилем законного требования об остановке не выполнил, продолжил движение на автомобиле с ускорением, в связи с чем, ФИО со вторым сотрудником полиции, который также нес службу, на патрульной машине проследовали за автомобилем <данные изъяты>, который был обнаружен во дворе дома, в подъезде которого установлена личность водителя ФИО1 Свидетель также показал, что сомнений в том, что транспортным средством, остановку которого по требованию сотрудника полиции водитель не произвел, управлял ФИО1 не имеется, поскольку участок дороги, на котором жезлом было указано о необходимости остановки автомобиля, был хорошо освещен, и лицо водителя отчетливо было видно, равно как и выходящим из данного автомобиля в подъезд жилого дома, замечен только один человек, личность которого в подъезде жилого дома была установлена как ФИО1

Заслушав показания свидетеля, проверив материалы настоящего дела с учетом доводов жалобы, изучив материалы дел об административных правонарушениях №5-70/2017, №12-55/2017 №12-93/2017 Сыктывдинского районного суда Республики Коми, суд находит постановление административного органа законным и обоснованным, а жалобу – не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий. В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22).

Как следует из п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Положениями ч. 2 ст. 12.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение законного требования сотрудника полиции или должностного лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере транспорта, об остановке транспортного средства в виде административного штрафа в размере от пятисот до восьмисот рублей.

Согласно п. 20 ч. 1 ст. 13 Федерального закона № 3-ФЗ «О полиции» от 07.02.2011 полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.

Основания к остановке транспортного средства предусмотрены п. 63, 64 Административного регламента Министерства внутренних дел РФ исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД России от 02.03.2009 № 185.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях выяснению подлежат, в том числе наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Состав административного правонарушения – это совокупность предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях объективных и субъективных признаков, характеризующих общественно опасное деяние как правонарушение. Событие административного правонарушения – это факт совершения лицом действия, предусмотренного Кодексом РФ об административных правонарушениях, за которое установлена административная ответственность.

Согласно ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 в нарушение п. 6.11 Правил дорожного движения РФ, 05.02.2017 в 00 часов 15 минут у дома 20 во II-м квартале с. Зеленец, управляя автомобилем марки «Киа Серато» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, не выполнил законного требования сотрудника полиции об остановке транспортного средства.

Фактические обстоятельства дела и наличие события административного правонарушения подтверждаются протоколом 11 АА 787564 об административном правонарушении от 05.02.2017, рапортом инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Сыктывдинскому району от 05.02.2017, исследованной в судебном заседании видеозаписью, а также объяснениями должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении.

Исходя из пункта 6.11 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель должен остановиться на требование об остановке транспортного средства, поданное регулировщиком с помощью громкоговорящего устройства или жестом руки направленным на транспортное средство, в указанном ему месте.

В соответствии с пунктом 4 статьи 24 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» участники дорожного движения обязаны выполнять требования настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

Исследовав письменные материалы дела, оценив их на предмет относимости, допустимости и достаточности, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в нарушении п. 6.11 Правил дорожного движения РФ, то есть совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Основанием привлечения ФИО1 к административной ответственности послужил протокол об административном правонарушении, составленный надлежащим должностным лицом в рамках предоставленных ему законом полномочий. Каких-либо нарушений закона при его составлении судом не установлено.

Доводы, на которые ссылается ФИО1 в своей жалобе на постановление административного органа, в том числе и относительно неправильной оценки установленных по делу обстоятельств, в частности, недоказанности обстоятельств совершения правонарушения - факта того, что за рулем транспортного средства в момент правонарушения находился именно ФИО1, а не иное лицо, направлены на переоценку доказательств, ранее исследованных в рамках производства по делу, которым установлены все обстоятельства произошедшего, с чем судья склонна согласиться.

При этом, хотя видеозапись правонарушения, сделанная видеорегистратором патрульной машины ДПС в ночь на 05.02.2017 не зафиксировала безусловно, кто именно находился за рулем автомобиля, однако ее оценка в совокупности с показаниями находившегося при исполнении должностных обязанностей лица, не имеющего какой-либо заинтересованности в исходе дела, однозначно следует, что на переднем водительском сиденье в момент совершения данного правонарушения, находился именно ФИО1

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Оснований для применения положений ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а равно иных оснований для прекращения производства по делу судом не установлено.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 12.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и оснований для его изменения либо снижения у суда при рассмотрении настоящей жалобы не имеется. Постановление административного органа в полном объеме отвечает требованиям ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права.

Каких-либо существенных процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену вынесенного по делу постановления, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 - 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление №18810311170140000707 начальника ОГИБДД ОМВД России по Сыктывдинскому району от 2 марта 2017 года, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Сыктывдинский районный суд Республики Коми в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Д.А. Колесникова