Решение № 2-179/2017 2-179/2017~М-162/2017 М-162/2017 от 12 мая 2017 г. по делу № 2-179/2017

Дело №2-179/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

пгт. Алексеевское 12 мая 2017 года

Республики Татарстан

Алексеевский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Сергеева А.А., при секретаре Игнатьевой Ю.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Сетелем Банк» ООО к О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

«Сетелем Банк» ООО обратилось в суд с иском к О.В. с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога. В обоснование иска указано, что «Сетелем Банк» ООО и О.В. заключили Договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № ... от ..., в соответствии с условиями которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 638093,58 руб. на срок 36 месяцев, под 10.5 % годовых от суммы кредита. Целевой кредит был предоставлен заемщику для приобретения а/м CHEVROLET CRUZE, идентификационный номер (VIN) ..., и оплата страховой премии по Договору страхования физических лиц-заемщиков от .... В соответствии с п. 3 указанного договора обеспечение надлежащего исполнения условий заключенного договора, между истцом и ответчиком в залог передано автотранспортное средство – CHEVROLET CRUZE, идентификационный номер (VIN) .... Банк исполнил свои обязательства. Однако ответчик не исполняет свои обязательства. Задолженность ответчика по Договору составляет 42360,57 руб., а именно : сумма основного долга – 39792,15 руб.; сумма процентов за пользование денежными средствами – 2568,42 руб. Согласно оценке текущей рыночной стоимости предмета залога, стоимость заложенного имущества составляет 358750,00 руб. Истец просит взыскать задолженность в сумме 42360,57 рублей. Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль.

В судебное заседание представитель истца «Сетелем Банк» ООО И.Ю. не явился, просил рассмотреть дело без его участия, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик О.В. в судебное заседание не явилась, судебная повестка и извещение о месте и времени проведения судебного заседания вернулись в суд с отметкой – истек срок хранения.

Согласно ч. 2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

При таких обстоятельствах, в соответствии со статьей 117 ГПК РФ О.В. считается надлежащим образом извещенной о времени и месте разбирательства дела.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ В случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные доказательства, полагает, что исковые требования следует удовлетворить.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Материалами дела подтверждается факт перечисления Истцом денежной суммы на приобретение автомобиля и его страхование (л.д. 14-16).

Согласно п.2 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (Заем) главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 (Кредит) той же главы и не вытекает из существа кредитного договора.

Кредитным договором предусмотрена обязанность Заемщика (Ответчика) возвратить Кредитору (Истцу) сумму кредита, процентов за пользование денежными средствами в размере 638093,58 руб., под 10,5% годовых от суммы кредита на срок 36 месяцев.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрен порядок возврата займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Заемщиком неоднократно были нарушены сроки погашения кредита и сумма ежемесячного платежа, установленная графиком погашения кредита, что подтверждается расчетом суммы задолженности (л.д.14-16). Доказательств иного суду не представлено.

Расчеты сумм, подлежащих взысканию, выполнены истцом с учетом условий, содержащихся в Кредитном договоре (л.д. 13), ответчик их не оспорил.

С учетом изложенного, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование Истца о взыскании с Ответчика задолженности по кредитному договору.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В судебном заседании установлено, что заемщиком кредитные обязательства надлежащим образом не исполняются. Задолженность ответчика перед истцом составляет 42360,57 руб., из которых: сумма основного долга – 39792,15 руб., сумма процентов за пользование денежными средствами – 2568,42 рублей.

Согласно главы 4 Кредитного договора в случае не исполнения заемщиком своих обязательств по договору, Банк имеет право потребовать досрочного исполнения обязательств, и возврата всей суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом, суммы пеней и штрафных санкций.

Что касается требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль CHEVROLET CRUZE, идентификационный номер (VIN) ..., то суд считает его обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку его удовлетворение обеспечит реальное исполнение решения суда.

Из материалов дела следует, что по условиям кредитного договора (л.д. 18-25) ответчик – залогодатель передал Банку – залогодержателю автомобиль CHEVROLET CRUZE, идентификационный номер (VIN) ....

Согласно заключению об оценке рыночной стоимости транспортного средства стоимость предмета залога за настоящее время составляет 358750 руб.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Как следует из содержания ч. 1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 349 ГК РФ Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Суд полагает, что при таких обстоятельствах требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество- автомобиль, подлежит удовлетворению.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Следовательно, судебные расходы (государственную пошлину) в сумме 1470,82 рублей по платежному поручению ... от ... следует присудить в пользу истца с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования «Сетелем Банк» ООО удовлетворить.

Взыскать с О.В. в пользу «Сетелем Банк» ООО задолженность по кредитному договору № ... от ... в сумме 42360 (Сорок две тысячи триста шестьдесят) рублей 57 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль марки CHEVROLET CRUZE, идентификационный номер (VIN) ....

Взыскать с О.В. в пользу «Сетелем Банк» ООО в счет возврата государственной пошлины 1470,82 (одну тысячу четыреста семьдесят) рублей 82 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Сергеев.