Решение № 2-2742/2018 2-2742/2018 ~ М-2037/2018 М-2037/2018 от 28 мая 2018 г. по делу № 2-2742/2018

Дело № 2 –2742

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

29 мая 2018 года. Ново – Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Исмагиловой В.А. при секретаре Ибрагимове А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Салюковой ФИО6 к Шарипову ФИО7 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Салюкова Д.Р. обратилась в суд с иском к ответчику Шарипову И.И. о взыскании неосновательного обогащения в сумме 50 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 138 рублей и расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей.

В обосновании иска указала, что --.--.---- г. она передала ответчику денежные средства в сумме 50 000 рублей в качестве предоплаты по сделке в связи с приобретением квартиры, что подтверждается распиской.

Однако данная сделка не была заключена по причине неявки ответчика на сделку. На телефонные звонки и иные способы связи ответчик не отвечает.

Она обратилась к ответчику с письменным требованием о возврате денежных средств, однако ответа не последовало.

Также она считает подлежащими взысканию с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчик на судебное заседание не явился. Согласно представленным данным зарегистрирован по адресу: ... ..., по которому был извещен надлежащим образом.

Согласно ч. ч. 1, 3 ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие (п. 3).

Учитывая, что ответчик на судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, с учетом согласия истца.

Направленное судебное извещение возвращено в суд с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения, в соответствии с частью 1 статьи 165.1 ГК РФ ответчик является надлежащим образом извещенным.

Представитель истца в судебном заседании увеличила исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, просит взыскать проценты в сумме 1 739,39 рублей.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:

В соответствии с частью 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что --.--.---- г. истец передала ответчику денежные средства в сумме 50 000 рублей в качестве задатка за продаваемую ответчиком ... ... РТ, собственником которой является Шарипов И.Х., которым была выдана доверенность со всеми правами на заключение договора купли-продажи спорной квартиры, ответчику Шарипову И.И.

Как следует из искового заявления и пояснений представителя истца, после передачи денежных средств договор купли- продажи квартиры не был заключен, в виду отказа ответчика об исполнения своих обязательств.

При таких обстоятельствах суд считает исковые требования о взыскании неосновательного обогащения в сумме 50 000 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно части 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно предоставленного истцом расчета, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. составляет 1 739,39 рублей.

Таким образом, с ответчика, в соответствии со статьей 395 ГК РФ подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 739,39 рублей.

На основании части 1 статьи 100 ГПК РФ суд с учетом требований разумности считает возможным взыскать понесенные расходы за услуги представителя в сумме 5 000 рулей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194 -198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 ФИО9 в пользу ФИО2 ФИО8 неосновательное обогащение в размере 50 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 739 рублей 39 копеек и расходы на оплату услуг представителя в сумме 5 000 рублей.

Ответчик вправе обратиться в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Ново – Савиновский районный суд г. Казани в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: В.А.Исмагилова