Решение № 2-2-90/2017 от 30 мая 2017 г. по делу № 2-2-90/2017

Дело № 2-2-90/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 мая 2017 года город Покачи

Нижневартовский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Рощиной Г.В.,

при секретаре Ибрагимовой М.З.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» (далее по тексту ПАО КБ «УБРиР», Банк) обратился в суд с указанным иском, мотивируя требования тем, что <ДД.ММ.ГГГГ> со ФИО1 было заключено кредитное соглашение <№>, по условиям которого последнему был открыт счет <№>, выпущена банковская карта, а также предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей. В свою очередь ФИО1 принял на себя обязательство не позднее 23 числа месяца, следующего за месяцем возникновения задолженности, уплачивать проценты за пользование кредитом в размере 23% годовых. Свои обязательства по предоставлению кредита Банк выполнил в полном объеме, между тем ФИО1 свои обязательства по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному соглашению в размере рублей, из которой рублей – сумма основного долга, проценты, начисленные за пользование кредитом в период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ>, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере рублей.

Истец ПАО КБ «УБРиР» о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Его представитель по доверенности ФИО2 просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме. Письменное заявление приобщено к материалам дела. Последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ ему разъяснены и понятны.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд принимает признание им иска, поскольку признание иска не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Статьи 309, 310 ГК РФ предусматривают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно п. 2 этой же статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа. В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Из материалов дела следует, что <ДД.ММ.ГГГГ> ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1 в офертно-акцептной форме заключено Соглашение о кредитовании <№>, по условиям которого Банк открыл ФИО1 банковский счет, осуществил эмиссию банковской карты и предоставил кредит в размере рублей на срок до <ДД.ММ.ГГГГ>, с условием уплаты процентов за пользование кредитом в размере 23% годовых. Факт предоставления кредита и неисполнение ответчиком ФИО1 своих обязательств по погашению кредита и уплате процентов надлежащим образом, подтверждается выпиской по счету, расчетом задолженности по кредитному договору. Согласно расчету по соглашению о кредитовании <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> задолженность ответчика по состоянию на <ДД.ММ.ГГГГ> составляет рублей: задолженность по основному долгу – рублей; проценты за пользование кредитом – рублей. На основании ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме. С ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по соглашению о кредитовании в размере рублей. В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части может быть указано лишь на признание иска и принятие его судом. На основании ст. 98 ГПК РФ со ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию понесенные последним судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере рублей. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: взыскать со ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному соглашению <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> в размере рублей. Взыскать со ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» судебные расходы в размере рублей. На решение сторонами может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Нижневартовский районный суд. Судья Г.В. Рощина